Refinería: Se acabó. Una gran victoria

Una extraordinaria victoria, gracias a la lucha paciente e inteligente de la Plataforma y de gran parte del pueblo extremeño. Desde La Trastienda felicitamos a los compañeros de la Plataforma y manifestamos nuestra inmensa alegría por que el niño pudiera, al final, despojarse de la maldita cámara antigás:

Reproducimos a continución el comunicado íntegro de la PLATAFORMA CIUDADANA REFINERÍA NO
 

“ Se acabó”.

Villafranca de los Barros , 31 de marzo de 2012

Hoy, con una resolución negativa del proyecto Refinería Balboa por parte del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, ya podemos dar por finalizado un intenso y largo recorrido que se inició hace ocho años, cuando comenzaba la lucha contra la refinería. Nacía entonces un movimiento social con pocos precedentes en la historia reciente de Extremadura en la que los ciudadanos se enfrentaban a la imposición de forma pacífica, organizada y preparada.

Informándonos y divulgando esa información; exigiendo un debate vetado sistemáticamente por parte de los promotores políticos y mediáticos del proyecto; denunciando las múltiples irregularidades de un procedimiento opaco; coordinando nuestra lucha con otras de distintos territorios; tratando de hacer oír la opinión de unos ciudadanos a los que nunca se preguntó sobre los planes de desarrollo de su tierra; demandando el amparo de instituciones nacionales e internacionales ante la vulneración de nuestros derechos,… lo que nació como una imparable respuesta cívica a una imposición, se fue extendiendo desde Tierra de Barros al resto de Extremadura, de España y hasta de Europa (fueron muchos los viajes de la Plataforma a Bruselas, buscando en las instituciones europeas el amparo que no encontrábamos en las españolas).

En contra de lo que pretendían quienes – como el promotor, Alfonso Gallardo y el PSOE extremeño- exigían un dictamen político, finalmente ha prevalecido la razón del estado de derecho y se han impuesto los criterios técnicos. En contra de quienes – como Guillermo Fernández Vara- impidieron en su día que saliera a la luz la resolución negativa del proyecto, rozando con ello la prevaricación, la Declaración de Impacto Ambiental ha visto la luz sujeta a los informes elaborados por los profesionales del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente y no a las decisiones de los políticos.

Resulta gratificante comprobar cómo los argumentos imparciales de la DIA coinciden con los que venimos esgrimiendo desde hace años. La idea de una refinería de crudos pesados en Tierra de Barros era una aberración ambiental que hubiese perjudicado irremediablemente a los sistemas económicos de la zona – en la que se produce más del 60% del vino y del 40% del aceite de oliva de Extremadura- así como a la salud y calidad de vida de sus habitantes, por muchas “Mejores Técnicas Disponibles” que se hubiesen utilizado. Del mismo modo, infraestructuras como el oleoducto y el poliducto hubiesen causado un impacto inasumible a lo largo de los más de 200 kms. de su trazado, incluyendo zonas tan sensibles como Doñana o la Sierra de Huelva. Por otro lado, el considerable aumento de tráfico de petroleros con el consiguiente incremento del riesgo de mareas negras en la costa onubense; las afecciones a la cuenca transfronteriza del Guadiana, compartida con Portugal; la ubicación de la planta sobre el milenario camino de la Vía de la Plata; el descomunal consumo de agua en una cuenca deficitaria; la apuesta insostenible por los recursos fósiles y por la dependencia energética; el extraordinario incremento de las emisiones de gases de efecto invernadero de Extremadura; …. Son algunos de los muchos argumentos que convertían a este proyecto en nefasto. 

Y todo ello a cambio de unos supuestos puestos de trabajo que, según sus promotores y sus padrinos políticos, serían la panacea contra el desempleo en nuestra región. En numerosas ocasiones hemos desmontado esa quimera, basándonos simplemente en los datos de la propia empresa cuando, en su Estudio de Impacto Ambiental asegura que – como máximo- la planta contaría con 450 trabajadores, de los cuales el 85% tendría su origen fuera de los 21 pueblos más afectados (Tomo I del EsIA, página 102. Anexo 9 “Análisis del Impacto Socioeconómico de la Instalación de un Complejo Refinero en Extremadura” páginas 66 y 106). Intentar vender a la población una instalación que sólo crearía 67 puestos de trabajo en una zona con 136.000 habitantes, como la solución definitiva al desempleo, sólo puede calificarse de engaño. De engaño inmoral, pues con él se juega con las expectativas e ilusiones de miles de personas, en concreto de los 138.177 parados extremeños. Ello cobra especial gravedad en las circunstancias actuales, dramáticas para muchas personas, en las que una mentira como la del milagro del empleo refinero, se ve revalorizada para quienes la utilizan.

Pero además de las previsibles afecciones negativas de la refinería, además de las falsedades utilizadas para su justificación, desde el inicio de este capítulo de la historia de Extremadura que hoy acaba, nos tuvimos que encontrar con algo tan preocupante como es el tremendo déficit democrático de nuestra tierra. Lo que en un principio era la mera oposición a un proyecto industrial, se acabó convirtiendo en la lucha por unos derechos ciudadanos. En estos años hemos sufrido en nuestras propias carnes los abusos de poder de gobiernos locales y autonómicos en manos del PSOE, partido que no sólo auspició el proyecto desde el principio, sino que no ha dudado en imponer su defensa a ultranza por encima de los derechos de los ciudadanos. Cientos de multas, censura de programas de radio, cargas policiales, detenciones ilegales, prohibiciones para el uso de lugares públicos para reuniones, actos o exposiciones, insultos, insidias y descalificaciones de todo tipo, han sido las únicas respuestas de unos representantes públicos que ejercieron una auténtica persecución y que, en tres legislaturas, no tuvieron tiempo de recibir a la Plataforma Ciudadana Refinería No. Como ejemplo emblemático de las consecuencias acarreadas por enfrentarse públicamente a este proyecto quedará para la posteridad el vergonzoso caso de las once personas falsamente imputadas por delito de agresión por el alcalde de Villafranca de los Barros en 2005. Nunca hubieran sospechado estos ciudadanos lo caro que podía resultar en esta tierra interferir en los planes de quienes la gobernaban.

Además de todo ello, los extremeños tuvimos que contemplar cómo convertían en causa común la defensa del proyecto petrolífero, UGT y CCOO, los dos sindicatos mayoritarios – defendiendo el proyecto particular de un empresario, en lugar de a los trabajadores- y de la Universidad de Extremadura – que realizaba informes a medida encargados y financiados por Gallardo-. Comprobamos así que, no sólo podían ser comprados los apoyos mediáticos, sino también los sociales y los técnicos.

Pero junto con la persecución, y junto con el desfile de apoyos comprados, hay algo igualmente preocupante y que se ha fomentado premeditadamente desde algunos responsables públicos: La división entre la población. Al convertir un proyecto industrial en una cuestión ideológica y al alimentar la confrontación, pretendían favorecer sus intereses partidistas, pese a que la gran damnificada fuese algo tan valioso como la convivencia.

También hemos podido comprobar en primera persona hasta qué punto puede ser difícil ejercer de ciudadanos críticos cuando existen medios de comunicación que, en el mejor de los casos censuran, silencian y condenan al ostracismo a quienes no favorecen a sus intereses políticos o empresariales y, en el peor, manipulan la información, ofreciendo una versión de la realidad poco o nada imparcial. Medios privados como el diario Hoy o la cadena Ser o públicos como Canal Extremadura o los medios municipales de Villafranca de los Barros, han hecho todo cuanto ha estado en sus manos para que la opinión pública no tuviese constancia de nuestro mensaje y para crear una imagen distorsionada de nuestro colectivo.

No nos hubiese sido posible esquivar tal tapón mediático de no ser por medios como Radio Nacional de España, Kaos en la red, COPE Almendralejo, Extremadura al Día o La Gaceta Independiente, entre otros. También es necesario mencionar expresamente a la productora Libre Producciones, vetada por el anterior gobierno regional hasta límites escandalosos por abordar el asunto de la refinería en su labor profesional. A todos ellos, no podemos sino mostrar nuestro agradecimiento por constituir honrosas excepciones en tan servil panorama mediático.

También tenemos que agradecer el apoyo que hemos recibido en estos años por parte de asociaciones y colectivos, entre las merecen especial mención los grupos conservacionistas Greenpeace, Ecologistas en Acción, WWF/Adena, Seo/Bird Life, Amigos de la Tierra, Plataforma Contra la Contaminación de Almendralejo o Adenex. Tampoco dudaron en hacer suya esta lucha colectivos como la Mesa de la Ría (Huelva), IU Andalucía, Partido Andalucista, PP Andalucía, Amigos de la Vía de la Plata, Liga para a Protecção da Natureza (LPN), Los Verdes Europeos, CGT, CNT, Coag, Asaja, Oce, Quercus, Bloco de Esquerda, Geota, Aldea Moret y muchos otros cuya enumeración sería demasiado extensa.

En el apartado de reconocimientos, cabe destacar, sin ambages, el papel jugado por IU Extremadura, formación política que, desde el principio, ha mantenido una inequívoca postura frente al proyecto y que en la presente legislatura ha resultado especialmente valiosa al saberla hacer valer de forma prioritaria.
También nos parece merecedora de reconocimiento la apuesta realizada tanto por el actual gobierno de Extremadura como por el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente para que el dictamen final se basase en criterios técnicos, y no políticos.
Del mismo modo, nos gustaría dar las gracias a todos esos miles y miles de ciudadanos valientes que un día decidieron asistir a una manifestación, firmar una alegación, o apoyar de una u otra forma a la plataforma. A los innumerables expertos, naturalistas, articulistas, editores, investigadores, profesores,… que enriquecieron el haber de la plataforma con sus inestimables aportaciones en forma de conferencias, artículos, estudios,… A los artistas, músicos, escritores,… que dieron distintas formas a nuestro mensaje y lo difundieron.

Muchas gracias a todos aquellos ciudadanos que han trabajado de forma absolutamente desinteresada –tanto los que lo hicieron un día, como los que lo hicieron ocho años- para que este día fuese posible. Con todos ellos queremos compartir este día.

Entre todos, además de impedir que se llevase a cabo un esperpéntico proyecto, hemos conseguido al menos dos cosas muy importantes. Por un lado, dejar patente que la refinería de petróleo en Tierra de Barros era el fruto de un problema de fondo mucho más grave: Un modelo de desarrollo obsoleto, nada respetuoso con el territorio ni con sus gentes, no acorde con los recursos naturales o las potencialidades de nuestra tierra y más cercano a lo más burdo de la economía del pelotazo que a la de una economía inteligente y sustentable que genere riqueza, empleo y calidad de vida en nuestros pueblos y ciudades. Por otro lado, ha quedado patente que los ciudadanos, ante las arbitrariedades e imposiciones de los gobernantes, cuando estos abandonan la obligación de velar por los derechos comunes y comienzan a trabajar por los intereses particulares, pueden y deben de unirse. Y que, cuando lo hacen, pese a los inherentes obstáculos, tienen muchas más posibilidades de alcanzar sus objetivos que si permanecen impasibles.

VÍDEOS:  Rueda de prensa PCRN sobre la DIA Negativa de Refinería Balboa. Parte 1. http://www.youtube.com/watch?v=WHJP7NCqdb8&feature=player_embedded

Rueda de prensa PCRN sobre la DIA Negativa de la Refinería Balboa. Parte 2. http://www.youtube.com/watch?v=J24P9-w7pzg&list=UUZe9v46jPyvgGgaSfF7Qjog&index=1&feature=plcp

Audio: La PCRN con la DIA negativa “da por finalizado un intenso y largo recorrido”.http://www.gacetaindependiente.es/index.php?option=com_content&view=article&id=1709:la-pcrn-con-la-dia-negativa-da-por-finalizado-qun-intenso-y-largo-recorridoq&catid=1:villafranca-de-los-barros&Itemid=3

Temas musicales relacionados;

(1). Carlos Santana - Se acabó Live 1970 http://www.youtube.com/watch?v=KrWvYPJfqxo&feature=fvst

(2). Silvio y Sacramento - Las criaturas. Letra de San Juan de la Cruz - Glosa a lo Divino-.http://www.youtube.com/watch?v=xSkn__77NQY

                                       El pueblo unido, jamás será vencido (Inti Illimani)

http://latrastiendademerida.blogspot.com.es/2012/04/refineria-se-acabo-una-gran-victoria.html

Ecologistas y la Plataforma Ciudadana Refinería No celebran que "se descarte" Balboa pese a los intereses "partidistas"

30Mar2012          

por Kaos. Extremadura

  

Las principales organizaciones ecologistas y la 'Plataforma Ciudadana Refinería No' celebran que el informe que el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA) ha remitido a la Junta de Extremadura sobre el proyecto de la refinería Balboa sea "desfavorable".

Agencias

Así, Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/Birdlife y WWF celebran que el Gobierno desestime el proyecto en Tierra de Barros y destacan que la decisión hace "prevalecer el interés común por un medio ambiente sano" y porque, con ello, el departamento que dirige Miguel Arias Cañete "da la razón a los ecologistas" y "un revés" a los intereses "particulares y partidistas".

Además, subrayan que el informe técnico señala, tras iniciarse el proceso de evaluación de impacto ambiental en 2005, la instalación "no es compatible con un medio ambiente sano y bien conservado".

Por este motivo, las cinco principales organizaciones ecologistas junto con la 'Plataforma Ciudadana Refinería No' "se congratulan y felicitan" al MAGRAMA por "haber sido consecuente" con los informes que señalaban esta incompatibilidad.

A su juicio, entre los principales motivos para "descartar" el proyecto figuran los impactos y riesgos de vertido en los cientos de kilómetros de oleoductos y poliductos para abastecer una instalación situada 200 kilómetros tierra adentro y que hubieran bordeado el Parque Nacional de Doñana; el elevado número de grandes petroleros que habría atraído a esta misma zona del litoral; y el gran volumen de emisiones contaminantes que habría producido la refinería, en medio de una de las comarcas agrarias más ricas de Extremadura, poniendo en peligro la calidad de sus productos y la salud de su población.

Además, añaden que a esto se sumaría "el sinsentido" de instalar una nueva refinería cuando en España hay una gran sobrecapacidad de refino y una tendencia clara a la reducción de la disponibilidad de petróleo.

En todo caso, lamentan que las "fuertes presiones" ejercidas desde distintos intereses privados y por parte de "algunos" cargos políticos para que la iniciativa saliera adelante hayan retrasado "durante años" la decisión, y manifiestan que esto resulta "de todo punto inadmisible" en los procedimientos en los que los argumentos de carácter "técnico deberían ser los determinantes".

Finalmente, recuerdan que entre otras cuestiones, lo que ha permitido que, "al final se imponga la racionalidad y el sentido común", es "la continuada y contundente" oposición social, liderada en gran parte por estas organizaciones.

Manifiesto ecologista llamando a la huelga general popular. "A esta crisis ambiental nos ha llevado el sistema económico vigente"

Redacción ( Ecologistas en Acción)

"La Humanidad está atravesando - declara el manifiesto - una crisis ambiental que resulta ser mucho más grave que la económica y financiera. Estamos superando los límites del planeta en el que vivimos, saturando aire, agua y suelo de contaminantes, y despilfarrando los recursos básicos energéticos y materiales... Manifestamos nuestra convicción de que no vale cualquier forma de salir de la crisis. No valen políticas laborales que nos devuelvan al siglo XIX.

     Un número de personas, procedentes del movimiento ecologista y de la defensa del medio ambiente, secundarán la huelga general del 29 marzo del presente año. Con ello pretenden, según manifiestan, encontrar en esta jornada un momento clave para denunciar el injusto modelo económico que nos ha llevado a una crisis ambiental sin precedentes. Para manifestar su solidaridad con la convocatoria al suscrito el documento que en esta página reproducimos.

Manifiesto

        Ante la convocatoria de una Huelga General a nivel estatal el día 29 de marzo, así como las convocatorias previas para ese mismo día en Galicia y Euskal Herria, las personas abajo firmantes, procedentes del movimiento ecologista y de la defensa del medio ambiente, consideramos que estas movilizaciones convierten ese día en una jornada clave en la que estarán en juego elementos básicos de nuestro modelo social.


      Desde el inicio de la crisis, la Unión Europea, el Fondo Monetario Internacional, Alemania, Francia, los principales fondos de inversión y las agencias de calificación, fundamentalmente, están imponiendo, con la complicidad y la aquiescencia de los distintos Gobiernos españoles, un retroceso social y ambiental brutal sobre la base de recortes de derechos sociales y de presupuestos para la protección ambiental y social.


      Si bien los recortes sociales, la supresión de derechos laborales y, en definitiva, el retroceso hacia grados mayores de desigualdad son motivos más que suficientes para convocar una huelga general, los temas ambientales no son en absoluto ajenos a esta jornada decisiva.


       La Humanidad está atravesando una crisis ambiental que resulta ser mucho más grave que la económica y financiera. Estamos superando los límites del planeta en el que vivimos, saturando aire, agua y suelo de contaminantes, y despilfarrando los recursos básicos energéticos y materiales. El cambio climático y la pérdida acelerada de biodiversidad son signos evidentes del agotamiento de la Tierra.


       La crisis ambiental tiene mucho que ver con nuestra vida, porque la naturaleza nos garantiza el alimento, el agua limpia, el aire, los lugares de esparcimiento, los materiales para nuestras viviendas, gran parte de los medicamentos, etc.


        A esta crisis ambiental sin precedentes nos ha llevado el sistema económico vigente. Este sistema, que cada vez exige una mayor liberalización de los mercados y nuevos recortes sociales, está teniendo consecuencias nefastas para nuestro medio ambiente: el “tsunami”urbanizador, ser el territorio europeo con más superficie de cultivos transgénicos y kilómetros de autovías, un parque automovilístico en expansión continua o un consumo energético intensivo que sólo detiene su crecimiento en momentos de crisis. Todo ello implica el incumplimiento delProtocolo de Kioto, el deterioro irremisible de bienes escasos, como el suelo fértil, y problemas como que tres cuartas partes de la población respire aire contaminado, la sobreexplotación de recursos hídricos, o que la anchoa, el atún rojo, el urogallo o el oso pardo estén en situación crítica.


        Exigimos políticas hacia la sostenibilidad, donde lo ambiental y lo social no estén supeditados frente al crecimiento económico. No nos bastan ya los discursos vacíos.


      Necesitamos reducir nuestro consumo de materia y energía para acoplarlos, con criterios de justicia social, a los recursos existentes. Tenemos que avanzar rápidamente hacia un cambio del mix energético basado en energías renovables. Hace falta fomentar un modelo agroalimentario centrado en circuitos cortos de distribución y cultivo ecológico. También disminuir la movilidad motorizada y el número de vehículos. Y muchas otras medidas para satisfacer nuestras necesidades con bajas o nulas emisiones de carbono, sin poner en peligro al resto de seres vivos con los que convivimos y que son básicos para nuestra subsistencia.


     Estos cambios han de hacerse con políticas públicas que protejan a los trabajadores y a las trabajadoras de los sectores a reestructurar y que impulsen nuevos yacimientos de empleo sostenible, de acuerdo con el principio de “transición justa” compartido por el sindicalismo y el ecologismo internacional.


      Por todas estas razones manifestamos nuestra convicción de que no vale cualquier forma de salir de la crisis. No valen políticas laborales que nos devuelvan al siglo XIX. No valen políticas económicas que menosprecien nuestra crítica situación ambiental para dar prioridad a un modelo económico que atiende a los intereses de una minoría y aboca a la Humanidad a un callejón sin salida medioambiental.


       El movimiento ecologista no puede permanecer al margen de esta problemática y de la necesidad de movilizarse en defensa de otro modelo económico y otras políticas, reclamando como hacemos siempre más justicia social y ambiental. Por eso manifestamos nuestro apoyo a la convocatoria de huelga general del 29 de marzo.

http://canarias-semanal.com/not/1715/manifiesto_ecologista_llamando_a_la_huelga_general_popular/ 

Un nuevo galardón para #España: el país más contaminado de los 27 de la Unión Europea.

La agencia del medioambiente de la Unión Europea ha señalado a España como el país más contaminado de los 27 que la integran, y dentro de España indica a Madrid y a Barcelona como las peores ciudades.

En las últimas semanas, la polución en la capital ha llegado a niveles alarmantes para la salud, especialmente, para las personas con problemas respiratorios.

Asociaciones ecologistas denuncian al Ayuntamiento por su pasividad. Nuestro corresponsal, Rafa González, nos lo cuenta.

http://tenacarlos.wordpress.com/2012/03/15/un-nuevo-galardon-para-espana-el-pais-mas-contaminado-de-los-27-de-la-union-europea/

Lo que no se dice de #Irán y su programa nuclear

de Lilibeth Alfonso Martínez

 

En estos días, parece más inminente que nunca la guerra contra la República Islámica de Irán por un Israel que, llegado el momento, tendrá las “espaldas cubiertas” por el poderío militar  y estratégico de los Estados Unidos, según dijo el presidente Barack Obama en su último encuentro con Benjamin Netanyahu, líder del gobierno sionista.

A estas alturas, el pretexto –no se puede llamar de otra forma a las sinrazones contra la nación persa- es el programa nuclear desarrollado por Irán desde mediados del pasado siglo, y que se desarrolla actualmente con fines pacíficos, como aseguran sus gobernantes y no ha podido contradecir con pruebas en la mano ningún detractor hasta el momento.

Lo que parece olvidarse, o al menos, no se dice, es que el inicio de los planes de Irán para desarrollar la energía nuclear como medio para obtener electricidad, preferida antes que el petróleo, destinado mayormente a la exportación, tuvo el apoyo y la iniciativa de los Estados Unidos.

En 1957 se firmó el primer acuerdo de cooperación nuclear civil, bajo el programa Átomos por la Paz, entre los dos países. Estados Unidos veía en Irán la posibilidad de una reserva de crudo futura, con un gobierno lo suficientemente “agradecido” como para no representar una amenaza, incluso si desarrollaban armas nucleares.

Y claro, con la Guerra Fría andando, Irán también era un aliado más, en una situación geográfica estratégica y generosa, frente al desarrollo militar y la propuesta ideológica del bloque de repúblicas socialistas soviéticas.

Sólo después de la Revolución Islámica, y la llegada al poder de gobernantes non gratos a los ojos de la Casa Blanca, se comenzó a cuestionar el uso de los átomos en las plantas generadoras iraníes, cuyo primer reactor fue una donación de los americanos, por cierto.

Sin embargo, y a pesar de los cambios de bando tan de moda en los últimos tiempos -recordar la antigua Yugoslavia, Libia e Irak, por sacar al sol los más cercanos-, la verdad es que las razones para una eventual agresión a Irán tienen  menos sustento que una mesa con dos patas.

Razones reales, según las convenciones internacionales, no hay y no las van a encontrar ni aunque busquen con lupa, en cada centímetro de suelo iraní, todos los observadores de la ONU y de cuanto organismo internacional patentado o de mentiritas.

Y no las van a encontrar, porque esas razones son armas nucleares y de esas, en Irán, no hay. Y no lo digo yo. Un informe clasificado, elaborado a principios de 2011 y que obtuvo el consenso de 16 agencias de inteligencia de los Estados Unidos, confirmó que Teherán desistió de buscar la bomba atómica desde el año 2003.

La información, que pasó de ser clasificada a pública gracias a su publicación en el diario Los Ángeles Times y su reproducción en varios sitios digitales, parece no hacer la diferencia en las intenciones de atacar Irán militarmente, luego de una escalada de agresiones en el plano económico, incluido el bloqueo a sus exportaciones.

Por ahora, todo se basa en suposiciones del Consejo de Seguridad de la ONU, de Estados Unidos, de Israel –que casi son la misma cosa-, la falta de definiciones esclarecedoras y definitorias del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), el dime que te diré sobre un supuesto campo donde se hacen pruebas nucleares que nadie ha visto…

Claro que con los estadounidenses la matemática clásica no funciona, ni nada en realidad que no les convenga a sus intereses. Así que si ellos dicen que en el país persa hay armas nucleares, argumentar, incluso demostrar lo contrario es trabajar para el inglés, como se dice en buen cubano, para nada.

Al final, será una versión mal encuadernada de lo que pasó en Irak: se lanzaron primero al ataque, destruyeron ciudades milenarias con millones de bombas, mataron civiles a diestra y siniestra, como daños colaterales de sus muy convenientes errores de puntería…, y nada de bombas atómicas, ni una cabecita nuclear encontraron. Claro que a esas alturas no importaban las disculpas porque ya la guerra, más bien la matanza, estaba hecha.

Sólo que esta vez, al parecer, los titulares se los llevará Israel. Con el apoyo estadounidense, que esta vez se saldrá con la suya sin ensuciarse demasiado las manos –ya en una reunión anterior Israel había dicho que actuaría contra Irán aún sin el concierto de sus aliados norteños, primos cercanos de Poncio Pilatos.

Israel, acostumbrado a campear en el Medio Oriente, ni siquiera se molesta en justificar una posible invasión a la nación de  Mahmoud Ahmadineyad –como tampoco el progresivo genocidio contra Palestina. Sencillamente afirma que no va a permitir, así sea con el uso de la fuerza, que Irán se equipe con armas nucleares.

Lo que teme el gobierno sionista, a la luz de los acontecimientos, no es que Irán use las armas para atacarlo, si no que sea capaz de defenderse y representar una oposición real a sus andanzas impulsadas, por un lado, por su imaginario de nación destinada por Dios para gobernar el mundo -¿en verdad no les suena?- y el contubernio con los Estados Unidos, al menos por ahora.

Así las cosas, si Irán estuviera desarrollando un programa nuclear con fines armamentistas, estaría en todo su derecho. Con no revalidar su firma en el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (NPT en sus siglas en inglés), y sumarse la lista de los ocho países reconocidos como Estados Nuclearmente Armados, Estados Unidos como el primero; le bastaría.

A fin de cuentas, nadie puede cuestionar la decisión soberana de un gobierno de armarse con arsenal nuclear, sobre todo, si desde hace años vive bajo la amenaza del único país en el mundo que ha usado sus bombas nucleares contra poblaciones humanas: en Hiroshima y Nagazaki, al final de la Segunda Guerra Mundial, por razones cada día más cuestionadas.

En una ocasión leí que el problema de que Irán tuviera armamento nuclear es que podía usarlo. Pues claro, el poseerlo le da las posibilidades de usarlo, como todos los países -declarados o no- que las tienen, incluido Israel, entre los que las reservan bajo la manga.

Claro, ante la balanza de una guerra, más de uno se cuestionaría la tozudez del gobierno iraní de llevar adelante su programa con fines energéticos y biotecnológicos, con semejante soga al cuello. Pero la realidad es que la opción nuclear no es un capricho.

El periodista Salvador Capote lo califica como un dilema, entre usar el gas natural para continuar con la explotación de sus pozos petroleros –la principal riqueza iraní- o destinarlo a la generar electricidad, que además exporta a Afganistán, Armenia, Azerbaiyán, Irak, Paquistán, Turkmenistán y Turquía, con una importante inyección a su economía.

Para colmo, el éxito en la campaña para presentar a Irán como una amenaza para el mundo civilizado –los iraníes a menudo son representados como un pueblo de extremistas religiosos-, es incuestionable, tanto que una encuesta reciente de Gallup reveló que el 32 por ciento de los norteamericanos consideran a Irán como “el enemigo mortal número 1 de Estados Unidos”.

Irán, por su parte, asegura que responderá ante cualquier agresión contra su suelo. Muchos hablan de un conflicto que pudiera desencadenar una nueva guerra mundial, cuando todavía se conservan heridas de las dos anteriores, con un impacto sobre la humanidad y la Tierra devastador…

Pero los que deciden no escuchan. Construyeron un pretexto, tienen el arsenal, los planes de destrucción y reconstrucción, y el consentimiento y la mala memoria de los únicos ciudadanos que importan, aunque la mayoría ni siquiera puedan ubicar a Irán en un mapa.

La mesa está servida. Como siempre, la realidad no importa.

Tomado de Facebook

http://elblogdelapolillacubana.wordpress.com/

Fin del plazo de presentación de alegaciones. Salvemos el encinar de Las Rozas. #Madrid

El viernes, día 9, finaliza el plazo para la presentación de alegaciones sobre la modificación puntual de la parcela Kodak, que conlleva la construcción de 988 viviendas en un encinar perfectamente conservado, lo que supondrá un grave deterioro del entorno natural del que disfrutamos los vecinos y vecinas de Las Rozas.

Aún estás a tiempo de presentar alegaciones a la modificación puntual y preservar el encinar de Las Rozas.

Descárgate, cumplimenta y entrega dos copias de la alegación en el Registro del Ayuntamiento.

Tienes de plazo hasta las ocho de la tarde del viernes 9 de marzo.

¡Actúa!

http://carlitosbuenaventura.blogspot.com/

#Rajoy: más ladrillo y menos #Kioto. Una bomba contra el medio ambiente y el futuro del pais. #PP

Por Ernesto Gutiérrez - Redacción Canarias Semanal

   

        En España, el discurso sobre la necesidad de diversificar de la economía  y potenciar la Investigación y el Desarrollo no ha pasado de ser una suerte de mantra, repetido en cada cita electoral para tratar de captar algún puñado de votos. Algo similar podría decirse de lasupuesta  preocupación de los partidos institucionales  por el Medio Ambiente y los efectos de la actividad económica sobre el mismo. Solamente el desplome industrial provocado por la Crisis  fue capaz de conseguir que en 2010, por primera vez, el Estado español cumpliera las -insuficientes- limitaciones a la emisión de gases de efecto invernadero fijadas por el Protocolo de Kioto.

    El Ejecutivo Zapatero se caracterizó, pese a todo, por su intento de presentarse ante la opinión pública con un rostro "ecologista", que tendría una nula o escasa traducción práctica. El gobierno del Partido Popular, en cambio, carece de complejos también en este terreno. El PP no tiene que lanzar “guiños a un segmento del electorado concienciado de la crisis ecológica, como se ven obligados a hacer los socialdemócratas. No se esfuerza lo más mínimo, por tanto, en ocultar sus intenciones y ya puesto  en marcha su propia contrarreforma medioambiental.

GOLPE MORTAL A LAS ENERGÍAS RENOVABLES

     En el año 2010 la Agencia Internacional de la Energía advertía de que cuatro años antes se había superado el  llamado "pico del petróleo".  Es decir, el punto a partir del cual ya no es posible aumentar la producción mundial de crudo al ritmo que requiere una oferta que no deja de crecer. En febrero, ese hidrocarburo alcanzaba su precio máximo desde mayo de 2011, debido al anuncio del embargo comercial a Irán y el impacto en los países más desarrollados del invierno siberiano. Pero estos conflictos por el control del petróleo son solamente una de las manifestaciones de la escasez relativa de esa fuente de energía esencial. El futuro inmediato de escasez de crudo - con el consiguiente y continuado aumento de su precio - constituye hoy uno de los retos fundamentales para la economía de cualquier país.  Sin embargo, siguiendo una política dictada por las grandes eléctricas españolas una de las primeras medidas adoptadas por el Ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria,  tras tomar posesión de su cargo, fue la supresión de las primas para el desarrollo de las energías renovables. 

     Las primas a las renovables se introdujeron en 1997 con el objetivo de incrementar el peso en el mix energético de aquellas fuentes que se obtienen de recursos naturales abundantes o inagotables y no producen residuos contaminantes, como pueden ser la eólica, la solar, o la hidroeléctrica.  El objetivo de esta inversión estatal era potenciar el desarrollo de las tecnologías que permitan disminuir progresivamente el coste de generación de las energía limpias. "La medida anunciada por Soria - apunta el investigador del Observatorio Crítico de la Energía Cristóbal J. Gallego -supone lanzar la señal de que nuestro desarrollo industrial y líneas de investigación no van a ir por ese camino".   

     La supeditación de la política española a los intereses de  multinacional como Iberdrola, Gas Natural  Endesa o Repsol, pues, no solo acrecienta la dependencia energética del país, sino que lo sitúa ante un incierto panorama en un futuro cada vez más cercano.

ARIAS CAÑETE. UN NUEVO IMPULSO SUICIDA A LA ECONOMÍA DEL LADRILLO

     Pero si el ministro Soria no tardó ni un sólo día en anunciar su total apoyo al lobby pronuclear, las prospecciones de Respol YPF en Canarias o la introducción del Gas Natural como "alternativa" energética, su compañero de Gabinete Miguel Arias Cañete no le fue a la zaga. El ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente compareció el pasado 1 de febrero para presentar las "66 propuestas" que pretende aplicar durante esta legislatura. Sus palabras provocaron una auténtica conmoción entre los colectivos ecologistas.

     Y no fue para menos. El ministro Cañete adelantó que su Ejecutivo dará  una nueva vuelta de tuerca a la economía del ladrillo, impulsando la construcción de nuevas megainfraestructuras. Cañete anunció, igualmente,  la puesta en cuarentena de la Ley de Costas de 1988 y su intención de priorizar la recuperación económica por encima del cumplimiento de los objetivos de reducción de gases de efecto invernadero asumidos en Kyoto. Paco Segura - coordinador de Ecologistas en Acción - resumía esta políticas del Ejecutivo ultraconservador como "una dramática vuelta al pasado" en materia medioambiental.

     Entre las 66 medidas presentadas por su ministerio, Arias Cañete advirtió que se"simplificarán los trámites ambientales" en los estudios  necesarios para llevar a cabo cualquier obra pública o privada.  De acuerdo al discurso ultraliberal del Gobierno se trataría así de "eliminar la  burocracia ambiental". Es decir, que se suprimirán las “trabas” que pudiera impedir cualquier obra por su impacto medioambiental. La legislación determina que cualquier proyecto constructivo debe superar un  procedimiento que determine si  es compatible o no con el entorno. Esta legislación ha sido sistemáticamente incumplida en el Estado español, especialmente durante los años del desenfreno desarrollista. El Ejecutivo Rajoy, no obstante, parece dispuesto a suprimir los “incómodos” formalismos legales para intentar insuflar nuevos aires al modelo, incluso después de que colapsase tras el estallido de la  burbuja inmobiliaria.

MÁS INGRESOS PARA LOS FABRICANTES DE COCHES 

     El pasado 9 de febrero, la ministra de Fomento Ana Pastor también hacía público  el nuevo Plan de Infraestructuras, Transporte y Vivienda del Gobierno. Totalmente ajenos a la necesidad de fomentar el transporte colectivo en las ciudades, el plan presentado por Pastor está elaborador a la medida de los fabricantes de automóviles.  En los próximos 12 años está prevista la construcción de  más de 3.500 km de vías de alta capacidad -autovías- sufragadas con 18.668 millones de euros.  Otros 25.000 millones se destinarán a líneas ferroviarias de Alta Velocidad, como las proyectadas para las islas de Gran Canaria y Tenerife.

http://canarias-semanal.com/not/1527/rajoy__mas_ladrillo_y_menos_kioto_/

La Cámara extremeña aprueba por unanimidad una petición al Gobierno para que diga este año cuándo habrá ayudas a las renovables. #Extremadura #renovables

AGENCIAS 24/02/2012

El pleno de la Asamblea instó ayer por unanimidad al Gobierno central a que antes de fin de año concrete los plazos para la suspensión de las primas a las energías renovables y colabore con la Junta en la tramitación de permisos para la puesta en marcha de centrales solares. Ha propuesta del PP, con una enmienda de IU, el portavoz parlamentario popular, Luis Alfonso Hernández Carrón, explicó que se trata de "defender los intereses de Extremadura", no solo con la concreción de esos plazos de suspensión, sino que reclama también desarrollar y regular el procedimiento para permitir el "balance neto de electricidad", y "un régimen económico específico" para las plantas de biomasa y la cogeneración.

Por su parte, el portavoz de IU, Pedro Escobar, defendió la enmienda en la que se pedía "un horizonte temporal, un tope", fijado para finales de 2012, para que el Gobierno central concrete los plazos, asunto que aceptó el PP. A su juicio, es preciso corregir "los efectos perjudiciales" del decreto y "agilizar" el desarrollo de energías renovables que no dependen de las primas.

A su vez, el diputado del PSOE Antonio Rodríguez Osuna criticó que la iniciativa del PP como tal "no dice nada" al margen de la enmienda de IU, ya que "no pone plazos", aunque la aprobó.

http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/piden-gobierno-que-diga-este-ano-cuando-habra-ayudas-a-las-renovables_638348.html

El caso Chiapas: la Sierra Lacandona al mejor postor (Documental de obligada visión).

El mecanismo REDD (Reducción de Emisiones por la Deforestación y la Degradación de los bosques) resuena en la actualidad de Chiapas, México y muchos otros lugares del mundo. Fue propuesto hace unos años en la ONU como un mecanismo de compensación que ayudara para combatir el cambio climático.

Sin embargo en la Cumbre del Clima de Cancún en 2010 (COP16), esta propuesta se afianzó fuertemente gracias al impulso del Gobierno de México, quien presentó algunas “acciones tempranas” de REDD e introdujo a comunidades rurales en el mercado del carbono…

En este video documental distintas partes implicadas dan argumentos sobre REDD, sobre el interés que hay en la implentación de este mecanismo y sobre lo que implica para Chiapas. Aquí mostramos algunos comentarios de las partes implicadas que los medios de comunicación comerciales ocultan.

REDD ¿aporta una solución real a la crisis climática? ¿Qué relación existe con la brecha lacandona? ¿Qué lo hace un tema tan importante?

Producido por Otros Mundos AC/Amigos de la Tierra México
Con el apoyo de Amigos de la Tierra Internacional, Fundación Siemenpuu y Global Justice Ecology Proyect
Licencia Creative Commons
Realización colectiva a cargo de Domingo M. Lechón, Ángel Galán, Néstor Giménez y Jesica Ciacci

http://tenacarlos.wordpress.com/