Apakah Yang Dimaksudkan Dengan Sosialisma?

Persoalan Komunisma-Sosialima merupakan persoalan usang, namun ia masih relevan sehingga ke hari ini. Perlawanan ideologi dua mazhab ekonomi ini telah diperdebatkan sejak zaman berzaman, darah telah ditumpahkan, revolusi tercetus, menyebabkan jatuhnya monarki dan feudalisma, malah lautan dakwat telah ditumpahkan ke atas lembaran untuk menulis kitab perihalnya, untuk menyokong atau mengkritiknya.

Dahulu saya mencari makna sosialisma ini dengan kacamata bahawa ia punya satu definisi objektif yang jelas. Namun kini saya tersedar bahawa ia adalah satu kanta yang silap, sosialisma tidak punya satu makna, tidak punya satu definisi, ia berbeza mengikut pemikir, mengikut geografi, latar masa dan suasana. Saya sedar akan hal ini apabila saya mengikuti pelbagai syarahan ahli ekonomi Marxis, Profesor Richard D. Wolff, yang digelar oleh majalah The New York Times sebagai ahli ekonomi Marxis yang paling ulung di Amerika.

Entah kenapa, apabila saya mendengar perbahasan ekonomi dari aliran kiri, ia lebih masuk akal, mudah difahami, menarik, hujahnya kedengaran lebih elegan, mungkin teori ekonomi arus perdana terlalu kompleks dan matematikal untuk otak manusia biasa seperti saya, atau teori ekonomi aliran kiri berbentuk simplistik, saya tidak pasti. Tapi syarahan Prof. Wolff begitu menarik, hampir satu minggu saya habiskan mendengar syarahannya, saya dengar syarahan beliau di Talks at Google, di Levy Economics Institute of Bard College, ACLU SoCal Lecture di Occidental College, di Webster University, juga temuramah beliau bersama Bill Moyers, temuramah beliau bersama Amy Goodman dan Paul Krugman di Democracy Now! juga debat beliau melawan Gene Epstein di Soho Forum Debate. Ada lagi syarahan beliau yang saya ikuti, tapi ia akan membuatkan perenggan ini terlalu panjang. Apa yang hendak saya katakan adalah syarahan beliau menangkap imaginasi, mudah difahami, serta menyebabkan saya mahu mendengar lebih lagi.

Antara ulasan beliau yang sangat mencerahkan adalah perkembangan sosialisma, seperti sistem lain termasuk sistem kapitalisma, sosialisma berubah mengikut zaman, ia tidak statik, ada idea yang dicuba dan gagal, ada idea-idea baru. Sosialisma lama menurut beliau adalah kefahaman bahawa sosialisma bermaksud perniagaan semuanya diuruskan oleh kerajaan dengan ekonomi dikawal ketat oleh kerajaan pusat (central planning). Model ini telah dicuba oleh Kesatuan Soviet tetapi gagal, komunis China pula tidak mengamalkan dasar ini secara monolitik sebaliknya membuka ruang besar untuk ekonominya dijalankan menggunakan sistem kapitalis walaupun menggunakan nama dan pakaian komunis.

Sosialisma Alaf-21 menurut Richard Wolff merupakan fahaman bukan bermaksud ekonomi perlu dikawal kerajaan, kerana apa yang dilakukan sebelum ini adalah menggantikan sekelompok kecil kapitalis yang menguasai syarikat dan menggantikannya dengan pegawai-pegawai kerajaan, ini menurut Wolff tidak mengubah struktur hiraki syarikat dan ini juga bukan idea asal Karl Marx, Marx dalam tulisan-tulisannya tidak memandang berat soal campurtangan kerajaan dalam ekonomi kerana itu bukan apa yang ingin beliau teliti. Apabila struktur hiraki tidak berubah, ia masih dikawal oleh segolongan kecil manusia yang membuat keputusan untuk populasi pekerja yang lebih besar, cuma bezanya sebelum ini mereka ditindas oleh kapitalis, sekarang mereka ditindas oleh pegawai kerajaan.

Bagi Wolff, sosialisma Alaf-21 bermaksud pendemokrasian tempat berkerja. Bukan sekadar menukar elit kecil yang membuat keputusan ekonomi. Tempat kerja adalah tempat yang kita habiskan sebahagian besar umur produktif kita, jika kita mempercayai demokrasi, mengapa sebahagian besar hidup kita ini tidak ditukarkan ke sistem demokrasi? tanya Wolff. Solusi beliau adalah mewujudkan syarikat milik pekerja (workers co-op). Apabila pekerja yang memiliki syarikat dan punya kuasa dalam membuat keputusan ekonomi, mereka akan membuat keputusan-keputusan yang memihak kepada sebahagian besar pekerja, bukan golongan elit kecil, baik elit kapitalis atau elit kerajaan. Bagi mereka yang skeptik dengan solusi ini, beliau sering mengulang-ulang kejayaan Corporacion Mondragon, sebuah syarikat milik pekerja di Basque, Sepanyol yang kini sudah berkembang menjadi konglomerat dengan 81,507 pekerja (data tahun 2019).

Saya teringat polemik saya bersama Komrad Benz Ali berkaitan dengan kebergantungan golongan kiri kepada golongan kanan. Jika kapitalis adalah sistem kanan, Richard Wolff dalam syarahannya sering menekankan kebergantungan sosialisma dengan kapitalisma, beliau menyebut bahawa "capitalism produced Karl Marx" dan dalam syarahan lain beliau menyebut "socialism is a product of capitalism". Dalam pelbagai definisi sosialisma, mungkin para sosialis bersetuju dengan satu definisi, bahawa sosialisma bermaksud lawan kepada kapitalisma, ia akan wujud selagi kapitalisma wujud, ia adalah "self-critiscm" buat kapitalisma.

Jika anda ingin cuba memahami teori ekonomi Marxis atau ingin memahami apa yang dimaksudkan dengan sosialisma tapi mendapati bahawa artikel ini tidak begitu jelas untuk memuaskan nafsu intelektual anda, saya sarankan anda mendengar sendiri syarahan Prof. Richard David Wolff, tidak perlu dengar semua yang saya telah senaraikan, satu sudah memadai kerana kesemuanya kebanyakannya mempunyai isi fundamental yang sama.

Economyth oleh David Orrell

Selesai membaca buku ke-4 saya untuk tahun ini. Jika Ha Joon-Chang mengkritik free-market economist, Orrell pergi lebih jauh dan mengkritik teori ekonomi asas itu sendiri.

Bagi Orrell kegagalan model ekonomi bukan sahaja gagal menghalang krisis 2007-08 tetapi model ekonomi itu sendiri merupakan sebab krisis ekonomi. Model ekonomi bagi beliau tidak relevan kerana ia dibina menggunakan assumption yang tidak berpijak di bumi nyata, seperti manusia membuat keputusan secara rasional, harga yang ditentukan pasaran adalah harga yang betul, juga pemain dalam industri yang membuat keputusan secara independent.

Ekonomi juga menyorok disebalik matematik seolah-olah ia merupakan subjek sains. Orrell membawakan latar belakang setiap teori yang sering mengambil ilham dari ilmu fizik. Tetapi perkara ini jelas tidak realistik, manusia bukan seperti atom yang tidak mempunyai emosi dan perasaan, manusia membuat keputusan secara kompleks.

Beliau turut mengkritik teori paling asas dalam ekonomi iaitu supply and demand. Bagi beliau graf yang diajar di sekolah-sekolah ekonomi adalah seperti unicorn, satu fantasi, sering dilukis tetapi tidak pernah dilihat di dunia realiti. Harga dipengaruhi oleh pelbagai faktor, data emperikal tidak melahirkan graf-graf fiksyen seperti dalam buku teks ekonomi.

Antara topik menarik lain yang dibincangkan adalah ketiadaan unsur alam sekitar dalam perangkaan model ekonomi, walhal tanpa alam ekonomi sendiri tidak akan wujud. Ahli ekonomi sering mengejar pertumbuhan GDP tanpa mengambil kira kemusnahan alam. Perkembangan berterusan tidak lestari, dalam model ekonomi pertumbuhan mungkin infinite, tetapi sumber alam adalah finite dan mempunyai limit.

Setelah 4 buku ekonomi, terasa penat pula. Untuk buku seterusnya hendak berubah angin sekejap. Membaca memoir Dr. Ang Swee Chai, pakar bedah kelahiran Pulau Pinang beragama kristian. Beliau bercerita bagaimana pengalamannya berkhidmat di Beirut dan Gaza mengubah persepsi beliau terhadap Israel. Beliau adalah salah seorang saksi episod pembunuhan beramai-ramai pelarian Palestin di Kem Shabra-Shatila.

Ekonomi bukan hitam putih

Saya bukanlah seorang ahli ekonomi, di sekolah belajar aliran sains tak ambil subjek ekonomi. Kali pertama belajar ekonomi masa di universiti, seingat saya nama pensyarah saya adalah Radchenko semasa belajar di Russia. Dalam kelas beliau lah saya pertama kali dengar nama Adam Smith dan "the invisible hand".

Selepas keluar universiti saya ada beli buku The Wealth of Nations tulisan Adam Smith, dikumpulkan 3 jilid dalam satu naskah terbitan Bantam Books. Saya mengambil masa 8 bulan untuk menghabiskan buku setebal 1264 mukasurat ini. Ada bab yang mudah faham seperti "division of labour" manakala banyak yang saya sendiri tak dapat hadam, terutamanya bab yang terlalui detail dan memenatkan seperti harga jagung, nilai emas dan perak.

Tahun lepas ada satu subjek ekonomi yang saya ambil untuk ICS professional exam berkenaan dengan ekonomi pengangkutan laut dan perdagangan antarabangsa. Subjek ICS ni berjaya mencetus semula minat saya untuk membaca dan memahami subjek-subjek ekonomi.

Dalam pembacaan saya, saya dapati ekonomi bukanlah sesuatu yang hitam putih. Ia bukan sains seperti mana subjek Fizik atau Biologi, ada perkara dalam ekonomi yang tidak boleh diberikan definisi secara objektif. Ekonomis Cambridge, Ha-Joon Chang sebagai contoh mengatakan bahawa "95% dari subjek ekonomi adalah common sense".

Maksud bukan hitam putih adalah ia boleh dilihat dari banyak perspektif. Malah banyak polisi ekonomi sebenarnya adalah polisi politik. Saya suka pendekatan sejarawan Howard Zinn, pendekatan pensejarahan yang boleh diapplikasikan dalam bidang ekonomi. Iaitu bila dikatakan sesuatu polisi itu baik, kita perlu bertanya, baik untuk siapa?

Ambil contoh kelemahan nilai matawang berbanding US dollar. Dari sudut import memang tidak baik, sebab kita terpaksa membeli barang luar dengan harga yang lebih mahal. Jika kita melancong keluar negara, kita terpaksa berbelanja lebih dibandingkan dengan masa matawang kita mengukuh.

Tapi dari sudut eksport kelemahan matawang akan memberi kita kelebihan. Barang kita menjadi murah dan orang luar akan lebih membeli, eksport akan meningkat. Sebab itu China mengamalkan polisi yang menyebabkan nilai Yuan lemah secara artificial. Supaya barang mereka murah dan kilang mereka boleh eksport lebih. Yang mana merupakan punca trade war hari ini apabila US mengalami trade deficit dengan China.

Begitu juga bila sebelum ini kerajaan melaksanakan polisi protectionism dalam perusahaan automobil. Jika kita lihat dari sudut syarikat automobil negara, supplier dan vendor, mereka ia memang menguntungkan. Kita juga dapat mengembangkan kemahiran pekerja dalam sektor pembuatan berat, disamping boleh menyemai semangat patriotik terhadap industri tempatan.

Tapi jika kita melihat dari sudut rakyat yang terpaksa membeli kereta tempatan yang lebih kurang kualiti dengan harga yang lebih tinggi berbanding kereta import, tentu kita nampak polisi ini menjerat rakyat. Jika sektor ini diliberalisasi rakyat akan dapat membeli kereta import berkualiti dengan harga berganda lebih murah.

Jadi bila kita mendengar ahli politik berkata membangunkan pengangkutan awam tidak menguntungkan. Kita kena bertanya, tidak menguntungkan siapa? Mungkin tidak menguntungkan kerajaan dari satu segi, iaitu syarikat berkaitan kerajaan perlu mengendali kemudahan awam dengan caj minimum dan tidak menguntungkan.

Tapi ekonomi bukan hitam putih. Apabila ada infrastuktur kemudahan awam pelbagai aktiviti komersial boleh dijalankan. Sebagai contoh, orang berniaga di stesen LRT. Ia mencipta peluang pekerjaan, kerajaan dapat mengutip lebih banyak cukai dari aktiviti ini. Pekerja juga boleh pergi bekerja dengan kos yang rendah, seterusnya menggalakkkan lebih ramai orang bekerja dan kerajaan boleh mengutip lebih banyak cukai pendapatan. Tanah-tanah di sekeliling stesen pengangkutan juga naik harga dan kerajaan boleh kutip lebih banyak cukai hartanah. Ekonomi perlu dilihat dengan menyeluruh, bukan sekadar hitam putih untung rugi syarikat GLC.

Oleh itu penting kita sebagai rakyat untuk memahami bagaimana ekonomi berfungsi dan tidak bergantung semata-mata pada air liur ahli politik. Bila disebut untung atau rugi, kita kena selalu bertanya, untung dan rugi untuk siapa?

Dear Leader oleh Jang Jin-Sung

Penerbit: Rider, 2014

Sehari selepas saya tamat membaca buku ini, Kim Jong Nam telah dibunuh oleh pembunuh upahan Korea Utara di Malaysia. Ia merupakan peristiwa yang mengabsahkan kekejaman parti buruh komunis dalam usaha mempertahankan kuasa mereka.

Buku ini merupakan sorotan pengalaman seorang penyair yang berkhidmat untuk Kim Jong-Il. Beliau mendapat anugerah khas dari Kim Jong-Il atas puisinya yang patriotik pada usia yang muda. Beliau kemudian berkhidmat di jabatan kerajaan yang bertanggung jawab untuk menyebarkan propaganda ke luar negara juga dalam negara.

Beliau mendapat kebenaran khas untuk membaca bahan-bahan terlarang termasuk bahan penerbitan Korea Selatan. Dari pengalaman beliau melihat keadaan ekonomi dalaman Korea Utara dan dibandingkan dengan kemajuan ekonomi Korea Selatan, Jang tidak dapat lagi menafikan pemikiran beliau bahawa polisi ekonomi sosialis dan ideologi komunis telah gagal di Korea Utara. Beliau berkongsi bahan bacaan terlarang dengan rakan beliau Young-min, namun akhirnya diketahui oleh pihak berkuasa.

Akibatnya mereka berdua terpaksa melarikan diri dengan menyeberangi sungai Tumen dan berlindung di Yanbian, China. Namun di China mereka masih diburu atas tuduhan bunuh, mereka di kejar oleh pihak berkuasa China dan juga Agen korea Utara. Mereka terpaksa bersenbunyi di kaki-kaki bukit.

Di China, etnik Korea diiktiraf sebagai etnik minoriti. Mereka inilah yang banyak membantu saudara mereka yang melarikan diri dari Korea Utara. Kebanyakan rakyat Korea Utara melarikan diri kerana keadaan ekonomi yang buruk, kelaparan, juga undang-undang yang kejam. Keadaan ekonomi yang mundur ini hingga ke tahap seorang ibu terpaksa menjual anaknya dengan harga 100 Won. Jang kemudian ke Shenyang , sebelum akhirnya berjaya sampai ke konsul Korea Selatan di Beijing dan mendapat perlindungan. Jang kemudian dipindahkan ke Seoul.

Selain kisah pelarian mereka, buku ini mendedahkan pelbagai polisi dalaman Korea Utara yang didedahkan oleh Jang selaku pegawai atasan dalam Parti Buruh Komunis. Antara polisi ini adalah strategi penculikan warga Jepun  bagi dijadikan agen Korea Utara, bagaimana ‘Sunshine Policy’ oleh Korea Selatan dimanipulasikan Korea Utara, bagaimana parti memanipulasikan sejarah, juga didedahkan kemewahan dinasti Kim.

Buku ini juga berjaya menyampaikan nilai kemanusiaan. Sepanjang pelarian mereka di China dan diburu oleh Agen Korea Utara, banyak pihak telah membantu mereka. Ada yang baik hati memberikan mereka makanan percuma, tempat tinggal, juga memberikan mereka wang untuk membeli tiket bas. Ia merupakan pengajaran bahawa kita perlu melihat seseorang itu lebih dari sekadar ideologi, agama, bangsa, tetapi sebagai seorang manusia yang mempunyai hak untuk hidup dalam keadaan aman dan bebas.

Freakonomics

Penulis: Steven D. Levitt & Stephen J. Dubner
Penerbit: Harper, 2009

Buku ini dikategorikan oleh Harper dalam genre 'ekonomi', meskipun jika kita melihat review ramai yang beranggapan bahawa ia bukanlah berkenaan dengan ekonomi sebenar. Buku ini bagi saya merupakan bahan ekonomi tetapi telah diolah agar mudah dibaca oleh mereka yang berada di luar bulatan ekonomi. Pembacaan buku ini mungkin 100 kali ganda lebih mudah dari membaca buku The wealth of Nations oleh Adam Smith. Saya kongsikan sedikit dapatan pembacaan saya kali ini.

'Morality, it could be argued, represent the way people would like the world to work-whereas economics represents how it actually does work' (pg. 11)

Saya tertarik dengan kenyataan ini. Ia mengingatkan saya tentang apa yang ditulis oleh Machiavelli berkenaan dengan habit manusia yang suka memperkatakan tentang pemerintahan dan sistem kerajaan yang ideal namun ia tidak pernah terjadi dalam dunia sebenar. Ekonomi menerangkan bagaimana sesuatu sistem itu berfungsi, dan apabila memperkatakan tentang manusia, ia melibatkan teori insentif. Dalam kata lain, manusia melakukan sesuatu kerana insentif. Insentif tidak semestinya berbentuk material, ia boleh jadi sesuatu yang bersifat spiritual, moral dan bermacam lagi. Sebagai contoh, mengapa kita memberi wang kepada orang miskin? Ia tidak mendatangkan faedah kepada kita dari sudut keewangan, tetapi kita melakukannya kerana merasa tanggungjawab untuk membantu orang dalam kesusahan, ini adalah insentif moral.

Buku ini juga membicarakan berkenaan dengan teori information asymmetry, teori yang mengatakan bahawa beza sesorang expert dan consumer adalah perbezaan informasi. Expert mempunyai lebih informasi dari consumer. Ini menjelaskan kenapa kita suka membawa rakan ketika ingin membeli sesuatu. Sebagai contoh kita ingin membeli barangan kereta, kita akan membawa rakan kita yang merupakan seorang mekanik, kerana dia mempunyai lebih informasi dari kita. Kita sering mendengar sebagai contoh seorang nenek membeli pendrive 4 GB dengan harga RM100. Ini adalah contoh information asymmetry dimana seorang nenek tidak mempunyai banyak informasi berkenaan dengan pendrive, jadi dia tidak mengetahui value sesuatu produk, dan mudah di manipulasi dalam sesuatu transaksi. Internet menurut buku ini banyak membantu pengguna untuk mendapatkan informasi dan mendekatkan jurang perbezaan informasi dari expert dan pengguna.

'Criminals, like everyone else, responds to incentives' (pg. 103)

Teori insentif juga menerangkan kepada kita berkenaan dengan kadar jenayah. Jika insentif untuk melakukan jenayah adalah lebih besar dari insentif tidak melakukan jenayah, maka kadar jenayah akan meningkat. Di negara kita sebagai contoh, jika hukuman mengedar dadah ditukar dari gantung sampai mati dengan denda sebanyak RM100, maka kita akan melihat kadar pengedaran dadah meningkat.

'We have evolved with a tendency to link causality to things we can touch or feel, not to some distant or difficult phenomenon' (pg. 140) 

Antara topik kontroversi yang dibincangkan dalam buku ini adalah sebab penurunan kadar jenayah di US sekitar tahun 1990. Criminologist telah mengemukakan pelbagai teori, antaranya pertambahan pasukan polis, perubahan sistem polis yang lebih inovatif, juga penuaan populasi. Namun buku ini mencadangkan sebaliknya, sebab penurunan kadar jenayah ini adalah disebabkan pada tahun 1973 mahkamah telah membenarkan wanita menggugurkan kandungan (legalize abortion) dalam kes Roe vs. Wade. Legalized abortion telah menyebabkan ramai bayi yang tidak di ingini tidak dilahirkan. Bayi yang tidak dingini menurut buku ini kebanyakannya akan membesar dalam suasana yang buruk dan menjadikan mereka penjenayah apabila memasuki fasa kehidupan remaja. Dengan membenarkan wanita menggugurkan kandungan bakal penjenayah ini tidak dilahirkan. Kenyataan ini membangkitkan kontroversi berkenaal dengan perihal moral.

'..for emotion is the enemy of rational argument' (pg. 149)

Public emotion merupakan satu senjata yang sangat berkesan untuk digunakan bagi kepentingan tertentu. Walaupun jika dilihat fakta ia tidak tepat. Ahli politik adalah antara mereka yang pandai memainkan sentimen awam bagi kepentingan mereka. Sebagai contoh untuk memerangi Iraq, US memainkan emosi ketakutan dengan mendakwa bahawa Iraq mempunyai weapon of mass destruction (WMD). Walaupun dalam realiti ia tidak wujud, sepertimana yang dibuktikan oleh Matt Damon dalam filem Green Zone. Begitu juga perkara-perkara lain, expert dalam bidang-bidang tertentu sering menakutkan orang awam bagi tujuan peribadi mereka, sebagai contoh: untuk menjual produk kesihatan.

'A regression analysis can demonstrate correlation, but it doesn't prove cause' (pg. 164)

Ada perbezaan antara causality dan correlation. Arsenic menyebabkan manusia mati (cause). Makanan seperti teh tarik, roti canai, dan nasi lemak ada kaitan dengan diabetes (correlation). So mathematically speaking, a cause is also a correlation, but a correlation does not necessarily be the cause. Dalam bab ini, buku ini cuba mencari correlation antara beberapa faktor yang menyebabkan seorang kanak-kanak itu berjaya dalam hidup. Tetapi ingat, ianya adalah correlation bukan cause. Antara faktor yang menyumbang kepada kejayaan seseorang anak: 1. Educated parents 2. Parent with high socioeconomic status 3. Child with many books in his home. Sekali lagi saya ulangi faktor-faktor ini corelated tapi bukan cause.

Namun apabila penulis menyatakan seperti dibawah, saya merasakan exercise ini meaningless:

' Keep in mind that these results reflect only a child's early test scores, a useful but faily narrow measurement, poor testing in early childhood isn't necessarily a great harbinger of future earnings, creativity, or happiness.' (pg. 168)

Buku ini menerangkan bahawa apabila seseorang itu membeli buku berkenaan dengan parenting kebiasaannya telah terlambat, kerana teknik-teknik parenting ini bukan merupakan faktor penting untuk membentuk anak-anak. Sebaliknya, faktor-faktor utama telah lama ditetapkan seperti: dengan siapa kita berkahwin & bagaimana keadaan sosioekonomi keluarga.

Banyak lagi saya kira aspek-aspek yang menarik yang dibincangkan dalam buku ini namun tidak dapat saya kongsikan kerana kekurangan masa & tenaga. Sekiranya anda ingin mencari buku ekonomi yang tidak begitu serious, hanya sebagai light reading, buku ini boleh dicadangkan. Namun, untuk mendalami ekonomi dengan lebih mendalam, buku yang lebih serious dan lengkap perlu dicari.

The Wealth of Nations

Pertama kali saya mendengar berkenaan dengan Adam Smith adalah ketika mengambil subjek ekonomi semasa di universiti, yang diajar oleh pensyarah saya V. I. Radchenko. Subjek ekonomi bukan merupakan subjek teras, tetapi ia merupakan subjek yang perlu diambil bagi menamatkan pengajian. Dalam bahasa Russia karya ini dipanggil sebagai 'Bogatstva Narodov'. Radchenko dalam kuliahnya sering mengulangi frasa yang sangat terkenal dari buku ini iaitu 'invisible hand'.

Setelah menamatkan pengajian saya cuba mencari buku ini, dan ingin membaca sendiri apa isi kandungan nya. Saya akhirnya bertemu dengan buku ini di Kinokuniya dengan harga RM35 diterbitkan oleh Bantam Classic. Apa yang lebih menarik, buku ini mempunyai 1231 mukasurat. Bayangkan buku ekonomi setebal seribu mukasurat di baca oleh seseorang yang bukan ahli ekonomi. Saya mengambil masa 8 bulan untuk menghabiskan pembacaan.

Karya ini merupakan tulisan Adam Smith dari Scotland pada kurun ke-18 iaitu pada tahun 1776. Ia merupakan magnum opus dan menjadi rujukan utama ekonomi kapitalis moden berasaskan free market economy. Adam Smith juga dianggap sebagai bapa kapitalis moden.

Frasa yang paling terkenal dalam karya ini adalah 'invisible hand', ia ditafsir dengan pelbagai tafsiran, baik dari sudut ekonomi oleh ahli ekonomi, juga ada yang menafsirnya dari sudut falsafah. Dalam buku ini, frasa tersebut dapat dilihat pada mukasurat 572, ketika beliau membahaskan sekatan yang dikenakan keatas import barangan untuk menjaga industri tempatan. Menurut Smith, sekatan ini hanya menguntungkan segelintir peniaga yang akan memonopoli pasaran tempatan, tetapi ia merupakan kerugian kepada masyarakat secara keseluruhan.

Sebagai contoh, untuk menjaga industri pembuatan kereta nasional, kerajaan menggunakan duti import yang tinggi ke atas kereta yang memasuki pasaran tempatan dari luar negara. Hal ini menyebabkan harga kereta import sangat mahal, dan rakyat tidak digalakkan secara tidak langsung untuk membeli. Kereta tempatan dapat dijual dengan murah, dan memonopoli pasaran. Walaupun perkara ini baik kepada industri perusahan kereta nasional, namun rakyat secara keseluruhannya mendapat kerugian. Hal ini kerana, mereka terpaksa membeli kereta tempatan walaupun kualitinya rendah kerana kereta asing terlalu mahal disebabkan duti import yang dikenakan.

Walaubagaimanapun, terdapat beberapa idea yang bercanggah dalam perbahasan Smith. Walaupun beliau mengetengahkan idea kapitalis, dimana matlamat utama ekonomi adalah keuntungan, Smith dilihat dalam dilema, kerana ada kalanya beliau  menyatakan, matlamat akhir ekonomi adalah memperbaiki kualiti hidup sosial, dimana setiap manusia berhak mendapat makanan, pakaian dan tempat tinggal. Polisi ekonomi harus mempunyai objektif sosial dan moral, bukan sahaja meningkatkan pendapatan nasional.

Antara idea yang saya kira sangat bernas dalam penyiasatan Smith adalah 'division of labour' atau pembahagian kerja, yang merupakan bab pertama dalam buku pertama. Ia merupakan satu cara untuk meningkatkan produktiviti dan diamalkan oleh hampir kesemua industri dalam ekonomi moden. Jika dahulu seorang pembuat meja akan mencari kayu, memotongnya, melicinkan, menyambung dan mengecat hingga ia menjadi produk akhir. Namun, bagi meningkatkan produktiviti, setiap jenis kerja perlu dilakukan oleh orang yang berbeza. Di kilang perabot hari ini kita melihat ada orang yang kerjanya setiap hari hanya memotong kayu, ada yang hanya menyambung, ada yang hanya mengecat. Setiap orang hanya melakukan satu jenis kerja yang spesifik, sehingga dia menjadi mahir dalam jenis kerja tersebut.

Dalam analisa beliau berkenaan dengan gaji pekerja buruh, Smith menjelaskan peningkatan gaji pekerja akan meningkatkan harga barangan di pasaran. Harga barangan juga bergantung kepada quantiti di pasaran, lambakan sesuatu jenis barangan akan menyebabkan harga barang merosot, juga sebaliknya. The inferiority of the quantity must be compensated by the superiority of the price. Kesukaran untuk menghasilkan atau mengeluarkan sesuatu komoditi juga mempengaruhi harga komoditi tersebut. Target pengeluaran setiap barangan dalam teori ekonomi Smith adalah consumption, teori ini membawa kepada modern consumerism.

Berbeza dengan teori ekonomi Marx, Smith merupakan seorang advocate kepada pemilikan harta. Setiap individu berhak mengunakan sebarang harta (capital) mengikut kehendaknya, ini merupakan antara prinsip asas kapitalis iaitu individual liberty. Perdagangan seharusnya dibebaskan (de-regulation) dari campurtangan kerajaan. Institusi keadilan sesebuah negara juga memainkan peranan penting bagi sektor pembuatan dan perdagangan, kerajaan yang korup akan merosakkan kebanyakan sektor ekonomi.

Walaupun digelar sebagai bapa kapitalis moden, Smith dalam teori ekonominya sering kali mengulangi kepentingan untuk melindungi hak pengguna dan orang ramai. Perkara ini kelihatan begitu ironi apabila kita melihat konsep kapitalis diamalkan dalam realiti semasa dimana public sering menjadi golongan yang di tekan.

Walaupun terdapat pelbagai bab dalam buku ini saya kira sangat berat. Terutamanya perbahasan berkenaan dengan nilai matawang perak dan nilai komoditi jagung. Namun karya ini dapat membantu golongan yang ingin memahami stuktur ekonomi moden. Asas-asas dalam teori ekonomi Smith dapat kita lihat dalam stuktur ekonomi hari ini.

They lost their gamble and you have to pay for it

Before the DOJ filed their civil complaint about USD1 billion stolen from 1MDB, I've followed closely the AG report leaked by Sarawak Report (SR). Even before the DOJ press conference that rock Malaysia on 21 June 2016, the revelation from AG report is staggering. They are gambling, and they gambled using public money. Billion Ringgit was used from public pension fund, even the bond issued was guaranteed by government. What does government guaranteed bond means? It means that if the company default, government will step in and pay the debt. Bear in mind that government money is taxpayer money, tax from you and me. Now we know why we have to pay 6 percent GST.

Now that they got billion of money from pension fund and government backed bond what did they do? They 'invested' it in various bogus companies. They make a JV with one company, and transfer the money to other company which is not related to the JV, this knowledge is available in AG report published by SR, you can read it yourself.

I agreed with Tun Mahathir that our people is timid, or maybe our people value stability more than integrity. But what stability we got from this mess? If this to happen in other country, revolution will follow, people will flood the street, or in some other countries we saw military took over the government. If this ever happen in Japan, the PM will resign immediately and arrange for public apology. But no, this is Malaysia, we have one strong Bugis fighter who even dare to sell our strategic national asset for his political survival.

But if this DOJ announcement will have any effect, if its succeed to pull down the highest corrupt leader, my wishful thinking is that we should have a major political overhaul, other corrupt officials that has helped to cover this scandal must go down with him. Otherwise it will just be a cycle and we will see another scandal soon enough. But my prediction is that someone will be sacrificed as a black sheep, just like previous scandals.

What sadden me the most is that after the dust has settled, ordinary people is the one who paid the highest price. People lost their job because of the failing economy, divorce rate increased due to unstable family income, some even resort to suicide because of the hardship. There was a time my eyes get watery when I saw school children have to sell kerepek in front of a bank instead of going to school. We have all the natural resources, our talent is limitless, why do we suffer like this? We don't deserve this disaster. 

When my children or grandchildren go to school in the future. I wonder what they will read in the history book. What legacy will be written about our current 'Malaysian official number 1'?

The Big Short

Penulis: Michael Lewis
Penerbit: Penguin books, 2015

'The line between gambling and investing is artificial and thin' - Michael Lewis

Buku ini merupakan penceritaan semula berkenaan dengan krisis ekonomi di Amerika pada tahun 2007 yang dikenali sebagai 'US housing bubble'. Ia dipanggil housing bubble kerana harga rumah yang meningkat setiap tahun akhirnya mencapai limit dan mula menurun. Penurunan harga menyebabkan banyak pembeli (peminjam) rumah tidak dapat melakukan refinance dan membayar hutang mereka.

Krisis ini sebenarnya telah dilahirkan pada 1987, apabila collateral debt obligation (CDO) yang pertama dilahirkan oleh Drexel Burnham Lambert Inc. Dimana hutang-hutang perumahan (mortgages) disatukan dan bank kemudian boleh mencipta bond. Dengan menjual bond-bond ini, bank mendapat semula cash dan mengalihkan risiko mereka kepada pembeli bond. Model ini boleh bertahan selagi mana peminjam (pembeli rumah) membayar pinjaman bulanan mereka plus interest. Model ini kelihatan stabil.

Namun bermula tahun 2015, sub-prime mortgages mula dimasukkan ke dalam CDO. Apa itu sub-prime mortgages? Ini adalah ketika dimana bankers mula menunjukkan sikap tamak mereka, kerana mereka boleh mendapatkan semula modal asal dengan menerbitkan bond dan mereka tidak perlu menanggung risiko. Sub-prime mortgages adalah pinjaman yang diberi kepada mereka yang tidak mempunyai kelayakan (not credit-worthy). Mereka mungkin immigran, penganggur dan sebagainya. Jadi bagaimana mereka membayar pinjaman? Mereka diberi teaser rate, iaitu kadar faedah tetap (fixed) yang rendah untuk 2 tahun sebelum mereka perlu membayar floating interest rate. Oleh kerana itu, pada tahun 2017 apabila tempoh teaser rate ini tamat, kebanyakan peminjam mula berhenti membayar (default) , mereka tidak mampu lagi membayar dengan kadar faedah floating yang tinggi. Kadar default ini berlaku besar-besaran menyebabkan krisis keewangan berlaku.

Oleh kerana sikap tamak banker di Wall Street mereka mula mencipta CDO mereka sendiri tanpa ada peminjam dan menerbitkan bond. Mereka juga memasukkan pinjaman yang tidak layak ini kedalam CDO dan mendapatkan triple-A rating dari rating agencies seperti S&P dan Moody's, yang mana merupakan tindakan pecah amanah (fraud) kerana pelabur mendapat kefahaman yang salah berkenaan risiko yang ditanggung. Triple-A rating menggambarkan bond yang dikeluarkan baik dan tidak berisiko.

Kenapa bank yang telah mengalihkan risiko kepada pembeli bond terjejas teruk semasa krisis 2007? Kerana kebanyakan banker yang tamak sendiri tidak memahami risiko ini, bagi mereka ia adalah easy money. Bond yang dijual ini kebanyakannya dibeli semula oleh pihak bank sendiri dalam skala billion menyebabkan mereka terdedah kepada risiko apabila peminjam mengalami default.

Buku ini menceritakan bagaimana ada individu-individu yang sedar akan penyelewengan ini. Dan mereka membeli insurans dalam bentuk credit default swap (CDS) yang mana merupakan insurans yang melindungi pemberi pinjaman sekiranya peminjam tidak mampu membayar hutang mereka. Mereka mendapat keuntungan berkali ganda hasil dari pembelian CDS ini.

Akhirnya bank-bank besar (investment bank) di Wall Streets di ishtihar bankrup seperti Bear Stearns, Solomon Brothers & Wachovia. Manakala bank-bank besar lain seperti Goldman Sachs dan Citigroup mendapat bail out dari US Fed dalam bentuk stimulus berjumlah berbillion USD menggunakan duit cukai rakyat.

Buku ini menarik kerana ia berjaya menerangkan krisis yang kompleks sehingga dapat difahami oleh masyarakat awam.

China : Kapitalis yang memakai baju komunis

Di abad yang ke-21 ini setelah kejatuhan blok Soviet Union, hanya tinggal beberapa negara yang masih berdiri dengan ideologi komunisme, sebahagian besar dunia telah menerima dan sebati dengan sistem kapitalis dan konsumerisme. Antara negara-negara ini ialah China, Cuba dan juga Korea Utara.

Ramai orang kagum dengan kejayaan komunisme di era puncak mereka. Sesetengah pemimpin barat berkata "I've seen the future" apabila melihat kejayaan sistem komunis. Soviet Union dilihat sebagai model masa depan bagi negara yang ingin membangun. Soviet merupakan kuasa pengimbang yang menyaingi Amerika Syarikat dan Britain satu ketika dahulu. Mereka berjaya mendahului dalam pelbagai sudut, ketenteraan, sukan, mereka juga terkenal apabila berjaya menghantar Yuri Gagarin, manusia pertama ke angkasa. Pemimpin-pemimpin negara Islam turut terpengaruh dan kagum dengan mereka, mereka menjalin kerjasama erat dengan blok komunis, antaranya Iraq dan Syria dan lain-lain. Namun kisah cinta ini berakhir pada tahun 1991 apabila blok Soviet Union berpecah secara rasmi di tangan Gorbachev.

Idea komunis lahir dari pemikiran Karl Marx, juga dikenali sebagai Marxist. Pada tahun 1848 Karl Marx dan Friedrich Engels menerbitkan ideologi mereka di dalam The Communist Manifesto. Yang menjadi sumber utama fahaman komunis. Jika kita membaca tulisan ini, kita akan dapati ayat-ayat yang penuh semangat, semangat memperjuangkan hak kaum proletariat menentang kaum bourgeois. Jika kita melihat ideologi Marx dan Engels dari sudut ekonomi, asas kepada komunisme adalah pengharaman pemilikan harta. Setiap harta adalah kepunyaan 'state' atau penguasa. Ini adalah punca kegagalan Soviet Union apabila ia telah berkembang begitu besar, dan setiap harta harus di hantar ke Moscow. Menyebabkan negeri-negeri jauh ditimpa bencana kelaparan kerana hasil tani perlu dihantar ke Moscow. Akhirnya membawa kepada ketidakstabilan. 

Jadi mari kita lihat dua asas ini, dan lihat apa yang berlaku di China. Yang pertama adalah perjuangan proleteriat atau kaum buruh  melawan kekuasaan bourgeois yang merupakan kaum bangsawan atau feudal. China menjadi republik dibawah pemerintahan Mao Zedong pada 1949 selepas beberapa siri perang saudara. Mao yang sangat kuat keimanannya kepada komunisme mengikuti jejak langkah yang sama dalam hal-hal ekonomi seperti blok Soviet. Ekonomi merosot ke tahap yang sangat dahsyat, dianggarkan 45 juta manusia mati hingga tahun 1961 dibawah model ekonomi komunis Mao. Dari sudut pandangan pertama kita melihat asas komunis proletariat melawan bourgeois, ia tidak ada sejak dari awal pemerintahan Mao. Kerana kaum pekerja (proletariat)  terus ditindas dan harus bekerja sehingga mati untuk keselesaan kaum bourgeois. Kaum bourgeois bukan lagi feudal dinasti China tetapi merupakan ahli tertinggi parti komunis China.

Asas kedua dalam sistem komunis adalah pengharaman pemilikan harta atau 'private ownership'. Semua adalah milik kerajaan atau 'the state'. Selepas kematian Mao Zedong, pada 1978 Deng Xiaoping mengambil alih kuasa. Ini adalah turning point dimana China hanya komunis pada nama. Xiaoping memulakan reformasi ekonomi dengan membuka pasaran China kepada dunia. Melonggarkan peraturan dagangan dan membenarkan pemilikan harta. Ia bukan lagi ekonomi komunis, tetapi ekonomi kapitalis dengan acuan China.

Sebab itu, kita dapati kilang-kilang yang menindas hak pekerja kebanyakannya di China. Walhal fahaman komunis itu sendiri diasaskan untuk memperjuangkan hak pekerja iaitu kaum proletariat. Walaupun China masih di pimpin oleh parti komunis, ia telah lama meninggalkan ideologi komunis.

Kritik terhadap model ekonomi : Kapitalisma dan Komunisma

Picture credit : thecharnelhouse.org

Artikel ini merupakan kesimpulan awal terhadap pembacaan dan penelitian terhadap dua model ekonomi yang sentiasa bersaing dan diperkatakan, model ekonomi yang sering menjadi perbandingan, dan dijadikan alternatif jika salah satu dari nya gagal. Jika berkesempatan kita mungkin boleh mempertimbangkan untuk membincangkan model ekonomi yang ketiga iaitu model ekonomi Islam.

Saya mengambil kira ekonomi sebagai cabang 'muamalat' yang mana ia tidak ditentukan secara 'qat'ei' , membawa maksud ia boleh disusun mengikut kemampuan akal manusia. Islam walaubagaimanapun menetapkan asas kepada sistem ekonomi dimana prinsip keadilan ditegakkan, pemansuhan riba, dan juga membanteras penindasan. Ekonomi adalah sistem pengurusan harta, perdagangan, jual beli bagi menjamin kesejahteraan hidup manusia. Kerana ekonomi adalah cabang muamalat, pembaharuan dalam sistem ekonomi tidak boleh dikatakan sebagai bidaah.

Model ekonomi yang pertama, iaitu model kapitalis lahir dari rasa tidak puas hati pedagang-pedagang yang merasakan mereka tidak bebas dalam menjalankan perniagaan. Sistem ini menolak monopoli golongan monarki, dan juga sistem feudalisme. Hasil kerja yang menjadi rujukan utama bagi sistem ini adalah tulisan ahli ekonomi dari Scotland, Adam Smith pada tahun 1776 dengan bukunya yang bertajuk The Wealth of Nation. Sistem kapitalis menggalakkan kebebasan pasaran (free market), mengiktiraf pemilikan harta (private property). Ini bererti pasaran harus dibuka secara sama rata tanpa ada monopoli oleh entiti monarki atau syarikat yang mewakili kerajaan. Dan manusia bebas memiliki harta.

Namun semua sistem tidak sempurna, hakikat ini bukan kerana masalah sistem itu sahaja, tetapi berbalik kepada manusia itu sendiri. Kerana akhirnya manusia yang akan menjalankan sistem ini, adalah manusia yang tidak sempurna, ia akan menyebabkan sistem mudah diseleweng. Sistem ekonomi Islam sekalipun jika dijalankan oleh manusia yang mempunyai kepentingan peribadi akan melahirkan satu sistem yang menindas.

Ekonomi kapitalis pada mulanya menolak penindasan golongan monarki yang memerah hasil bumi dari hasil kerja rakyat, namun akhirnya sistem kapitalis sendiri melahirkan penindasan. Akibat dari kebebasan pemilikan harta dan kurangnya kawalan terhadap pasaran, syarikat besar mula mengeksploitasi golongan pekerja, kapitalisme juga melahirkan konsumerisme. Penindasan terhadap golongan bekerja / kaum buruh dapat kita lihat di negara-negara ketiga (third world country), dimana pekerja bekerja dalam keadaan yang dhaif dengan gaji yang rendah.

Penindasan terhadap kaum buruh ini melahirkan idea yang lebih radikal dalam menuntut keadilan ekonomi bagi manusia. Kaum buruh disebut sebagai proletariat oleh Karl Marx dan Friedrich Engels dalam tulisan mereka The Communist Manifesto pada tahun 1848. Core idea dalam pemikiran komunisme adalah perjuangan golongan proletariat menentang golongan elit kapitalisme yang disebut sebagai bourgeoisie, ia merupakan perjuangan kelas (class struggles). Idea yang sangat radikal ini bukan sahaja menolak pemilikan harta dan pasaran terbuka, tetapi juga menolak agama.

Walaupun komunisme membawa idea yang sangat radikal, ia diterima oleh sebahagian manusia kerana mereka tertindas dibawah sistem kapitalisme. Seperti kapitalisme yang lahir dari perjuangan menolak penindasan, iaitu penindasan golongan monarki dan sistem feudalisme, komunisme juga lahir dari perjuangan menolak penindasan, dalam kes ini penindasan golongan elit kapitalis atau disebut sebagai bourgeoisie. Antara negara yang berjaya mengimplimentasikan idea Marx dan Engels adalah Russia dan China. Russia berubah kepada sistem Komunisme hasil Revolusi Bolshevik dan menyingkirkan Tsar Nicholas II. China berubah dari sistem dinasti kepada Komunisme yang dipimpin oleh Mao Zedong.

Sistem ekonomi komunis mengharamkan pemilikan harta, semua perniagaan adalah kepunyaan kerajaan, dan rakyat diberi pemilikan harta sama rata. Soviet pada mulanya mengalami kepesatan kemajuan ekonomi, hingga berjaya mendahului Amerika dengan menghantar angkasawan pertama ke orbit bumi, iaitu Yuri Gagarin. Namun kerana sistem ini memusatkan kuasa politik kepada hanya seorang manusia, ia akhirnya bertukar kepada sistem diktator. Sistem komunis Soviet runtuh pada tahun 1990 dan Russia berubah mendekati sistem kapitalis kembali. China juga akhirnya gagal mencapai pertumbuhan ekonomi, setelah kematian Mao, China hanya menggunakan nama Komunis tetapi mengamalkan sistem ekonomi kapitalis.

Ahli ekonomi moden seperti Daron Acemoglu dan James Robinson mengemukakan teori bahawa kemajuan ekonomi adalah berkait rapat dengan sistem dan institusi politik. Dimana sistem politik yang sentiasa mempunyai check and balance, transparent dan mengutamakan kepentingan keseluruhan rakyat. Kuasa untuk membuat keputusan tidak hanya terletak pada seorang manusia tetapi dikongsi oleh semua segmen masyarakat. Perkara ini akan membawa kepada keputusan yang menguntungkan orang ramai, bukan kepentingan individu atau kumpulan tertentu.

Kesimpulannya, tidak kira apa juga sistem yang digunakan ia terdedah kepada penyelewengan kerana sifat manusia yang tamak. Salah satu cara untuk memastikan sistem yang dipilih tidak diseleweng adalah menghadkan kuasa pemerintah, pemerintah perlu berada dibawah undang-undang. Dan segala keputusan negara hendaklah dibuat secara kolektif, serta pemusatan kuasa kepada individu atau kumpulan tertentu perlu dihalang.         

Why nations fail

Penulis: Daron Acemoglu & James A. Robinson

Penerbit: Crown Business, 2012

Buku ini membincangkan satu tajuk yang sangat menarik, mengapa sesetengah negara menjadi miskin dan mengapa sesetengah yang lain menjadi kaya. Buku ini cuba memberi penerangan berkenaan dengan permasalahan ini dengan berhujah bahawa keupayaan ekonomi sesebuah negara berkait rapat dengan model politik negara tersebut, manakala faktor-faktor lain seperti budaya, geografi sebagai tidak signifikan.

Buku ini juga membincangkan critical junction, dimana peristiwa besar yang mengubah perjalanan sejarah sesebuah negara. Institusi yang lahir dari peristiwa ini akan mencorak keupayaan ekonomi negara tersebut. Ia merupakan sambungan kepada teori kapitalis moden yang dipelopori Adam Smith. Mengetengahkan kapitalis sebagai model ekonomi paling baik dan mentafsir semua model ekonomi selain kapitalis sebagai extractive dan tidak sustainable.

Sustainable economy memerlukan kemajuan teknologi, yang memerlukan perubahan (constant change). Perubahan dari cara lama ke cara yang baru. Pemikiran lama ke pemikiran baru. Proses peralihan ini akan memberi kuasa ekonomi dan politik kepada muka baru. Oleh sebab itu, ia sering ditentang oleh golongan elit dalam sistem politik sedia ada.

Dalam mempertahankan hujah ini pelbagai kajian kes telah di bincangkan mengambil kira pelbagai negara dan empayar zaman silam dan hari ini. Kajian yang diketengahkan meliputi masyarakat Neolitik, Empayar Inca dan Aztec, Empayar Rom, England, US, China, Korea dan banyak lagi.

Acemoglu & Robinson juga mengetengahkan bahawa kejayaan ekonomi atau kegagalan ekonomi tidak mutlak dan boleh berubah dengan berubahnya keadaan politik. Sistem politik yang lebih plural dan demokratik akan melahirkan pertumbuhan ekonomi yang sihat dan sustainable, ia akan menghasilkan inovasi dan juga creaative destruction dimana cara lama diganti dengan teknologi baru yang lebih efisyen.

Ini bermakna negara yang sedang membangun seperti Malaysia juga boleh rosak sekiranya sistem politik mula rosak. Acemoglu & Robinson mengetengahkan bahawa kuasa politik yang mutlak dan tidak di imbang akan membawa kerosakan. Dalam erti kata lain jika seorang pemimpin dengan sewenang-wenangnya boleh memecat dan melantik portfolio-portfolio utama negara seperti Ketua Polis, Peguam Negara, Gabenor Bank, Ketua SPRM, supaya kegiatan memasukkan hasil negara ke dalam poket sendiri mereka berjaya akan melahirkan negara yang miskin dan gagal.

Acemoglu & Robinson memberi contoh apabila presiden Zimbabwe mengistiharkan central bank sebagai bebas pada 1995 tetapi gabenor bank merupakan orang yang dikawal presiden, kadar inflasi meningkat dengan drastik. Inflasi bermula dengan 20 peratus, meningkat 140 peratus pada 2002, 600 peratus pada 2003, dan 230 juta peratus pada 2008! Menyebabkan wang kehilangan nilai dan ekonomi lumpuh. 

Dalam erti kata lain kuasa politik yang absolute dan tiada check and balance akan menghasilkan polisi yang korup dimana hasil negara hanya akan mengalir ke poket-poket segolongan elit yang memperjuangkan kepentingan peribadi. Akhirnya mereka akan menjual aset-aset negara yang akan mengakibatkan ekonomi lumpuh sepenuhnya.

Satu bacaan yang baik dan mencabar minda!