Qasem Soleimani: Dimana letaknya pendirian kita?

Pembunuhan Qasem oleh Amerika di Baghdad merupakan satu peristiwa besar yang membuka tirai tahun baru 2020. Dalam isu ini kita melihat polarisasi reaksi dunia, perbezaan reaksi ini membolehkan kita mengagak di manakah satu-satu negara itu meletakkan kepercayaan mereka kepada kutub-kutub kuasa dunia.

Israel segera menyokong tindakan pembunuhan oleh Amerika ini. Russia mengutuk serangan tersebut sementara China mengeluarkan kenyataan agar Amerika berhenti dari “mencabuli negara lain dengan menggunakan kekerasan”. Iraq pula membuat keputusan untuk “menghalau” semua askar-askar asing yang ada di tanah air mereka. Maka seharusnya dimana kita perlu meletakkan pendirian kita?

Isu besar disini adalah pencabulan kuasa, penggunaan aksi terorisma dengan membunuh berbanding pendekatan diplomatik, aksi unilateral kuasa asing di negara berdaulat yang lain, penguasaan negara besar terhadap negara-negara lemah dan kecil. Jika kita melihat dari kacamata ini, kita akan sama-sama menolak dan mengutuk pembunuhan ini.

Namun sayangnya, tatkala negara-negara Islam diceroboh, dihancurkan, dibakar, ustaz-ustaz kita masih melihat semua ini dari naratif dan kacamata Sunni-Syiah. Tatkala negara-negara Islam perlukan kesatuan, kebersamaan, sokong-menyokong, ustaz-ustaz kita lebih gemar meniupkan api sengketa Sunni-Syiah.

Dalam masa yang sama, ramai ustaz-ustaz ini mengkagumi sosok seperti Erdogan di Turki, yang dianggap penyambut obor khilafah yang hilang, sebagai singa baru dunia Islam. Mereka juga mengkagumi perjuangan Hamas dalam memerangi golongan kolonialis Zionis. Ada dikotomi besar dalam pemikiran mereka ini. Kerana tatkala mereka menolak Iran atas dasar akidah, dan mengagungkan Erdogan dan Hamas, Erdogan dan Hamas sendiri merupakan sekutu baik Iran.

Lebih kelakar pemikiran mereka yang meniupkan api kebencian terhadap Iran yang dilihat sebagai Syiah, apabila Ismail Haniya, orang kanan Hamas juga mengistiharkan bahawa Soleimani sebagai syahid, malah lebih tinggi beliau diistihar sebagai Syahid memperjuangkan Baitul Maqdis. Sekarang macam mana? Adakah Hamas Syiah? Jika betul perlukah kita hentikan bantuan pada Gaza? Ustaz-ustaz ini pernahkah diishtiharkan sebagai pejuang Baitul Maqdis?

Sengketa Sunni-Syiah ini sudah beratus tahun, selama beratus tahun itu ummat berbunuhan, tak terbilang nyawa dan darah yang sudah mengalir. Perlukah kita panjangkan lagi sengketa ini buat ratusan tahun mendatang? Perlukah anak-anak kita terus benci-membenci antara satu sama lain, berbunuhan tanpa henti?

Sebab itu saya secara peribadi hormati pendekatan, baik Tuan Guru Hadi, baik Tun Dr. Mahathir dalam isu ini, yang mengambil pendekatan jalan tengah, kita jalin hubungan baik dengan mereka, tidak bermakna kita mengiktiraf akidah mereka. Kita jalin hubungan dengan China, adakah ia menjadikan akidah kita Komunisme? Kita jalin hubungan dengan Filipina, adakah itu menjadikan akidah kita Kristian Katolik? Tidak. Kita hidup dalam dunia yang lebih besar dari sekadar Muslim-Sunni. Buka lah mata. Dalam dunia yang besar ini kita perlu bekerjasama dengan orang yang tidak sama dengan akidah kita dalam hal-hal kebaikan.

Bukan isu akidah itu tidak penting. Kita juga membaca kitab Fathi Yakan Maza Yakni Intima’ Lil Islam, kita menelaah permasalahan “saya mestilah Islam dari sudut akidah”. Tetapi bukan semua perkara perlu kita lihat dalam lensa ini. Hal-hal berkenaan dengan strategi perlu diambil kira. Perlu kita lihat mana yang lebih dekat dengan kita, sebab itu ketika Rom berperang dengan Parsi, baginda nabi mengharapkan kemenangan Rom, malah diberitakan Allah akan kemenangan Rom, adakah itu bermakna baginda berakidah dengan akidah Rom pada ketika itu? Tentu sahaja tidak.

Mungkin ustaz-ustaz kita perlu juga membaca tulisan Henry Kissinger, arkitek polisi luar Amerika, buku tulisan Samuel Huntington, yang mencipta kerangka baru dalam menamakan Islam sebagai musuh baru peradaban barat dalam teori “clash of civilization” beliau. Juga buku operatif-operatif CIA seperti Graham Fuller dan Michael Scheuer. Agar mereka faham bahawa persengketaan, faksi-faksi kita ini telah lama mereka faham, kaji, dan gunakan dalam melemahkan kesatuan ummat. Mereka mungkin nampak gagah dengan dalil-dalil agama mereka, nampak berani, tetapi sebenarnya mereka sedang memenangkan musuh tanpa mereka sedari.

Persoalan ini adalah persoalan keganasan Amerika menindas negara-negara lain yang lemah agar tunduk pada hegemoni mereka. Amerika dalam sejarah imperialnya membunuh jutaan manusia, bukan sahaja Muslim. Dari Jepun, Vietnam, Laos, Kemboja, Iraq, Afghanistan, sejarah keganasan imperial ini panjang dan masih berterusan. Dalam mengekang cengkaman Amerika keatas negara-negara kecil, lemah, mundur, dan membangun, adakah perspektif kita masih Sunni-Syiah? Mana suara kita ketika Saudi Arabia membunuh anak-anak Yaman?

Sudah terlalu lama kita berbunuhan disebabkan perbezaan akidah. Kitab-kitab yang dikarang oleh kedua-dua belah pihak juga sudah jutaan, dengan dakwat sebesar lautan. Cukuplah kita generasi baru setuju untuk tidak bersetuju dalam permasalahan akidah Sunni-Syiah, kita lukis garisan akidah kita disitu, dan berganding bahu dalam perkara-perkara lain untuk kemakmuran bersama. Cukuplah sejarah sebagai guru kita.

Power System: Conversations with David Barsamian on global democratic uprisings and the new challenges to US empire

Author: Noam Chomsky

Published by: Hamish Hamilton, 2013

Buku ini sebahagian besarnya membincangkan imperialisma Amerika Syarikat di dunia dan isu-isu domestik dari sudut pandang alternatif yang tidak disentuh oleh mainstream media. Bab-bab dalam buku ini termasuk Imperialisma Amerika baru, penerusan kepatuhan, kebangkitan, isu domestik, kebijaksanaan yang tidak biasa, penghambaan minda, cara untuk meneroka dan juga aristokrat dan demokrat. Penterjemahan bab-bab ini mungkin sukar difahami kerana ia diterjemah secara literal.

Saya tidaklah mahu membuat sinopsis keseluruhan buku, kerana saya kira ia memerlukan kemahiran analisa yang tinggi, juga masa dan tenaga yang banyak. Dalam penulisan ini, saya lebih cenderung untuk memetik beberapa isi yang saya kira relevan untuk dikongsi.

Yang pertama adalah penerusan dalam gerakan perubahan. Apabila sesuatu protes atau kempen dilaksanakan, ia akan meriah pada hari kejadian, tetapi ia berakhir apabila demonstrasi berakhir, perkara ini akan melambatkan perubahan. Beliau memberi contoh bagaimana parti komunis berfungsi, katanya:

“That’s why the old Communist Party was so significant. There was always somebody around to turn the mimeograph machine. They were in it for the long haul. They didn't expect quick victories. Maybe you win something, maybe you don’t, but then you lay the basis for something else, you go on to the next thing”

Perkara ini perlu kita fahami dalam melakukan perubahan. Apa-apa perubahan, baik ekonomi, sosial mahupun politikal. Ia memerlukan continuity dan gerak kerja jangka masa panjang. Sebesar mana pun demonstrasi jika ia hanya bertahan untuk sehari, tidak akan membawa perubahan yang signifikan. Lebih besar perubahan yang ingin dilakukan, lebih lama masa yang diperlukan. Kemenangan yang segera adalah illusi dan sering mengecewakan.

Yang kedua adalah ulasan Chomsky berkenaan dengan Political Islam, bagaimana Amerika dan sekutunya. Beliau berhujah bahawa penolakan barat terhadap Political Islam seperti Ikhwanul Muslimin, bukanlah disebabkan oleh ideologi itu sendiri, Amerika khususnya mempunyai polisi luar yang tidak menggalakkan kebebasan dan demokrasi terutamanya apabila ia boleh mencabar kuasanya dan menggangu peluang ekonominya. Hal ini dibuktikan dengan bagaimana Amerika terus mendokong monarki di Arab Saudi, dan membantu memusnahkan sekular nasionalis arab seperti yang dipelopori oleh Gamal Abdel Nasser dan Abd al-Karim Qasim. Sama ada political Islam atau sekular nasionalis arab, berupaya untuk menjadi satu kerajaan yang bebas dan ini akan mengurangkan kuasa Imperial Amerika. Beliau berkata:

“Concern about political Islam is just like concern about any independent development. Anything that’s independent you have to have concern about because it might undermine you”

Beliau juga menyanggah bahawa Amerika mendokong demokrasi, perkara ini di akui oleh ahli akedemik sendiri. Beliau mengutarakan bahawa demokrasi hanya dibenarkan jika ia masih di bawah kuasa Amerika, sekiranya demokrasi yang dibangunkan itu membebaskan diri dari kuasa Amerika ia akan ditentang. Ia mestilah demokrasi yang pro-Amerika walaupun perkara ini berlawanan dengan kehendak populasi di negara tersebut. Katanya:

“If you look at the record, the yearning of democracy is a bad joke. That’s even recognized by leading scholars, though they don’t put it this way”

Akhir sekali adalah pandangan beliau mengenai pembacaan. Ramai yang kagum dengan kebolehan Chomsky mengutarakan fakta dengan tepat apabila berhujah, seolah-olah beliau sudah membaca semua buku dan bahan bacaan yang ada. Antara cadangan beliau adalah jangan mengira masa yang diperlukan untuk menghabiskan pembacaan, perkara ini akan membuatkan kita merasa terbeban. Beliau juga mengutarakan bahawa pembacaan adalah satu riadah minda. Ia seharusnya membuatkan kita berfikir, berimaginasi dan mencambahkan idea-idea baru. Kita harus berfikir sambil membaca, menganalisa maklumat dan membandingkan dengan keadaan sedia ada. Tidak guna sesuatu pembacaan yang dilupakan selepas itu, tidak difikirkan dan dimanfaatkan. Beliau berkata:

“It means thinking about it, identifying parts that you want to go back to, asking how to place it in a broader context, pursuing ideas. There’s no point of reading a book if you let it pass before your eyes and then forget about it ten minutes later. Reading a book is an intellectual exercise, which stimulates thought, question, imagination”

Sebagai kesimpulan, saya merasakan buku ini sangat baik sebagai satu bacaan santai namun memberi satu kesan yang mendalam pada pemikiran. Ia dapat membantu kita melihat dunia melalui perspektif yang lain, perspektif yang tidak dibicarakan oleh media-media utama. Buku ini membantu kita memahami kesan polisi kuasa imperial dunia seperti Amerika ke atas dunia. Ia membawa kepada pemikiran alternatif dan merangsang perubahan kearah masyarakat yang lebih baik di masa hadapan.

Power and Terror – Post 9/11 Talks and Interviews

Author: Noam Chomsky

Publisher: Little More, Tokyo 2002

I borrow the book from Penang Public Library in Georgetown. It was a small book, easy to read, and contain mainly interviews which Chomsky discuss the American exceptionalism and brutal repression to accomplish its foreign policy agenda, mostly to safeguard American control on resources and geopolitical power in the middle-east, Asia Pasific and Central America.

Noam Chomsky is a professor of linguist at MIT, but he was widely popular for his works in the political sphere. Where he along with Howard Zinn were a fierce critics of the US foreign policy. The book discussed in depth the role that the US has played in the international stage, rampaging small countries and using force to dominate the oil reserved.

Chomsky is a bit witty in his remarks, he mark Israel as thug operated by their master, the mafia don, which refers to the US. In his words “when the master speaks, the servant obeys”. This is in light of the optimism that people had when they see that the US now seems to have some consideration for the Palestinian cause. In fact it wasn’t, argued Chomsky. What happen was that the tanks in Palestinian soil seems to interrupt Dick Cheney’s mission. That is why the US politely asked Sharon to withdraw them.

Israel is the American base in the middle east, it supported the US policy and help them to be accomplished. This reason alone, made it valuable to US. For example in 1967 Israel crushed Arab Nationalist, this service is done to ensure that the US influence in the region remain firm, an independent and democratic society in the middle east will undermine US strategic interest.

Chomsky also elaborate on how the US consistently blocking the peace settlement, by vetoing the UN resolution. The Geneva Convention also can be seen as a perfect example on how the US is alone in international views. The forth Geneva Convention makes what US and Israel did to the occupied territory a war crime. In 2000 the UN security council voted that the Geneva Convention applies to Israeli Occupation, the vote was 14 to 0, but the US choose to abstained.

What the US used as a pretext to invade other countries seems paradoxical to Chomsky’s thought. They said that it is the ‘war on terror’. Saddam Hussein is a maniac which kills his own people with poison gas, that is why the US need to come and free the Iraqi from this brutal tyrant. The only missing fact is that the tyrant atrocities was done using military equipment supplied by the US. To end terror, Chomsky note “everyone’s worried about stoping terrorism. Well, there’s a really easy way: stop participating in it”.