.
Ex(a)s Sr(a)s
ERC

Venho por este meio apresentar queixa/reclamação contra a SIC, por desavergonhada falta de rigor informativo que falseia por completo a Verdade Desportiva.
Não se tratam de artigos de opinião, a rubrica em causa é uma peça incluída no jornal da noite sobre o jogo Benfica-sporting ( Final da Taça da Liga ), ora numa peça jornalística incluída no jornal da noite é pressuposto ser-se imaculadamente rigoroso e objectivo, principalmente tratando-se de uma área tão sensível como os casos do jogo relativamente à arbitragem. O jornalista responsável pela peça era o inefável Nuno luz.

A tal pseudo-peça com imagens virtuais a 3D era uma autêntica fraude, conforme é demonstrado no texto ( em anexo ) que segue a queixa.

Para gravar a situação, esta peça que visava unicamente a arbitragem passou na sic 5 dias depois do jogo, e em termos de conteúdo não trazia absolutamente nada de novo porque já havia unanimidade em relação à inexistência do pénalti que favoreceu o Benfica. Mas inexplicavelmente, ou talvez não, a sic nem sequer fez referência ao facto do golo do sporting ter sido precedido de uma irregularidade. O Vukcevic puxou de forma clara e ostensiva os calções do Maxi Pereira!
Mais uma vez volto a repetir, os jogadores não podem utilizar deliberadamente as mãos/braços para obstruir a acção dos adversários.
PONTO FINAL!
Para reforçar a minha ideia, socorro-me do jogo Olympiacos-Benfica para a actual edição da Taça UEFA: houve um livre a favor do Benfica executado pelo Reyes, a bola foi pontapeada forte e tensa para dentro da área do Olympiacos e acabou por entrar directamente na baliza. O árbitro anulou o golo e assinalou falta ao Nuno Gomes porque ele utilizou deliberadamente a mão/braço e deu um ligeiríssimo toque num adversário. Ficou a clara sensação que o Grego nem se apercebeu.
Aí, e bem, toda a Comunicação Social disse que o árbitro cumpriu as regras.
O que mudou agora no caso do Vukcevic?
É bastante simples, no caso da Olympiacos foi uma decisão ( correcta! ) da arbitragem que "penalizou" o Benfica, no caso do sporting foi uma decisão ( correcta! ) da arbitragem que servia os interesses do Benfica.
A comunicação social desportiva não perdoa, à mínima das mínimas dúvidas decide contra o Glorioso SLB.

Há quem diga que uma caneta pode ser uma arma mais perigosa do que uma pistola.
Estas situações de anti-Benfiquismo primário por parte dos jornaleiros desportivos repetem-se de forma sistemática, já se tornaram recorrente e “criminosamente” persecutórias em relação ao SLB.
AONDE É QUE ISTO IRÁ PARAR … ???

Nota – Para melhor enquadrar e fundamentar a minha Reclamação, deixo de seguida ( em anexo ) um texto que pus a correr na Net para denunciar todas estas situações anómalas. Como se trata de um texto a utilizar em Fóruns e Blogs desportivos, como é fácil de imaginar, a linguagem é pouco ortodoxa e por vezes brejeira, pelo facto apresento as minhas desculpas.
Eu podia modificar o texto para uma linguagem mais formal, mas não o vou fazer porque se perderia genuidade e clareza.


Com os melhores cumprimentos
Vítor Alexandre Ferreira Monteiro
.

.
BURROS A 3D!


1 – A Mecânica Quântica estuda as partículas microscópicas como os electrões. Existe o princípio de Heisenberg que, grosso modo, nos diz que é impossível determinar com total precisão a posição e velocidade de um electrão, ou seja, quanto maior certeza se tiver quanto à velocidade de um electrão maior será a incerteza em relação à sua posição, e vice-versa.
Os electrões são pequenos mas são reais, são constituintes básicos de toda a matéria, existem em todo o lado no mundo que nos rodeia. Como vimos é fisicamente impossível ter certezas absolutas quanto à posição destas partículas reais.
Agora a SIC entrou no mundo da fantasia ao tentar determinar a posição exacta de uma coisa que não existe. Toda gente já sabia que não existiu pénalti no lance do Pedro Silva.
Então tem algum cabimento tentar determinar a posição exacta de uma coisa que não existe?
O que pensará o Heisenberg destes gajos da sic?

2 – É óbvio que a sic apenas se preocupou em conquistar audiências a qualquer preço, para isso não teve problemas em recorrer ao sensacionalismo completamente rafeiro, e montou um circo em volta duma ideia fantasiosa, determinar a posição exacta de uma coisa que não existe.
Mas o pior está para vir …

3 – Fazendo um grande esforço de boa-vontade, e dando de barato à sic que haveria o mínimo dos mínimos de legitimidade para avançar com aquela palhaçada a que chamam peça jornalística, a partir daí teriam que se preocupar em ser minimamente rigorosos. Acontece que aquele circo é uma grandessíssima fraude:
http://sic.aeiou.pt/online/video/informacao/Jornal+da+Noite/2009/3/final-da-taca-da-liga.htm

4 – Diz o jornaleiro nulo puz, que era fora da área. O que é que era fora da área? Recorre à especulação e diz que a haver falta era fora da área.
Porquê aquele instante? Qual o instante exacto de uma coisa que não existe?
Obviamente, ninguém pode saber o instante exacto de uma coisa que não existe, nem o Heisenberg. Então, de forma completamente arbitrária o esbirro de serviço ( nulo puz ) escolheu o instante 0:49 do vídeo, e diz que a haver falta era fora da área.
COMPLETAMENTE FALSO!
Reparem bem nesse instante 0:49, o jogador ( Pedro Silva ) tem o pé esquerdo em cima da linha da área, o peito do jogador está mais ou menos na direcção desse pé, logo a bola está em cima da linha.
A bola só está fora do campo quando ultrapassa completamente a linha ...
Logo, a bola só está fora da área quando ultrapassa completamente a linha para o lado de fora da área!
Naquela posição em que está a bola, se em vez do peito lá estivesse o braço do jogador seria pénalti ...
Porque pelo menos uma parte da bola está em cima da linha!

5 – Além da mentira a que o prostituído mental recorreu, ressalta à vista a manipulação existente na peça: o lance não acabou naquele instante, a bola ia devagar e o jogador lagarto corria na direcção da linha de fundo, que também era a direcção da bola. Por uns instantes, a bola deslizou no peito do pedro, e como dá para ver noutra perspectiva ele tinha o braço esquerdo levantado.
Bastavam meia dúzia de frames mais à frente ( estamos a falar de fracções de segundo ) e o jogador já estaria bem dentro da área, e foi certamente num desses instantes aquele em que a bola esteve mais perto do braço esquerdo do lagarto.
Absolutamente inacreditável, mentiras e manipulações com o único intuito de condicionar a arbitragem até ao final da época!

6 - Além disso, voltando ao instante 0:49, o braço esquerdo do jogador está esticado e já dentro da área, e eu antes de ver as repetições pensava que a bola tinha embatido nesse braço.
Se o árbitro fez confusão e , tal como eu, pensou que a bola tinha batido no braço esquerdo do silva, a partir daí seria uma irregularidade dentro da área.
Bem pior do que jornalismo de sarjeta …
Do mais reles e ordinário que existe em qualquer País minimamente civilizado!

7 – Diz o indigente mental na peça, que o fiscal-de-linha Cardinal era o único que estava em boa posição para analisar correctamente o lance.
Pobre criatura!
Agora qualquer néscio chega a jornalista?

8 – Provavelmente o ignorante desgraçadinho nunca ouviu falar em Geometria Descritiva ou em Desenho Técnico, na flor dos meus 15 anos, aprendi ( acho que agora até aprendem mais cedo ) a desenhar as várias vistas de um objecto/acontecimento.
Por ex., imaginemos um muro e meio metro à sua frente uma mesa; ao olharmos a 35 metros de distância e de frente para o muro e a mesa, ficamos com a sensação que a mesa está encostada ao muro. Se ( em termos de Geometria ou Desenho ) fizéssemos uma representação ( gráfica ) da situação através de uma Vista de Frente, a muro e a mesa ficavam “sobrepostos”. Para a situação ficar “esclarecida” teríamos de recorrer a uma Vista Lateral; aí sim, seria possível ver sem margem para dúvidas que a mesa e o muro estão separados de meio metro.

9 – Naquele lance o fiscal-de-linha Cardinal tinha uma perspectiva de Vista de Frente, não lhe seria possível verificar se a bola tocou no braço esquerdo do Pedro, ou se apenas passou lá por perto, como efectivamente aconteceu.
A “boa posição” para analisar correctamente o lance seria no seu enfiamento e junto à linha de fundo.

10 – Toda a gente sabe que este nulo puz é lagarto. Tratou-se de uma peça pseudo-jornalistica execrável, denotando toda a sua ignorância, estupidez anti-Benfiquista, indigência mental, desonestidade e prostituição intelectual.
Depois do Papa ter dito que a distribuição de preservativos pode agravar o problema da SIDA, cada vez mais me convenço que a desonestidade e prostituição intelectual deviam ter limites ético-legais.
Numa sociedade legal-ético-moralmente perfeita, este nulo puz seria condenado a pena de prisão!

11 – Li aqui há uns dias que, lamentavelmente, houve mais um caso de pedofilia, um homem de 26 anos abusou sexualmente de uma menina de 12 anos. Neste caso, o Juiz mostrou-se particularmente chocado porque havia a agravante de a menina ter claras dificuldades cognitivas.

12 – Quando no jogo Benfica-porto o Diabo da Maia invadiu o campo e empurrou o fiscal-de-linha pelo pescoço, logo apareceram os iluminados e prostituídos intelectuais do costume a dizerem que se tratava de uma situação escandalosa e monstruosa. A Justiça Comum devia prender o indivíduo por longos e bons anos, e a Justiça Desportiva devia punir implacavelmente o Benfica por coacção.

13 – Agora o pedro deu uma peitada no apitador lucilio. O que devia fazer a justiça Comum?
E a Justiça Desportiva?
Se a coisa pega moda, qualquer dia ainda veremos na nossa tropa os praças às peitadas aos Generais de cada vez que se sentem injustiçados!

14 – Depois, os adeptos e responsáveis do sporting passaram a um ataque cerrado e sem precedentes sobre o apitador e a arbitragem em geral.
O que devia fazer a Justiça Comum? E a Justiça Desportiva?

15 – Depois os lagartos passaram às ameaças de morte contra o apitador. O que devia fazer a Justiça Comum? E a Justiça desportiva?

16 – Seguindo a sua estratégia de coacção sobre a arbitragem, os lagartos encomendaram uma peça jornalística completamente fraudulenta, agora com a agravante de se terem servido do nulo puz, uma criatura com evidentes dificuldades cognitivas.
O que devia fazer a Justiça Comum?
E a Justiça Desportiva?


Nota – Antes tínhamos a metáfora do: « Pareces um boi a olhar para um palácio ».
Agora já podemos mimosear os verdes-azuis com a rábulo-metáfora do: « Parecem burros a olhar para imagens virtuais ».
.

.
LAGARTOS NARIGUDOS!

Local: Estádio do Jamor
Acontecimento: Final da Taça 2001/02
Equipas: SCP vs leixões
Resultado: 1-0 com golo FORA DE JOGO do Jardel
Pergunta: Não me lembro de na altura atirarem as medalhas para a mata de Monsanto?

http://www.youtube.com/watch?v=BgItGYi-_AY

PALHAÇOS, PALHAÇOS, PALHAÇOS
amcslb Homepage terça-feira, 24 de Março de 2009 - 12:14:47 #

pois é ...
reparem bem no instante 1:18!

afinal preciso de corrigir uma coisa ...
os adeptos lagartos são tão tristes quanto os tripeiros!
.

.
Ex(a)s Sr(a)s
ERC


Venho por este meio apresentar queixa/reclamação contra toda a comunicação social desportiva portuguesa, por desavergonhada falta de rigor informativo que falseia por completo a Verdade Desportiva.
Não se tratam de artigos de opinião, refiro-me à cobertura feita pela comunicação social portuguesa do jogo da final da Taça da Liga, Benfica-sporting. Na apreciação sobre a arbitragem do jogo, nenhum órgão de comunicação social fez referência ao facto do Vukcevic ter agarrado de forma clara e ostensiva os calções do Maxi, isto no lance do golo do sporting.
Ora na cobertura de um jogo de futebol é pressuposto ser-se imaculadamente rigoroso e objectivo, principalmente tratando-se de uma área tão sensível como os casos do jogo relativamente à arbitragem.

Existem pequenas/GRANDES coisas bem demonstrativas do grau de prostituição intelectual a que chegaram os verdes-azuis e a comunicação social desportiva.
Ontem à noite ( Domingo ), antes de me deitar pensei em ir ver a minha caixa de correio electrónico, não havia novidades, então pensei em dar uma vista de olhos pelos fóruns e blogs desportivos Benfiquistas.
Num desses fóruns, um “user” que tinha visto o jogo in loco, dizia que tinha a certeza ( sem jurar pela vida de ninguém ) que o Vukcevic puxou os calções ao Maxi no lance do primeiro golo do sporting. A minha primeira reacção foi pensar que se tratava de um adepto do Benfica à verde-azul, daqueles que nunca tiram as lentes. Mas depois de mais algumas pesquisas, cheguei à conclusão que o referido “user” tem toda a razão, conforme se pode verificar no seguinte vídeo: http://www.dailymotion.com/video/x8qy6g_vukcevic-puxa-calcoes-de-maxi-perei_sport
É de referir que os vídeos que os Benfiquistas colocaram no YouTube, para denunciar os roubos e dualidades de critério anti-SLB, foram censurados e apagados. O mais certo é que o mesmo venha a suceder neste site.
É absolutamente inacreditável que uma pessoa em Portugal para ficar bem informada e esclarecida sobre as incidências de uma final da Taça da Liga, tenha que recorrer à consulta de fóruns e blogs desportivos. Este deve ser o único País do Universo, em que os fóruns e blogs desportivos afectos a um clube ( O Enorme SLB! ), são mais isentos do que a generalidade da comunicação social desportiva, pelo menos no que diz respeito à arbitragem, que como todos sabemos é ( quase ) sempre o centro das polémicas.
Agora só faltava o polvo verde-azul conseguir censurar e mandar apagar os fóruns e blogs desportivos afectos ao Enorme e Glorioso Benfica …

« Têm sido divulgadas na comunicação social várias opiniões que criticam, por vezes de forma veemente, alegadas violações graves de deveres éticos ou legais cometidas no "Jornal Nacional" de 6.ª Feira da TVI. Da mesma maneira, algumas dessas opiniões têm criticado o silêncio, a seu ver incompreensível, da Entidade Reguladora para a Comunicação Social a respeito desta questão.
Sobre o assunto, cabe esclarecer o seguinte: deram entrada nesta Entidade várias queixas que têm como objecto a alegada violação de princípios éticos ou legais por parte da TVI, no Jornal acima identificado.
Como é seu dever, a ERC pronunciar-se-á em tempo devido sobre essas queixas, apreciando as questões nelas colocadas. »

« Têm sido divulgadas na comunicação social várias opiniões que criticam, por vezes de forma veemente, alegadas violações de deveres ético-legais cometidas num anúncio da Antena 1 que têm passado na própria Antena 1 e na RTP. Diversos jornalistas têm ainda procurado saber junto da ERC se esta Entidade vai tomar alguma posição sobre esta matéria.
Sobre o assunto, cabe esclarecer o seguinte: deram hoje entrada nesta Entidade várias queixas que têm como objecto a alegada violação de princípios ético-legais por parte da RTP e da Antena 1, no anúncio acima identificado.
Como é seu dever, a ERC pronunciar-se-á em tempo devido sobre essas queixas, apreciando as questões nelas colocadas. »

Caso tenham memória curta, eu refresco-lhes-a: os dois parágrafos anteriores correspondem aos comunicados da ERC, respectivamente, dos dias 19-03-2009 e 21-03-2009 e foram integralmente sacados do vosso site.
Porque raio de razão emitem comunicados a prometer zelo na apreciação de algumas queixas, e nem sequer se dão ao trabalho de deliberar sobre as minhas ( queixas )?
Acham que eu sou Preto?
Ou será por ser Benfiquista?

Entre os órgãos de comunicação social visados, encontra-se obviamente o serviço público de rádio e televisão que é pago maioritariamente com o dinheiro dos contribuintes Benfiquistas.
Não acham isto grave … ???
Então consideram prioritária uma queixa contra a RTP e a Antena1 que tem a ver com uma banal questão de um spot promocional …
E não ligam nenhuma às questões de sistemática falta de rigor informativo destes órgãos de comunicação social públicos?

A bem ou a mal, a decisão é vossa, mas vão ter que cumprir a Lei e deliberar sobre as minhas queixas …
Nem que seja pela via Judicial!
Só é pena a desonestidade intelectual ainda não ser considerada crime …

Nota1 – Para vossa informação, eu não sou Preto, nem sequer tenho tez escura. E agora, vão emitir um comunicado a mostrar vontade de apreciar as minhas queixas?


Com os melhores cumprimentos
Vítor Alexandre Ferreira Monteiro
.

.
PETIÇÕES ON-LINE


1 – Mais de 80% dos Portugueses dizem-se Católicos, a minha família é Católica, incluindo a minha mão que também o é. Apesar de nunca me impingirem grandes doses de Religião, quando era miúdo a minha mãe incentiva-me a temer a Deus. Ficou por ai a minha Religiosidade, quando comecei a pensar pela minha própria cabeça tornei-me Agnóstico.
Mas, quanto mais não fosse por uma questão cultural, sempre respeitei o Catolicismo, a Igreja e o Papa; até tinha uma certa admiração e carinho por João Paulo II.
Agora apareceu um tal de Bento XVI a dizer que a distribuição de preservativos pode agravar o problema da SIDA. Fiquei estarrecido, nunca pensei que uma pessoa com as responsabilidades do Papa pudesse ultrapassar todos os limites em termos de desonestidade intelectual.
Se o Papa é assim, imaginem os outros …

2 – Na minha hierarquia de Valores, no topo da pirâmide está a Honestidade, tudo o resto vem por acréscimo. E para mim a Honestidade Intelectual é tão importante como a Honestidade Material.
Aqui há uns tempos atrás, li que uma pessoa foi condenada em Tribunal porque roubou de um Supermercado produtos no valor de ( salvo erro ) 3 Euros, mas estas palavras criminosas do Papa, que provavelmente contribuirão para a morte de alguns ignorantes incautos, passarão completamente incómules.
Infelizmente …
É esta a Moral vigente!
Obviamente, a partir de agora não me sinto na obrigação de respeitar este Papa!

3 – Na final da Taça da Liga, o Benfica chegou ao empate através de uma grande penalidade inexistente, eu pela minha parte fiz “a coisa certa”, quando me pronunciei sobre o lance, disse que depois de ver as repetições tinha a certeza absoluta de que não era pénalti. E até entendo a indignação dos Sportinguistas, visto que se tratou de um erro grosseiro e grave.
Digo isto apenas por respeito aos Sportinguistas honestos, que os há. Mas quero deixar bem claro que não respeito a maioria dos lagartos, que são de uma desonestidade intelectual nauseabunda e execrável. Pior do que eles só mesmo os tripeiros, que enfermam do mesmo mal e ainda por cima continuam a idolatrar um presidente corrupto.
Eu sou um democrata incondicional, estou piamente convicto que ( no geral ) os democratas são muito mais intelectualmente honestos do que os fascistas, assim como estou piamente convicto que os Benfiquistas ( no geral ) são mais intelectualmente honestos do que os verdes-azuis.

4 – No fim de ver as repetições, eu disse que houve um pénalti inexistente a favorecer o Benfica, e disse que se tratou de um erro grave e grosseiro. Disse-o eu e disseram a esmagadora maioria dos Benfiquistas!
Mas no fim de ver as repetições, eu também disse que no Benfica-porto ficou um pénalti por marcar por falta do Raul Meireles sobre o Di Maria, no ( campeonato ) Leixões-Benfica foi um golo mal anulado ao Yebda, no ( taça de Portugal ) Leixões-Benfica ficou um pénalti por assinalar sobre o Nuno Gomes, no Benfica-Setubal houve um golo mal anulado ao Suazo, no Belenenses-Benfica ficou um pénalti por assinalar sobre o Suazo. Em todos estes jogos os verdes-azuis e a comunicação social desportiva enveredaram pela desonestidade intelectual e recusaram-se a reconhecer que o Benfica foi prejudicado.
É isto que distingue os Benfiquistas dos verdes-azuis … !!!
E estou apenas a falar de lances que podiam valer pontos no campeonato e de um lance que podia determinar a continuação do Benfica na taça de Portugal.
Mas ainda houve mais. Um golo mal anulado ao Cardozo ( Benfica-Nacional ) que muitos ceguinhos verdes-azuis tiveram o desplante de dizer que foi bem anulado. Um pénalti anedótico no porto-Benfica que permitiu o empate aos tripeiros, e que mesmo assim levou muitos adeptos azuis ( e até verdes ) a terem a lata de dizer que o porto foi mais prejudicado do que o Benfica.
E no jogo RioAve-Benfica houve ainda um lance bastante duvidoso sobre o Aimar dentro da área dos VilaCondense.
E continuo apenas a falar de lances que podiam valer pontos …

5 – O tal lance do Pedro Silva foi o doping para mais um exercício de execrável desonestidade intelectual por parte dos adeptos ( incluindo alguns jornaleiros ) e responsáveis do sporting. Absolutamente lamentável, se tivessem ficado pelo jogo da final da Taça da Liga, eu ainda poderia tentar compreender os gritantes exageros na manifestação da sua indignação. Ao fazerem generalizações e tentarem impingir-nos a ideia de que são de longe os mais prejudicados pela arbitragem, voltaram a mostrar porque são os adeptos mais narigudos do Universo.
Aliás, os verdes-azuis fazem uma combinação perfeita, os adeptos mais narigudos do Universo em perfeita sintonia com os adeptos mais corruptos do Universo.

6 – O que eu afirmei anteriormente é apenas a constatação de alguns factos e dados estatísticos. A Estatística Visível, aqueles dados que ficam guardados para a História, mostram-nos que no sec. XXI o sporting tem muitos mais pénaltis a favor do que o Benfica, e que o sporting tem menos cartões vermelhos do que o Benfica.
A Estatística Invisível, aqueles dados que infelizmente não ficam guardados para a História, a que foi retratada no ponto 4, mostra-nos que com arbitragens isentas o Benfica teria mais pontos do que o sporting e estaria a lutar pelo título com o porto.

7 – Depois, ainda existem outras pequenas/GRANDES coisas bem demonstrativas do grau de prostituição intelectual a que chegaram os verdes-azuis e a comunicação social desportiva.
Ontem à noite ( Domingo ), antes de me deitar pensei em ir ver a minha caixa de correio electrónico, não havia novidades, então pensei em dar uma vista de olhos pelos fóruns e blogs desportivos Benfiquistas.
Num desses fóruns, um “user” que tinha visto o jogo in loco, dizia que tinha a certeza ( sem jurar pela vida de ninguém ) que o Vukcevic puxou os calções ao Maxi no lance do primeiro golo do sporting. A minha primeira reacção foi pensar que se tratava de um adepto do Benfica à verde-azul, daqueles que nunca tiram as lentes. Mas depois de mais algumas pesquisas, cheguei à conclusão que o referido “user” tem toda a razão, conforme se pode verificar no seguinte vídeo: http://www.dailymotion.com/video/x8qy6g_vukcevic-puxa-calcoes-de-maxi-perei_sport
É de referir que os vídeos que os Benfiquistas colocaram no YouTube, para denunciar os roubos e dualidades de critério anti-SLB, foram censurados e apagados. O mais certo é que o mesmo venha a suceder neste site.

8 – É absolutamente inacreditável que uma pessoa em Portugal para ficar bem informada e esclarecida sobre as incidências de uma final da Taça da Liga, tenha que recorrer à consulta de fóruns e blogs desportivos. Este deve ser o único País do Universo, em que os fóruns e blogs desportivos afectos a um clube ( O Enorme SLB! ), são mais isentos do que a generalidade da comunicação social desportiva, pelo menos no que diz respeito à arbitragem, que como todos sabemos é ( quase ) sempre o centro das polémicas.
Agora só faltava o polvo verde-azul conseguir censurar e mandar apagar os fóruns e blogs desportivos afectos ao Enorme e Glorioso Benfica …

9 – Parece que a blogosfera verde pôs em marcha uma petição on-line com vista à repetição da final da Taça da Liga. Prontas, é uma ideia!
Podíamos começar pela repetição do jogo Benfica-sporting, aquele em que o Jardel se atirou para o chão com o defesa do Benfica a meio-metro de distância e o árbitro marcou pénalti. Ou o sporting-Leiria, aquele em que o Ricardo tirou a bola mais de um metro dentro da baliza. Ou o RioAve-sporting, aquele em que ( salvo erro ) o Vukcevic marcou estando cerca de um metro e meio fora-de-jogo. É verdade que no caso do Pedro Silva a bola esteve a escassos centímetros do braço e nos outros casos a “grosseria” do erro foi muitíssimo maior, mas tem que se começar por algum lado.
Comecemos então pelas provas da presente época, e porque não, pela final repetição da Taça da Liga … para isso basta os verdes-azuis assinarem a seguinte petição:
http://www.petitiononline.com/vvd2009/petition.html

10 – É óbvio que esta ideia é tão (in)viável como a petição dos sportinguistas, mas pelo menos é muito mais justa do que a dos lagartos …
Mais uma vez os Benfiquistas deram um banho de bola de Honestidade Intelectual nos lagartos!

11 – Levando a sério a petição dos lagartos, ainda por cima, e mais uma vez, o Benfica e os Benfiquistas seriam novamente os bombos da festa, mais uma vez seríamos discriminados; com tantos erros de arbitragem que têm existido, seria logo um jogo em que o Benfica saiu beneficiado que teria de ser repetido.
É evidente que a ideia da repetição de jogos por causa de erros técnicos dos árbitros é completamente absurda, todas as jornadas haveriam polémicas e confusões sobre quais os jogos a repetir, tornar-se-ia impossível terminar um Campeonato em tempo útil.

12 – Ultimamente, quando surgem polémicas em redor da arbitragem muitos se lembram da introdução dos meios tecnológicos, uns por pura hipocrisia, outros por ingenuidade. A verdade é que neste momento essa ideia é tão irrealista com a repetição dos jogos; pelo que se viu da última reunião do International Board, a curto/médio prazo, quanto muito a FIFA autorizará a bola com chip; e sem o aval da FIFA nunca poderemos recorrer aos meios tecnológicos.

13 – A verdade é que entre nós a desconfiança em relação aos árbitros está a atingir níveis e limites críticos, que ameaçam minar e fazer ruir a actividade futebolística.
Começa a esgotar-se o tempo para que se possa inverter a situação …

14 – Eu lanço um desafio a todos os adeptos de bem e a todos os lagartos que neste momento se mostram tão indignados com a arbitragem. Uma petição on-line de âmbito nacional para que a Liga Portuguesa recorra a árbitros estrangeiros; é uma solução transparente, isenta, justa, honesta … e … bastante viável!
Basta uma pitadinha de boa-vontade!

15 – Uma petição on-line de âmbito Europeu para que a UEFA crie num curto prazo um escalão principal de árbitros a nível da Europa. A UEFA passaria assim a nomear os árbitros para os jogos dos Campeonatos principais ( 1ª Divisão ) dos vários Países. Sendo toda a gestão da arbitragem feita pela UEFA, isso permitiria credibilizar muito mais o futebol porque diminuíram as desconfianças que são fruto das rivalidades internas entre adeptos.


Nota1 – O Nuno Gomes viu um vermelho por alegadas palavras ao árbitro no fim do jogo, o Katsouranis foi castigado pelo injurioso termo “roubo”. Mais uma vez a discriminação em relação ao Benfica já começou, o árbitro nem sequer referiu no relatório a peitada que levou do Pedro Silva.
A continuar assim, qualquer dia ainda veremos os jogadores lagartos a perseguirem o árbitro de uma ponta à outra do campo … afinal de contas, eles não são menos do que os seus aliados azuis.
Responsáveis e jogadores do sporting com o termo ( e gesto ) “roubo” na boca ( e mão ), foram mais do que muitos, por uma elementar questão de uniformidade de critérios, terão que ser todos castigados.
Porque é que eu não acredito nisso?
Porque é que ninguém acredita nisso?
Obviamente …
Porque já estamos todos habituados à discriminação e à dualidades de critérios anti-SLB!
Se calhar o Pedro Silva ainda irá receber um prémio na modalidade de lançamento da medalha …

Nota2 – Mais uma vez o Paulo Bento perdeu as estribeiras, já se perderam a conta ao número de vezes que isso aconteceu.
Fosse um treinador do Benfica a fazer e a dizer o que o Paulo Bento já disse, é mais do que certo que já teria sido queimado e esturricado pela comunicação social. Só com uma comunicação social viciada e intelectualmente prostituída é possível que um treinador com o cadastro do Paulo Bento continue intocável.

Nota3 – Os lagartos já dizem que esta polémica em torno do jogo da final da Taça da Liga irá fornecer-lhes energia positiva para o resto do campeonato.
O que quererão eles dizer com isso?
Uma coisa já deu para perceber, eles dão como adquirido que nenhum dos seus jogadores irá ser castigado.
Além desse atropelo às regras que se aplicam ao Benfica, o que mais esperam eles?
Quem já dá por adquirido que as regras não são para aplicar a si mas somente aos outros são os fora-da-lei. Pelos vistos eles também já estão à espera que até ao final do campeonato as regras da arbitragem ( mais vezes ainda ) discriminem ( negativamente ) o Benfica.
.

.
Ex(a)s Sr(a)s
ERC

Venho por este meio apresentar queixa/reclamação contra a Sport TV, por desavergonhada falta de rigor informativo que falseia por completo a Verdade Desportiva.
Não se tratam de artigos de opinião, a rubrica em causa é a transmissão do jogo porto-AtléticoMadrid; ora numa transmissão de um jogo de futebol é pressuposto ser-se imaculadamente rigoroso e objectivo, principalmente tratando-se de uma área tão sensível como os casos do jogo relativamente à arbitragem.

O lance em causa é o pénalti claro cometido pelo portista Bruno Alves sobre o Madrilista Simão Sabrosa. A situação não deixava duvidas, as repetições foram bastante esclarecedoras, bastava analisá-la ( à situação) sem lentes azuis e brancas para facilmente se concluir que dentro da sua área o Bruno Alves derrubou o Simão atingindo-o num pé. Mas vá lá saber-se porquê, não foi isso que o “comentador” de serviço viu.
Até onde é que a falta de vergonha na cara irá chegar?
Mais facilmente me conseguiam convencer de que o Holocausto não existiu, do que me conseguiriam convencer de que isto é jornalismo sério!
Aliás, isto nem sequer é jornalismo de sarjeta, é pura propaganda panfletária bem ao estilo de um Goebbels.

Considerada isoladamente esta já seria uma situação inaceitável, mas para agravar ainda mais as coisas: no jogo Benfica-braga houve um lance na área do SLB que envolveu o Luisão, este fez um carrinho cerca de 30 cm à frente do avançado adversário para neutralizar o ( eventual/previsível ) centro. O Bracarense deixou a bola para trás e foi à procura do contacto com as pernas do Luisão.
As pernas do Luisão nunca estiveram entre o avançado e a bola, de maneira a impedi-lo ( ao avançado ) de chegar ao esférico.
Aí a prostituída comunicação social desportiva deturpou e viciou as coisas e viu um pénalti fantasma, agora que o Bruno Alves ( dentro da sua área ) derrubou claramente o Simão atingindo-o ( directamente ) em cheio num pé, as putas vendidas da comunicação social já dizem que não é pénalti.
Pelos vistos, para os jornaleiros prostituídos da comunicação social desportiva …
A FALTA DE VERGONHA NA CARA NÃO TEM LIMITES!

Se o futebol fosse como a ginástica, a classificação é determinada por pontos atribuídos por um Júri, com esta comunicação social o Benfica estaria obviamente condenado a descer de Divisão.
Mas, vozes de burro não chegam ao céu, e as mentiras descaradas dos nossos jornaleiros avençados não passam sequer a fronteira …
Com árbitros estrangeiros o Benfica estaria em 1º lugar no campeonato com alguns pontos de avanço sobre os seus adversários!
Este é o retrato perfeito da nossa comunicação social desportiva, sórdidas dualidades de critérios e mentiras descaradas com o único propósito de afastar o Benfica do 1º Lugar do Campeonato.
O campeonato está tão viciado como a comunicação social desportiva!

Mentir em Tribunal é crime …
E um jornalista aproveitar-se do jornal onde trabalha para passar mentiras descaradas?
Além de analisar a claríssima falta de rigor informativo, a ERC é a entidade indicada e competente para remeter estas matéria para as autoridades policias e judiciais.

Nem que seja a ultima coisa que eu faça nesta vida, só descansarei quando os jornaleiros desportivos avençados forem obrigados a cumprir o seu dever Ético e Deontológico de isenção.
PODEM ESCREVER O QUE VOS DIGO … !!!

P.S – Para melhor enquadrar e fundamentar a minha Reclamação, deixo de seguida ( em anexo ) um texto que pus a correr na Net para denunciar todas estas situações anómalas. Como se trata de um texto a utilizar em Fóruns e Blogs desportivos, como é fácil de imaginar, a linguagem é pouco ortodoxa e por vezes brejeira, pelo facto apresento as minhas desculpas.
Eu podia modificar o texto para uma linguagem mais formal, mas não o vou fazer porque se perderia genuidade e clareza.

Com os melhores cumprimentos
Vítor Alexandre Ferreira Monteiro
.
.
Era uma vez na Sicília …

1 - Como se sabe, a Olivedesportos através do seu “Operador de Televisão” Sport TV detém o exclusivo dos jogos da Liga por mais alguns anos, e é através das imagens televisivas que a CD da Liga instaura Sumaríssimos e castiga jogadores.
Como é possível manter esta situação ( na Liga, a nível disciplinar ) quando se torna evidente que a Sport TV está ao serviço do fcp … ???

2 - No caso do “envelope”, assiste-se a um julgamento com contornos Sicilianos; a testemunha-chave ( Carolina Salgado ) foi agredida às portas do Tribunal, e a Juíza aceita como testemunha da defesa de pc um alegado ex. namorado de Carolina Salgado que não disse absolutamente nada directamente relacionado com o caso em Julgamento, mas recusou como testemunha da Acusação ( Ana Salgado ) uma pessoa que afirmou na PGR que tinha recebido dinheiro de pinto da costa para mentir e desacreditar a irmã em Tribunal.
Depois das dualidades de critérios dos árbitros e da comunicação social, agora a mesma táctica em pleno Tribunal, e como diria alguém, sempre com a mesma cor: azul e branco.

3 - A julgar pelas doutas declarações do mortágua, fica a clara sensação de que o que está em causa no Julgamento é saber se o árbitro augusto duarte se trata de uma Puta de Luxo ou de uma puta badalhoca. Segundo a tabela de preços do dito cujo ( mortágua ), o ex. apitador em causa é irrefutavelmente uma puta badalhoca, e, por consequência, o pc é um proxeneta badalhoco.

4 – Este planeta tem mais de 6 mil milhões de pessoas. Aqui há uns anos atrás, o então apitador calheiros foi juntamente com a família passar umas férias ao Brasil, a factura foi paga pelo fcp. Confrontado com esta marosca, o proxeneta badalhoco ( pc ) disse impávida e serenamente que se tratou de um engano dos serviços de contabilidade do clube.
COMO É QUE É … ???
COMO É QUE É … ???
COMO É QUE É … ???
Absolutamente inacreditável, entre ( mais de ) 6 mil milhões de pessoas, o feliz contemplado com tão generoso engano foi um apitador que costumava dirigir jogos do fcp, e que, pasmem lá se faz favor, bronzeadinho e acabadinho de chegar lá das terras de Vera Cruz, foi o escolhido para arbitrar uma Super Taça entre o porto e o sporting. Jogo no qual expulsou um jogador lagarto, salvo erro o Amunike.
Só pode …
É preciso ser-se mesmo muito idiota chapado para acreditar nesta trafulhice!

5 – O ex. apitador duarte anda mesmo de mal com os deuses da sorte, além de ser uma puta badalhoca, parece que também tem muitos problemas familiares.
AI DESTINO CRUEL … !!!

6 – Este planeta tem mais de 6 mil milhões de pessoas. Atão é assim: uma puta badalhoca do apito com problemas familiares resolve pedir ajuda a alguém, então, entre mais de 6 mil milhões de pessoas, foi logo aconselhar-se com um proxeneta badalhoco ( pc ) que é presidente de um clube que há uns anos atrás pagara uma viagem ao Brasil a um árbitro, isto, dois dias antes de ele ( augusto duarte ) ir apitar um jogo de um clube ( fcp ) cujo presidente é o tal proxeneta badalhoco.
ALGUÉM DE BOA-FÉ E NO SEU ESTADO DE BOA SAÚDE MENTAL ACREDITA NESTA TRAFULHICE … ???

7 – É mais do que óbvio que o augusto duarte e o pinto da costa estão a mentir. Aliás, o que mais me choca neste Julgamento é o desplante e a forma descarada como uma puta badalhoca e um proxeneta badalhoco gozam com os Portugueses e com o Tribunal.

8 – Nestes tempos de crise global, são poucos os sectores que conseguem ultrapassar as dificuldades. Se eu tivesse dinheiro investia na industria dos envelopes, só o pinto da costa deve utilizar umas centenas deles por mês, como aliás se prova pelas ultimas declarações da Ana Salgado na PGR.
Quem serão, obviamente por engano, os felizes contemplados … ???

9 – Nos últimos 2 meses eu apresentei 13 Reclamações na ERC, todas a ver com a falta de rigor informativo da comunicação social desportiva e suas dualidades de critério anti-SLB no julgamento dos lances em termos de arbitragem. Portanto, não se trata de uma situação pontual, mas sim de uma situação que se repete jornada após jornada do campeonato
A ERC já me respondeu algumas vezes, sempre de forma evasiva, nunca me negou a razão em nenhuma das Reclamações. A ERC nunca me negou a razão pura e simplesmente porque a razão está do meu lado. Logo, trata-se de uma situação gravíssima que afecta a nossa comunicação social, e a que urge pôr cobro.
É ABSOLUTAMENTE ESCANDALOSO QUE A ERC NÃO TOME NENHUMA PROVIDÊNCIA EM RELAÇÃO À COMUNICAÇÃO SOCIAL DESPORTIVA … !!!

10 – Eu sei que a ERC tem tomado deliberações e que tem feito algumas recomendações à Comunicação Social.
Depois da arbitragem, da comunicação social desportiva e dos tribunais …
Será que a dualidade de critérios azul e branca também já chegou à ERC … ???
.