Llamazares exige responsabilidades a los promotores políticos de la teoría de la conspiración

Exige que los responsables que están a nivel de ex ministros, ex presidentes y ex vicepresidentes del Gobierno, den explicaciones a la sociedad y asuman sus responsabilidades

31-03-07 - EFE

El coordinador de Izquierda Unida (IU), Gaspar Llamazares, dijo hoy que las informaciones que desmienten la existencia de un informe sobre los vínculos entre ETA y el 11-M demuestran que 'está cayendo como una castillo de naipes toda la fabulación sobre la conspiración' en torno a la matanza.

En una rueda de prensa en Palma Llamazares se refirió así a la información de 'El País', que publica que la cúpula policial del PP desmiente la acusación del ex director de la Policía, Agustín Díaz de Mera, basada en una fuente anónima, sobre la supuesta relación de ETA con esos atentados.

'La mentira tiene las piernas muy cortas, y se está demostrando la inexistencia de informes', aseguró Llamazares, tras participar en el acto de clausura del consejo político interinsular de la coalición en Baleares.

A su juicio, poco a poco se está destruyendo la 'fabulación' que crearon 'el PP y sus principales responsables' y que, según dijo, le recuerda a la teoría de la conspiración de John Le Carré en 'Amigos absolutos', aunque con 'mucha menos imaginación'.

'No basta con que Díaz de Mera renuncie al acta de diputado o sea enjuiciado por falta de colaboración con la justicia. Lo que importa a IU es que los responsables de esa teoría de la conspiración, que están a nivel de ex ministros, ex presidentes y ex vicepresidentes del Gobierno, den explicaciones a la sociedad y asuman sus responsabilidades', adujo.

'No puede ser que se haya jugado de esta manera con un atentado tan grave y con tal número de víctimas, únicamente por interés político. Y ahora, cuando se demuestra que todo es mentira, nadie tiene ninguna responsabilidad', se quejó.

La cúpula policial de Acebes desmiente la teoría de Díaz de Mera sobre el nexo de ETA y el 11-M

Tres meses después del atentado no había ni una línea de investigación sobre la participación de etarras

31-03-07 - Ernesto Ekaizer / Jorge A. Rdríguez (EL PAÍS)

Los principales cargos policiales que trabajaron en la investigación del 11-M con Ángel Acebes al frente del Ministerio del Interior han señalado a este periódico que en ningún caso conocieron dato alguno que acreditara los vínculos entre ETA y los islamistas que atentaron en los trenes. Esa cúpula policial, que declarará en el juicio del 11-M a partir del 9 de abril, tampoco han conocido a través de sus compañeros que haya pruebas de una relación entre etarras e islamistas, ni de la existencia de un informe que llegue a esa conclusión. De esta manera, desmienten la acusación sin pruebas lanzada por el ex director general de la policía Agustín Díaz de Mera, que se amparó en una fuente anónima para sostener su particular teoría de la conspiración.

Cuando la actual cúpula policial nombrada por el Gobierno socialista llegó al Ministerio del Interior y continuó las investigaciones abiertas a raíz del atentado del 11-M, habían pasado varios meses del atentado, pero no encontraron ni una sola línea de investigación de sus antecesores que apuntara a ETA.

Para entonces, los principales implicados en el atentado estaban "detenidos o muertos en el suicidio colectivo de Leganés", según había declarado el anterior ministro del Interior, Ángel Acebes, el 4 de abril de 2004. Y todos ellos tenían relación con el islamismo radical o con el mundo de la delincuencia que había contactado con los terroristas.

Los cargos policiales nombrados por el Gobierno de José María Aznar se han visto ahora sorprendidos por la acusación lanzada por el que fue su jefe, Agustín Díaz de Mera, respecto a la existencia de un informe, ocultado supuestamente por el Ejecutivo socialista, que apuntaría a la vinculación de ETA con los atentados del 11-M.

Ese informe al que se refiere Díaz de Mera fue encargado por el Comisario General de Información, Telesforo Rubio, para investigar cuánto había de verdadero en algunas informaciones de medios de comunicación especializados en la teoría de la conspiración, que apuntaron a la vinculación de ETA con el 11-M.

Distintos departamentos se pusieron manos a la obra y redactaron un informe de cientos de páginas donde analizaban una a una todas las sospechas que habían surgido respecto a una posible participación de ETA en los atentados.
Los informes policiales

El informe concluía descartando la participación de etarras en la matanza del 11-M y la vinculación de estos terroristas con los islamistas que pusieron las 13 bombas en los trenes o con aquellos que les suministraron los explosivos. Los cargos policiales bajo el mandato del PP han asegurado a este periódico que durante su mandato no se hallaron pruebas que apuntaran a ETA y que, posteriormente, tampoco han conocido la existencia de informes o investigaciones que avalaran esta tesis.

El ex director general de la Policía se ha negado a revelar ante el juez el nombre del agente o agentes que le informaron sobre la existencia de un documento donde se apuntaba la conexión entre ETA y los islamistas del atentado del 11-M. Unas horas después de ser multado e imputado por un delito de desobediencia, Díaz de Mera se puso en contacto con agentes de su confianza para pedir ayuda en el sentido de que algún funcionario justificase su acusación sin pruebas.

El Gobierno del PP encargó un trabajo especial el 13 de marzo, dos días después del atentado y un día antes de las elecciones, sobre contactos de presos islamistas con etarras en las cárceles españolas.

Ese documento, elaborado por la Dirección General de Instituciones Penitenciarias, recogió hasta seis contactos (conversaciones grabadas a terroristas etarras e islamistas) que se investigaron en su día sin que dieran ningún fruto que pudiera acreditar la relación de ETA con los atentados.

Ante las dudas que provocaba la dimensión y características del atentado, durante tres días el Gobierno del PP insistió en que la principal línea de investigación sobre los atentados era la etarra, mientras las pistas llevaban a la policía a Lavapiés. El PP ha mantenido desde su derrota electoral del 14-M que había que seguir investigando la posible implicación de ETA.

En el sumario del 11-M hay varios tomos dedicados a esa investigación de posibles vínculos entre etarras e islamistas sin que en ningún caso haya pruebas que puedan sostener una relación entre ETA y la matanza de los trenes. Esa teoría ha llegado al juicio a través de asociaciones de víctimas que apoyan las tesis del PP y que preguntan reiteradamente a testigos y acusados sobre ETA, hasta el punto de que el presidente del tribunal les ha llamado la atención.

El PP ha formulado en los dos últimos años numerosas preguntas por escrito al Gobierno sobre pruebas que pudieran implicar a los etarras en el atentado del 11-M. Pero todos esos intentos de distintos dirigentes del PP se han estrellado con los hechos y con las pruebas, ninguna de las cuales ha alumbrado siquiera una pequeña duda respecto a la autoría exclusivamente islamista de los atentados del 11 de marzo.


Cuarenta folios de coincidencias intrascendentes

P. X. DE S

El informe existe. El ex director general de la Policía cuando sucedió el 11-M, Agustín Díaz de Mera, fue muy preciso cuando proclamó en un programa de radio que las fuerzas de seguridad habían investigado, por orden del comisario general de Información, la relación entre la banda terrorista ETA y los atentados que mataron a 191 personas en trenes de cercanías de Madrid. Así es. Como él dijo, el informe con las conclusiones de esa investigación lo hicieron un hombre y una mujer. También tenía razón Díaz de Mera al decir que era un informe secreto. Pero su contenido afirma exactamente lo contrario de lo que el eurodiputado del PP afirma que le dijo una fuente policial: no existe ningún tipo de relación entre ETA y las distintas ramas de la trama del 11-M. El portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, pidió ayer que el informe "aparezca por cualquier medio". El sindicato de policía SUP pidió que se esclarezca su existencia y contenido.

El informe ya no es secreto. Fue remitido al juez Juan del Olmo el 15 de febrero de 2006 y está en el sumario que sirve de base al juicio. Éstas son sus conclusiones, que ocupan 40 folios:

- Abdelkrim Bensmail tenía un papel con nombres de etarras. Se adjunta copia del papel en cuestión, donde dice: "Ragi Gurruxaga, Harriet Parot, Unai -Cordoba, carretera Sevilla Km 391 Apdo: 479 14007 Alcolea". Se trata de la dirección de la cárcel de Córdoba, donde en ese momento se encontraban cumpliendo condena Henri Parot y Harriet Aguirre.

Conclusión: Bensmail conoció a Parot y a Aguirre en la cárcel. "El motivo de la posesión de la referida anotación podría venir motivado por las intenciones futuras de mantener con ambos contacto epistolar. (...) En el caso de Henri Parot, unido al hecho de que ambos son de ascendencia argelina".

- La celebración por el 11-M. Mohamed Amine Akli, relacionado con el islamista Allekema Lamari, celebró el 11-M con varios etarras en la cárcel de Puerto 1, de Cádiz, según fue publicado en prensa.

Conclusión: "Instituciones Penitenciaras no posee información sobre este hecho".

- Relación entre el líder islamista Sohbi Khouni y el etarra Luis Mariñelarena. A lo largo de 2003, estas dos personas estuvieron en el mismo módulo de la cárcel de A Lama (Pontevedra) y mantuvieron relaciones personales.

Conclusión: "Las relaciones (...) pueden considerarse las propias entre internos coincidentes en el mismo módulo, sin que se posea información en relación a que las mismas hayan trascendido de lo cotidiano y de la afinidad personal ente ambos".

- La carta de Targu Ismail a José Luis Urrusolo Sistiaga. Al día siguiente de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, el etarra Urrusolo Sistiaga recibió una carta del islamista Targu Ismail, ex compañero de prisión, en la que decía estar preparando la "operación Sable Samurai". En la carta dice: "Esperemos que una hipotética colaboración entre grupos islamistas y ETA no incluya el préstamo de un terrorista suicida".

Conclusión: Targu Ismail no era un militante terrorista. Urrusolo fue expulsado de ETA en 1995, "circunstancia que se mantiene hoy día". En otro punto, añade que "hay que valorar que el control por las autoridades penitenciarias del contenido de las cartas entre presos es de sobra conocido por los mismos, por lo que no es el canal más idóneo para plasmar preparativos, planificación o propuesta formal de colaboración entre organizaciones terroristas". Por último, Urrusolo no es en los últimos años partidario de la línea dura de la lucha armada. "Un comentario suyo [tras el 11-M] venía a expresar su horror ante tal salvajada".

- Iñaki de Juana Chaos dice que "si los integristas quisieran, los españoles echaban a correr en una semana, igual que echaron a correr del Sáhara". En este comentario, De Juana se refiere a "la presión sobre el Gobierno español para conseguir que Ceuta y Melilla dejaran de ser españolas (...) debido a la situación que entiende de colonialismo".

Conclusión: "En ningún momento se aprecia una alusión a colaboración entre organizaciones terroristas, siendo sus expresiones fruto de la normal relación personal que los presos de ETA mantienen con otros internos, en su caso la mayoría de origen árabe, puesto que se encontraba interno en la prisión de Melilla".

- ETA roba un coche bomba en la calle de Avilés donde vivía José Emilio Suárez Trashorras. El comando que atentó el 3 de diciembre de 2002 con un coche bomba en Santander robó el coche precisamente en la calle de Avilés donde vivía el exminero Suárez Trashorras, que proporcionó los explosivos al comando del 11-M. El informe hace un relato de toda la trayectoria del comando etarra.

Conclusión: Que robaran en Avilés el coche es "una serie de circunstancias puntuales que más bien parecen debidas al mero azar".

En este apartado se analiza también la posible utilización por parte de ETA del minero asturiano procesado para obtener explosivos. Esto es algo que "la organización terrorista ETA considera labor exclusiva de los responsables del aparato logístico, no habiéndolo puesto nunca en manos de delincuentes comunes". Aparte, a finales de 2002 "ETA disponía de un importante arsenal armamentístico [entre 2.000 y 2.5000 kilos de Tytadine]", por lo que "resultaría ridículo suponer que tuvieran necesidad de adquirir dinamita Goma 2 de la facilitada por Suárez Trashorras".

Conclusión: "El conjunto de datos expuestos permite determinar la inexistencia de pruebas que permitan ni tan siquiera sospechar posibles conexiones entre los miembros del comando Egoitz y Hodei [el de Santander] y la llamada trama del explosivo asturiano utilizado en los atentados del 11-M".

- Los islamistas y ETA eligen el mismo día para trasladar explosivos a Madrid. La coincidencia de fechas de las dos caravanas de la muerte, entre el 28 y el 29 de febrero de 2004, fue investigada por la policía y la Guardia Civil, que incluso rastrearon tanto personales como telefónicas de los terroristas de uno y otro grupo. La investigación detalla, desvío por desvío, las dos rutas.

Conclusión: "La única coincidencia que parece deducirse de todo este entramado lo constituye la elección de Madrid como objetivo por parte de los dos grupos terroristas, de manera independiente y sin ningún proyecto común, para llevar a cabo un atentado en fechas coincidentes con unos comicios electorales".

- Nayo informó a la fiscalía de que Trashorras y Toro querían vender explosivos a ETA. El informe insiste de nuevo en que "en los últimos nueve años el material explosivo utilizado por ETA no lleva dinamita Goma 2". ETA sólo obtiene explosivos por el mercado negro internacional o a través de robos en Francia.

Conclusión: Una vez más, los máximos responsables del antiterrorismo español reiteran "la inexistencia de pruebas que permitan ni tan siquiera sospechar en posibles conexiones entre miembros de ETA y la llamada trama del explosivo asturiano del 11-M".

Zaplana ve "compatible" que el PP apoye a Mera por su 'plante' y que Rajoy le anime a colaborar con los jueces

Espera que la información de Díaz de Mera "aparezca por cualquier medio" y pueda llegar al tribunal.- De la Vega avisa a Diaz de Mera de que no se puede "lanzar la piedra y esconder la mano".- López Garrido cuestiona la autoridad de Rajoy en el PP

29-03-07 - Europa Press

El portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Eduardo Zaplana, se sumó hoy a los mensajes de apoyo que muchos de sus compañeros de partido han enviado al ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera por no desvelar una fuente en el juicio del 11-M. Subrayó que estas muestras de solidaridad son "perfectamente compatibles" con el consejo de que colabore con la Justicia que esta mañana envió al eurodiputado el presidente del PP, Mariano Rajoy.

En declaraciones a Europa Press, Zaplana dejó claro que tiene "una opinión excelente de Agustín (Díaz de Mera)", al que definió como una persona "íntegra, honrada y cabal" y que "jamás ha mentido". "Me fío siempre de lo que dice y de su criterio, creo que lo debe estar pasando muy mal por los motivos que él mismo expuso ayer y lo que quiero es trasladarle toda mi solidaridad, afecto, cariño y todo mi apoyo", enfatizó.

Zaplana, quien se mostró convencido de que "en estos momentos" Díaz de Mera tiene detrás a todo el partido apoyándole, aseguró que no ve contradicción alguna entre este respaldo y el llamamiento que esta mañana realizó el líder del PP desde Elche (Alicante).

En concreto, Rajoy señaló que Díaz de Mera "debe colaborar con la Justicia". "Todos los ciudadanos deben colaborar con la Justicia, atender los requerimientos de la Justicia, y luego acatar las resoluciones de los jueces, porque ésa es la regla básica de la democracia", explicó Rajoy, quien dijo respetar la decisión del tribunal de acusar de desobediencia a Díaz de Mera por negarse a revelar quién le hizo llegar un informe en el que se vinculaba a ETA con los atentados de Madrid

"Lo que dice el presidente de mi partido es lo lógico y lo sensato pero es perfectamente compatible con saber, porque él lo ha explicado, la situación de dificultad por la que está pasando. Desde luego, no quiero que le falte el respaldo de mi persona", afirmó Zaplana.


Zaplana espera que la información de Díaz de Mera "aparezca por cualquier medio" y pueda llegar al tribunal

El portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Eduardo Zaplana, expresó hoy su confianza en que la información sobre el 11-M que el miércoles esbozó el ex director de la Policía Agustín Díaz de Mera --y que, al negarse a revelar su fuente, le llevó a ser multado y enjuiciado por el tribunal--, "aparezca por cualquier medio" y pueda acabar a disposición de los jueces.

Díaz de Mera aseguró haber sido informado por miembros de la Policía de la existencia de un supuesto informe en el que, al parecer, se vinculaba a ETA con los islamistas. Como no quiso dar la 'fuente' al tribunal, fue multado y se le abrió enjuiciamiento. El PP se ha solidarizado con su eurodiputado y el presidente del partido, Mariano Rajoy, se ha mostrado partidario de que colabore con la Justicia.

Zaplana explicó que ayer mismo habló con Díaz de Mera para "darle un abrazo, manifestarle todo el afecto y el cariño". , y a lo mejor lo vuelo a hacer hoy. "Es lo mínimo que se puede hacer hoy con un compañero del que nadie tiene la más mínima duda sobre su honestidad y honradez personal, una persona entrañable y de principios --señaló--. Estoy seguro de que lo está pasando mal".

Preguntado si en esa conversación pidió a Díaz de Mera que colabore con la Justicia, como aconsejó Rajoy, indicó que no le hizo "ninguna argumentación" ni entró "en detalles". "Bastante tiene él", comentó.

Es más, insistió en que el motivo de su llamada era "darle un abrazo, expresarle toda la adhesión y ponerse a su disposición", y abundó en los elogios hacia el ex director de la Policía y en destacar la "tensión" de su situación:

"Es una gran persona, un excelente compañero y a ninguno nos gustaría vernos en un dilema como el que se encuentra --expuso--. Si a él le han facilitado una información pero sabe que haciéndola pública perjudica gravísimamente a las persona que le ha facilitado esa información, no es una situación fácil".

Además, el portavoz 'popular' negó que haya divisiones en el seno de su partido sobre el caso de Díaz de Mera. "No he oído ningún juicio distinto al que yo tengo --aseveró--. y nadie pone en duda su condición de persona entrañable y honesta, nadie le concibe diciendo algo que no sea la verdad".

Así las cosas, terminó con palabras dirigidas a quienes facilitaron la 'información' a Díaz de Mera, en la confianza de que al final se averiguará que hay detrás de la denuncia del ex director de la Policía: "Hay personas que le han facilitado la información y que en estos momentos tienen que tener un dilema que no debe ser sencillo ni fácil --dijo--. Confío y espero que, por cualquier medio, esa información aparezca, la conozcamos y pueda estar en posesión del tribunal".


Feijóo admite "discusiones y dudas" en el PP, pero recalca que "todos" coinciden en el deseo de conocer la autoría

Defiende a Díaz de Mera como una persona "honesta" que está intentando coordinar "su ética con su obligación"

El presidente del PP gallego, Alberto Núñez Feijóo, admitió hoy que existen "discusiones y dudas" sobre el 11-M dentro del partido, si bien recalcó que "todos" sus miembros coinciden en su deseo que conocer la autoría de los atentados en Madrid.

En declaraciones a la Cope recogidas por Europa Press, Núñez Feijóo defendió que el presidente del PP, Mariano Rajoy, "no obre con la misma irresponsabilidad con la que se ha obrado en España en otros temas" para, a continuación, reconocer que ello traiga como consecuencia que dentro del partido existan "discusiones y dudas" al respecto.

Así se pronunció el líder de los 'populares' gallegos al ser preguntado sobre si existen realmente dos líneas dentro del PP respecto a los atentados, la que ejemplifica Eduardo Zaplana y la marcada por Alberto Ruiz Gallardón.

En todo caso, Núñez Feijóo incidió en el PP "todos" coinciden llegar a conocer quiénes fueron los autores "del mayor atentado de la Europa Occidental". "Queremos saber no sólo quién lo ejecutó, sino quién estaba detrás, cuál era la cadena logística, si hubo contactos con distintas bandas terroristas como ETA, etc", enumeró. "Tenemos derecho a saberlo y a que no quede ninguna laguna por explorar", remachó.

En este sentido, el líder del PP en Galicia hizo alusión al eurodiputado popular y ex director general de la Policía, Agustín Díaz de Mera, al que calificó como una persona "honesta" y del que defendió que en estos momentos esté intentando coordinar "su ética con su obligación".

"Está en un momento de una enorme discusión moral y ética", subrayó Núñez Feijóo. Por un lado, expuso, cree que "puede perjudicar a segundas o terceras personas" revelando el nombre o número identificativo del agente que le informó sobre la existencia de un informe secreto que relacionaba ETA con los atentados del 11-M, y, por otro, se encuentra "en la obligación de colaborar con la justicia".

En este contexto, el líder de los 'populares' gallegos cargó contra "aquellos que decían que es falso que hay o pueda haber un informe que vincula de forma directa o indirecta a ETA con los islamistas y ahora dicen que ya se sabe quién lo ha hecho".

Frente a esto, Alberto Núñez Feijóo sugirió al juez encargado del caso que llame directamente a estos presuntos autores del informe y les pregunte. De esta forma, zanjó el dirigente 'popular', "se acabaría el problema".


La AVT, convencida de que Mera dice la verdad

En este sentido, el presidente de la AVT, José Alcaraz, ha asegurado hoy que tiene la convicción de que habrá un cauce que permita conocer el informe sobre la supuesta relación de ETA con el 11-M, documento que esgrimió Díaz de Mera.

Alcaraz ha declarado: "espero que a través de otro cauce finalmente podamos conocer ese informe para despejar cualquier tipo de duda o incertidumbre sobre la información recabada en ese documento policial".

A su juicio, Díaz de Mera tiene un "conflicto interno" que de "alguna forma es incompatible con su responsabilidad como ex alto cargo de la Policía".


De la Vega avisa a Diaz de Mera de que no se puede "lanzar la piedra y esconder la mano"

La vicepresidenta primera del Gobierno y ministra de la Presidencia, María Teresa Fernández de la Vega, aseguró hoy, en relación a la actuación del ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera en el juicio de los atentados del 11-M, que "no se puede lanzar la piedra y querer esconder la mano".

En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, De la Vega señaló, en primer lugar, que es "un caso claro en el que todo el mundo" está "de acuerdo". "Si Díaz de Mera tiene alguna información que ayude a esclarecer los atentados del 11-M tiene la inexcusable obligación de facilitarla al tribunal porque es un mandato constitucional", declaró.

Así, destacó la obligación del eurodiputado del PP de colaborar con el requerimiento de los jueces. "Lo que no se puede hacer en democracia y en el Estado de Derecho es lanzar acusaciones, sembrar sospechas y no probarlas", finalizó la vicepresidenta.


López Garrido dice que la autoridad de Rajoy en el PP está "cuestionada" porque Díaz de Mera no ha rectificado

El portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, Diego López Garrido, consideró hoy que la autoridad del presidente de PP, Mariano Rajoy, dentro de su partido "está en cuestión", después de que instara al ex director general de la Policía, Agustín Díaz de Mera, a que colaborara con la justicia y que este no lo haya hecho, además de que otros dirigentes del PP "apoyaran a Díaz de Mera ayer", pese a las declaraciones del presidente de los populares.

Diego López Garrido, quien acudió hoy a Elche (Alicante) para apoyar al candidato del PSOE a la alcaldía, Alejandro Soler, realizó estas declaraciones en relación con la petición realizada en esta misma ciudad, por parte de Mariano Rajoy, a Díaz de Mera de que colaborara con la justicia, después de que el tribunal de juzga los atentados del 11-M lo haya sancionado por negarse a facilitar el nombre de la persona que le dijo que había desaparecido un informe sobre los atentados.

En este sentido, López Garrido resaltó que lo que "está aquí en cuestión es la autoridad de Rajoy en el PP" porque "hasta e momento no hemos visto que Díaz de Mera haya rectifique, no hemos visto que esta persona haya pedido informar y colaborar con la justicia, no lo ha hecho".

De igual modo, la autoridad de Rajoy está "cuestionada" desde su punto de vista porque "Acebes, Zaplana y otros dirigentes del PP, todos ellos apoyaron a Díaz de Mera ayer", a pesar de que él "dijo que deber colaborar con la justicia".

Así, según añadió, "no le ha hecho caso por el momento Díaz de Mera, tampoco le han hecho caso Acebes, Zaplana y otros dirigentes que han salido apoyando al señor Díaz de Mera". Por ello, opinó que Rajoy "tiene que saber que o eso se lleva a cabo, o Díaz de Mera colabora realmente con la justicia, o el señor Rajoy está descalificado para dirigir el PP".

En esta línea, incidió en que Mariano Rajoy "tiene su autoridad en cuestión claramente porque no le hacen caso y porque nadie sale diciéndole a Díaz de Mera de una forma muy clara y exigente que tiene que decir a la justicia lo que le pide la justicia que le diga, y que sobre todo no puede, porque eso es verdaderamente vergonzoso en un dirigente público darle argumentos a la defensa de terroristas imputados, que eso es lo que realmente y desgraciadamente viene haciendo el PP en estos últimos tiempos".

"Hoy también le decimos Rajoy que tiene que ponerse en práctica eso que dijo y si no, no sólo dará lugar a actuaciones procesales o incluso llevar el asunto al Parlamento Europeo, sino que estará en cuestión muy seriamente la autoridad de Mariano Rajoy en el PP", insistió López Garrido.

A su modo de ver, "es importante poner de manifiesto esto porque creo que estamos en un Estado de Derecho en el que las leyes tienen que aplicarse y los tribunales tienen que tener la autoridad para poder aplicarlas".

Finalmente, consideró que Rajoy dijo "un poco así como a medias" que pensaba que el ex director general de la Policía y actual eurodiputado popular, Agustín Díaz de Mera, "colaborase con la justicia", ya que, según apuntó, dijo que "lo entendía, que entendía el problema por el que pasaba el pobrecito Díaz de Mera".

Díaz de Mera solicita ayuda a policías de confianza para salvar su acusación sin pruebas

30-03-07 - Ernesto Ekaizer

El ex director general de la Policía y actual eurodiputado popular, Agustín Díaz de Mera, mantuvo conversaciones con varios policías, miembros de la cúpula policial durante el mandato del PP, la noche del pasado miércoles 28 de marzo, tras ser multado y amenazado con un delito de desobediencia por el tribunal del 11-M durante su declaración en el juicio por los atentados de Madrid. Las fuentes policiales consultadas señalaron a EL PAÍS que Díaz de Mera solicitó apoyo para aportar al tribunal el nombre de algún funcionario con el que presuntamente salvar su acusación sin pruebas de que existe un supuesto informe policial en el que se vincula a ETA con el 11-M, que habría sido ocultado al juez instructor, Juan del Olmo.





Dichos policías dijeron a Díaz de Mera que en las conversaciones que mantuvieron con él jamás habían afirmado que el contenido del informe avalara la participación de ETA en el 11-M. El eurodiputado del PP llamó por teléfono, antes de regresar a Bruselas, a varios altos cargos policiales para confiarles que se encontraba en una situación difícil a raíz de haberse negado a revelar el nombre de su presunta fuente durante su declaración de ese día. También les transmitió el malestar del presidente del PP, Mariano Rajoy, por lo sucedido.

El ex director general pedía ayuda para ver si podía dar el nombre de algunos de sus interlocutores a fin de salir de la encrucijada. Los antiguos altos cargos, con quienes Díaz de Mera había intercambiado puntos de vista antes de acudir a declarar en el juicio del 11-M, le replicaron que ellos nunca le habían proporcionado una información sobre el presunto documento en el sentido que él había puesto de relieve ante los medios de comunicación afines al PP el pasado mes de septiembre.

En efecto, el sábado 9 de septiembre de 2006, Díaz de Mera declaró a la cadena Cope que existía un informe en el que se hablaba de conexiones entre ETA y los islamistas en relación con el 11-M. El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, preguntado sobre el asunto, señaló que dicho informe no existía.

El montaje que abanderó Díaz de Mera comenzó, según las fuentes consultadas, en diciembre de 2005. En aquel momento, la Unidad Central de Inteligencia (UCI), a cargo del comisario Domingo Pérez Castaño, elaboraba un informe sobre las relaciones entre ETA e islamistas. Dos funcionarios -un hombre y una mujer- eran los encargados de redactar el documento. Mientras se trabajaba en el mismo, Pérez Castaño fue relevado de la UCI por el comisario general de Información, Telesforo Rubio. A partir de esas fechas, mientras los oficiales trabajaban en el informe, Pérez Castaño, según fuentes policiales, comenzó a difundir rumores sobre un cambio de orientación o enfoque en el informe original.

Estos rumores llegaron a Díaz de Mera, quien entendió que podían ser favorables para el PP. El informe final fue enviado al juez Juan del Olmo en febrero de 2006 y en él se relataban los contactos entre presos etarras e islamistas, sin hallar ninguna vinculación entre ETA y los autores del 11-M que permitiera sostener la participación de la banda terrorista.

Díaz de Mera denunció los hechos en los medios de comunicación afines al PP en septiembre de 2006 y siguió investigando más sobre el citado informe a través de contactos con policías que habían trabajado bajo su mando. Sin pruebas, afirmó que, si el único informe en poder del juez era aquel en el que sólo se hablaba de relaciones en la cárcel, ello quería decir que había habido una manipulación, que en ese caso el original había sido triturado. En sus conversaciones telefónicas del miércoles pasado y ayer, jueves, por la mañana, ya desde Bruselas, Díaz de Mera se mostró desconcertado por la nueva situación. Un colaborador del eurodiputado, con el que contactó ayer este periódico, aseguró que Díaz de Mera no iba a contestar a ningún medio.

Ninguno de los policías con los que ha contactado EL PAÍS ha admitido haber hablado con él en el pasado de un presunto informe desaparecido ni están dispuestos a que se use su nombre para sostener la vinculación de ETA con el 11-M. En todo caso, los autores del informe podrían dar testimonio en el juicio para aclarar la cuestión.





Un bulo en tres actos

El ex director general de la Policía empezó en julio de 2004 a construir una teoría de la sospecha sin pruebas que le ha llevado a cometer un delito de desobediencia ante el tribunal del 11-M

30-03-07 - EL PAÍS

El 4 de abril de 2004, el ministro del Interior en funciones, Ángel Acebes, se confesó: "El núcleo central del 11-M está detenido o ha muerto en el suicidio colectivo". Su rotunda afirmación tenía una base sólida. Un día antes, en un piso de Leganés, siete islamistas se habían suicidado con parte del explosivo que habían robado en Asturias y con el que habían matado a 191 personas en los trenes que cubrían el recorrido entre Alcalá de Henares y Madrid en la mañana del 11 de marzo.

Agustín Díaz de Mera, entonces director general de la Policía en funciones, acudió a los alrededores del piso de Leganés la tarde del 3 de abril acompañado de los cargos de su confianza para seguir de cerca la operación policial que acabó con el suicidio de los terroristas.

En aquel momento, Díaz de Mera y su jefe, Acebes, despejaron las principales incógnitas que tenían respecto a los autores del atentado del 11-M. Y sostuvieron en público que los islamistas habían perpetrado la matanza de los trenes.

Tres años después, Díaz de Mera tiene pendiente un proceso judicial en el Tribunal Supremo que le podría condenar a un año de prisión por mantener ante un tribunal la teoría conspirativa de una supuesta colaboración de ETA y los terroristas islamistas. Lo hizo basándose en la confidencia de un policía anónimo que le habló de un informe que nunca ha visto y del que ignora su contenido. Cuando el presidente del Tribunal que juzga el 11-M le pidió que dijera o escribiera el nombre de su confidente policial, Díaz de Mera desobedeció y se negó a colaborar con la justicia. Era más importante preservar su fuente que aportar una información que el propio Díaz de Mera considera tan relevante como para dudar de todas las investigaciones policiales y judiciales que han llevado al banquillo de los acusados a 29 personas para las que se piden miles de años de cárcel.

Desde aquel 3 de abril de 2004 hasta ahora, el ex director general de la Policía ha alimentado el bulo de la conspiración con desigual intensidad. Lo que sigue es la historia de esa confabulación en tres actos.

COMISIÓN PARLAMENTARIA. "No tengo ninguna prueba"

El 22 de julio de 2004 compareció Díaz de Mera ante la comisión de investigación del 11-M creada en el Congreso. Para entonces, la teoría de la conspiración había empezado a echar raíces con la ayuda del PP. Un informe solicitado el 13 de marzo por el secretario de Estado de Seguridd, Ignacio Astarloa, sobre relaciones entre islamistas y etarras en las cárceles (apenas seis contactos) había sido aireado para empezar alimentar el bulo.

Díaz de Mera dio explicaciones de su gestión y empezó a colocar algunas frases cargadas de sospechas sin pruebas respecto a vinculaciones entre ETA y los islasmistas. Sobre aquellas sospechas le interrogó Gaspar Llamazares, coordinador general de IU:

Llamazares: A lo largo del tiempo que usted estuvo en la investigación del caso del 11-M dígame una sola prueba que apunte a la organización terrorista ETA o a una alianza entre islamistas radicales y ETA. Sólo le pido eso, una prueba.

Díaz de Mera: Ya me gustaría a mí tenerla. No la tengo, señoría.

Llamazares: ¿Tiene algún indicio?

Díaz de Mera: Indicios, un montón. Acabo de referirme a todos esos.

Llamazares: Son antecedentes, no son indicios.

Díaz de Mera: No, perdone, señorías. Eso también son indicios y no me niego a que lo sean, algunos están...

Llamazares: Indicios o pruebas materiales o testificales a lo largo de los días 11, 12 y 13, ¿tiene usted alguno que apunte a la organización terrorista ETA o a esa alianza ETA islamistas radicales?

Díaz de Mera: Que no, señoría, que las cosas no son así de sencillas, que no se puede traducir una cuestión tan compleja a un sí o a un no. Estoy tratando de darle, no la razón, algunas razones que me hacen pensar lo que digo.

Dos años después, Díaz de Mera creyó encontrar algunas razones de su teoría de la conspiración, y las intentó airear en la cadena Cope.

ENTREVISTA RADIOFÓNICA. "Quiero hablar del informe"

Díaz de Mera acudió el 14 de septiembre de 2006 a la cadena Cope con la intención de lanzar duras acusaciones contra el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, al que acusó de ocultar pruebas de la supuesta implicación de ETA en el 11-M. Lo hizo durante una entrevista en la que se mostró intranquilo porque no le preguntaban por lo que quería publicitar:

Díaz de Mera: "Quiero hablar ahora, don Federico [Jiménez Losantos] si me lo permites, sobre el informe que yo he denunciado". Y a partir de ahí empezó a lanzar durísimas acusaciones contra el Gobierno socialista para sostener la teoría de la conspiración que apunta a la participación de ETA en los atentados del 11-M.

"Me refiero a un informe real y cierto, encargado por el comisario general de Información y elaborado por la Unidad Central de Inteligencia que ha sido ocultado al juez Del Olmo. Es un informe que contiene indicios y pruebas de esas conexiones, de las conexiones de ETA en un número muy significativo e importante. Este informe tiene un autor y una autora. Lo más razonable, en términos de conclusión, es que los contenidos de ese informe no eran los esperados, no eran los deseados. Las personas a las que se encargó esto decidieron hacer éticamente un informe real y no aceptaron, sin ninguna duda, la orientación previa, la posible resultante final. Por eso ha desaparecido ese informe. Pero este informe no se ha escrito a boli, este informe está seguramente en algún ordenador...".

Ese informe al que aludía Díaz de Mera llegó en febrero de 2006 al juez Del Olmo, firmado, como sostenía el ex director general de la Policía, por un hombre y una mujer. Hablaba sobre las supuestas conexiones entre etarras e islamistas para concluir rechazando cualquier vinculación entre ETA y el 11-M.

En aquel programa de radio, Díaz de Mera, siguió acusando sin pruebas con supuestos testimonios de policías anónimos: "A propósito del periódico EL PAÍS tengo que darles una primicia. Creo que les interesará saber que ayer recibí dos llamadas, una muy larga y otra muy corta, de los mencionados como cúpula policial del PP. Una de ellas fue prolija: 'Bueno, a ver si se para esto ya, esto no hay quien lo soporte, aquí hay una guerra entre unos y otros y nosotros estamos en medio'. La segunda llamada es la que tiene mayor significado. Casi literalmente dijo lo siguiente: 'Nos están presionando desde EL PAÍS para que sostengamos la tesis islamista".

Los dirigentes de la cúpula policial del PP a los que se refería Díaz de Mera, hablaron publicamente en la comisión parlamentaria que investigó el 11-M y todos sostuvieron "la tesis islamista" al hablar de los autores del atentado de los trenes.

EL TESTIMONIO JUDICIAL. La ocultación de una fuente

Medio año después de su acusación sin pruebas, Díaz de Mera compareció ante el tribunal que juzga el 11-M y el abogado que representa a una asociación de víctimas defensora de la teoría de la conspiración quiso saber más de aquel informe que el ex director de la Policía aireó en la cadena Cope y preguntó por el nombre del agente.

Díaz de Mera se negó a colaborar para aportar luz a la investigación del atentado más grave en la historia de España. Deberá pagar 1.000 euros y enfrentarse a un proceso judicial en el Tribunal Supremo, si el parlamento europeo aprueba el suplicatorio, por desobediencia al Tribunal del 11-M.


Testigo de polichinela (Editorial de EL PAÍS)

El eurodiputado del Partido Popular Agustín Díaz de Mera malinterpretó su obligación de testificar en el juicio por los atentados del 11 de marzo, fecha en la que era director general de la Policía, y así lo entendió el juez Gómez Bermúdez al imponerle una multa e instar contra él un proceso por desobediencia. Confundiendo un tribunal con una emisora de radio -la misma que ha intentado suplantar la instrucción del sumario, y que ahora trata de arrojar sombras sobre el desarrollo de la vista oral-, Díaz de Mera recurrió a un argumento propio del ejercicio del periodismo, como es el derecho a no revelar las fuentes, para ocultar al juez la identidad del autor de un supuesto informe en el que se vinculaba a ETA con los atentados.

Ese derecho no ampara a quien ejercía una importante responsabilidad en el momento de la matanza, aunque resulta esclarecedor sobre la naturaleza de las fabulaciones en torno al 11-M que un ex jefe de la Policía pretenda utilizar a su favor recursos propios de periodistas. La pueril estrategia del testigo Díaz de Mera evidencia en qué manos estaba la seguridad del Estado en el momento de los atentados. Díaz de Mera no pretende proteger ninguna fuente, sino justificar con excusas cada vez más fantasiosas e inverosímiles el culebrón que tanto ha contribuido a alimentar por simples intereses partidistas.

Dijo ante el juez sentirse profundamente identificado con el Cuerpo Nacional de Policía. Sin embargo, no tuvo escrúpulos en arrojar todo género de dudas sobre ese colectivo al decir que la carrera de su informante peligraría si se conociese su identidad, como si hubieran de desencadenarse no se sabe qué fuerzas oscuras. Mal estaríamos si el sistema no fuera capaz de hacer compatible la identificación ante el tribunal de esa fuente con la reserva pública respecto a su identidad. Al envolver su testimonio de misterio, Díaz de Mera creía desviar la atención del secreto de polichinela del que pretende ser celoso guardián: no existe ningún fundamento para vincular a ETA con los atentados del 11 de marzo de 2004. El juez Gómez Bermúdez ha vuelto a poner las cosas en su sitio: esto no es la Cope, ha venido a decirle, con otras palabras, al ex director general de la Policía.


El Mundo de P.J., a pique (Carlos Carnicero)

31-03-07 - Carlos Carnicero (elplural.com)

Naturalmente Agustín Díaz de Mera es aforado, por lo que su procesamiento necesita que el Parlamento Europeo lo autorice. Es una forma de ganar tiempo. De momento, ya tiene una multa en el coleto. Resulta que quien era director general de la Policía con Ángel Acebes en el momento en que se produjo la brutal matanza de Atocha, no puede aportar la única posible prueba de la conexión del terrorismo islamista con ETA para proteger una fuente informativa. ¡Encomiable! Un eurodiputado del PP dice ahora que prefiere proteger a su fuente que colaborar en aclarar lo sucedido. Este individuo espera que los familiares de los muertos en Atocha le crean, le entiendan y le aplaudan. Ahora solo falta que todos los que gritan desaforadamente “¡queremos saber!” se querellen con este diputado del PP para obligarle a que les diga lo que quieren conocer. Me imagino ya a la AVT organizando una manifestación contra este diputado del PP con una inmensa pancarta en technicolor diciendo: “Agustín Díaz de Mera: ¡Queremos saber!”

¡Es la cosa más grande del mundo! Y, nunca mejor dicho, de El Mundo. Espero con ansiedad una carta pastoral de Pedro José Ramírez exigiendo al ex director general de la Policía de Ángel Acebes que presente las pruebas que dice ocultar y que han sido la razón de ser de tres años dando la barrila cada día, desde ese periódico, en un intento desesperado por conectar a ETA con Ben Laden. En cualquier país europeo, la redacción de El Mundo se plantaría ante su director y todos los redactores se negarían a seguir firmando la basura que se publica sobre el 11-M. O, a lo mejor, ven justificada la actitud del ex director general de la Policía. En un universo informativo como El Mundo, en que es habitual una cosa y la contraria, todo puede suceder.

Que nadie espere nada porque todo esto forma parte de una maniobra obscena de periodistas y políticos que han estado jugando con los sentimientos de las víctimas, tratando de boicotear el juicio de Atocha y prefiriendo ver libres a los autores antes que confesar la inmensa farsa en la que han estado todos involucrados.

Según la pretensión de este diputado del Partido Popular, es más importante proteger a una supuesta fuente que colaborar con el tribunal. Es de imaginar que Ángel Acebes, superior jerárquico de Díaz de Mera en el momento del atentado, le exigirá colaborar con la Justicia. Y es de esperar que Mariano Rajoy, jefe de filas del individuo, le llame al orden.

No hemos necesitado llegar al ecuador del Juicio del 11-M para desarmar de raíz la farsa montada por el Partido Popular, la COPE y El Mundo. Todos estos activos buscadores de la verdad tienen enfrente al ex director general de la Policía que tenía que haber prevenido el atentado de Atocha, lo tenía que haber investigado y ahora no puede aportar el documento que le pide el Juez. Demasiado, incluso para España.


Díaz de Mera y las consecuencias (Germán Yanke)

30-3-07 - ABC

En el juicio del 11-M hay muchos, procesados o testigos, que se sientan ante el tribunal y dicen que alguien les dijo que se había dicho en una reunión en la que le habían contado que estaba... Seguramente es normal: unos tratan de defenderse, otros de liar el asunto, algunos aportan lo que saben que oyeron y no pueden decir más. Incluso los hay que, requeridos con escepticismo a decir quién dijo que se había dicho etc., aducen que no se acuerdan.

Lo pasmoso es que un eurodiputado español, que además era director general de la Policía cuando se produjo el atentado (Díaz de Mera se llama el testigo), diga que le dijeron que hubo un informe sobre la vinculación entre los islamistas y ETA, asegura que sabe quién se lo dijo, incluso que el documento desapareció o fue destruido y, preguntado por el asunto en la vista, se niegue a decir su fuente. Más pasmos aún es que diga que es un policía que podía perder su trabajo y que el ama mucho al Cuerpo, etc.

¿Cómo ha podido estar la Policía Nacional al mando de un señor con estos criterios y estas costumbres? ¿Se puede, acaso, confiar en un policía -si es que lo hay- que confiese lo del informe a su ex jefe y, por miedo a su puesto de trabajo, no declare ante al juez un supuesto hecho en un tema de la envergadura del atentado del 11-M? ¿Puede un ex director general de la Policía encubrir tal desatino profesional? ¿Y negarse a cumplir sus obligaciones ante la Justicia después de tanto llamamiento a que se sepa la verdad?

Imagino que por lo pasmoso del incidente hasta el juez Gómez Bermudez se puso tierno y, en sus constantes requerimientos y advertencias, le ofreció tiempo para consultar a sus seres queridos. Pero sus seres queridos debían, imagino, estar avergonzados. En el PP, como se ha visto, ya empiezan a estarlo. Díaz de Mera añade que acepta las consecuencias. Pero él no es un testigo más obligado a apechugar con la multa y el posible procesamiento por desobediencia. Por sus cargos, la consecuencia inmediata debería ser su dimisión como eurodiputado y el abandono de la política.

Aluvión de críticas contra el ex director general de la policía

El secretario de Estado de Seguridad acusa al ex director general de la policía de ser un "propagandistas de la teoría de la conspiración" y de "lanzar mierda" contra el juicio por el 11-M

29-03-07 - Europa Press

El secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, considera "muy preocupante" la deriva en la que, a su juicio, se ha introducido España "los últimos tres años" de intentar "lanzar mierda" sobre el procedimiento del juicio de los atentados del 11 de marzo. Además, defendió que el ex director general de la Policía, Agustín Díaz de Mera, tiene la obligación "legal, moral y política" de aportar todos los datos que conozca.

En declaraciones a RNE recogidas por Europa Press, Camacho calificó como "especialmente grave" que "determinadas personas de determinados grupos políticos" se erijan como "propagandistas de la teoría de la conspiración", después de que Díaz de Mera se negara ayer a revelar ante el tribunal que juzga el 11-M el informe que, según él, relacionaba a ETA con los atentados de Madrid.

En este sentido, reiteró que, "no sólo como ciudadanos", sino además como cargos públicos, tienen la obligación de aportar todos los datos. "Díaz de Mera esta convocado como testigo y con la obligación de decir la verdad --continuó--. Tiene la obligación moral de aportar todo aquello que permita descubrir el atentado más grave de la historia de nuestro país".

Camacho señaló que, "desgraciadamente", los últimos tres años han aparecido personas "que alimentan la ceremonia de la confusión" y "tratan continuamente de lanzar lodo" sobre el procedimiento judicial y el funcionamiento de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. "Y no debemos olvidar que son personas que estuvieron en su momento en altas responsabilidades en el ámbito del Ministerio del Interior", subrayó.

En este contexto, lamentó que en estos tres últimos años "se han roto muchas tradiciones de la democracia", ya que, según desveló, una de ellas era que los responsables de Interior no hacían oposición en materia de política antiterrorista y, sin embargo, "la única oposición se ha hecho en el ámbito de Interior y por ex ministros de Interior". A su juicio, se debería "volver a la cordura democrática" y recuperar estas tradiciones "que tenían sentido y en este momento han sido abandonadas".

A su juicio, la posición de Díaz de Mera no afecta "de forma profunda" a un procedimiento "tan amplio y tan bien elaborado" como el del 11-M pero sí puede preocupar al presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, porque "se está intentando introducir un elemento desestabilizador sin aportar los suficientes elementos que permitan incluirlo o excluirlo".

Por último, reconoció que el riesgo de que España sufra un nuevo atentado islamista es "similar" que hace tres años, pero defendió que "lo importante" es que la estructura para combatirlo está "mucho más reforzada". "Vivimos en un mundo donde hay un riesgo evidente, pero ese peligro es menor porque las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado han hecho un importante avance", concluyó.





López Garrido acusa a Díaz de Mera de mentir a conciencia para confundir a la Justicia

28-03-07 - EFE

El portavoz del PSOE en el Congreso, Diego López Garrido, acusó hoy al ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera de mentir 'a conciencia' para 'confundir' a la Justicia dentro de la estrategia que desencadenó el PP a raíz del atentado del 11-M para conseguir réditos políticos.

El tribunal que juzga el 11-M impuso hoy una multa de 1.000 euros y ordenó deducir testimonio contra Díaz de Mera por un delito de desobediencia grave a la autoridad por negarse a dar el nombre de la persona que le informó de la existencia de un documento secreto que recogía las supuestas vinculaciones entre ETA y el 11-M.

López Garrido, en declaraciones a Efe, consideró que Díaz de Mera no ha podido dar esas fuentes porque 'sencillamente es una mentira'.

Su declaración en el juicio, en opinión de López Garrido, ha puesto de manifiesto que el ex director general de la Policía 'ha mentido a conciencia' y que lo que dijo era una 'absoluta falsedad y patraña'.

'No es que quiera o no colaborar con la Justicia, que desde luego no quiere en absoluto para nada, lo que quiere es confundir a la Justicia, mentir a la Justicia', subrayó el portavoz socialista.

López Garrido opinó que Díaz de Mera fue una de las 'piezas' de la 'estrategia de la mentira' que desencadenó el PP a partir del 11-M para conseguir beneficios electorales 'de un atentado', lo que, añadió, 'es de las cosas más perversas' y que 'menos se pueden entender' de un partido político democrático.


PSOE cree que Díaz de Mera expresa la "patología de la mentira del PP" y da "argumentos" a los imputados

29-03-07 - Europa Press

El portavoz del Grupo Socialista, Diego López Garrido, aseguró hoy que la "delirante declaración" del eurodiputado 'popular' y ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera ante el tribunal del 11-M es una "expresión de la patología de la mentira del PP".

En rueda de prensa, el dirigente del PSOE señaló que se trata de una muestra "muy grave" de "obstaculización a la Justicia y de falta de colaboración", dando además "argumentos muy valiosos a la defensa de los terroristas imputados en estos atentados", lo que, por "respeto a las víctimas", no puede hacer un cargo público.

"Darle argumentos a la defensa con la 'teoría de la conspiración' es a lo que se ha dedicado desgraciadamente el PP en los últimos años", remachó.

A su juicio, el líder de la oposición, Mariano Rajoy, tiene ahora una "excelente oportunidad" de poner en práctica unas recientes declaraciones suyas en las que afirmó que, si alguien en el PP decía que ETA tenía que ver en el 11-M, le exigiría que lo probara. "Eso tiene que hacer hoy, decirle que colabore con la Justicia y que contribuya a esclarecer los delitos", añadió.

López Garrido insistió en que Rajoy debe decirle a Díaz de Mera, "asesor directo" del secretario general del PP, Angel Acebes, que tiene "que decir en qué se basa para hablar de pruebas desaparecidas".


SUP, convencido fuente policial que informó a Díaz de Mera no le dijo verdad
29-03-07 - Europa Press

El Sindicato Unificado de Policía (SUP) expresó hoy en un comunicado su convencimiento de que la persona o personas que en su día informaron al ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera de la existencia de un documento que recogía las supuestas vinculaciones entre ETA y el 11-M 'no le dijeron la verdad'.

En el juicio del 11-M, el juez imputó hoy a Díaz de Mera un delito de desobediencia grave y le impuso una multa de 1.000 euros después de que el ex director general de la Policía y eurodiputado del PP se negara a revelar la identidad de la fuente policial que le informó de la existencia de un documento que recogía las supuestas vinculaciones entre ETA y el 11-M.

En el comunicado, el SUP señala que no tiene duda alguna acerca de la veracidad de las manifestaciones de Díaz de Mera ante el tribunal que juzga los hechos por el 11-M.

Subraya que Agustín Díaz de Mera 'sigue siendo considerado' por el Sindicato Unificado como 'el mejor director general' que han tenido los policías.

Tras su relevo en el cargo, la Asamblea Nacional del SUP otorgó a Díaz de Mera la insignia de oro y brillantes del sindicato, 'por su honradez como persona y como gestor político del Cuerpo Nacional de Policía'.


Diputados del PP en la comisión del 11-M elogian la actuación de Díaz de Mera por 'honesta y valiente'

28-03-07 - Europa Press

Los diputados del PP Jaime Ignacio del Burgo y Alicia Castro, que fueron miembros de la comisión de investigación sobre los atentados del 11 de marzo, elogiaron esta tarde como 'honesta' y 'valiente' la actuación del ex director general de la Policía y eurodiputado del PP, Agustín Díaz de Mera, durante la sesión de esta tarde en la Audiencia Nacional.

Díaz de Mera se negó hoy a revelar el nombre o número identificativo del policía que le informó sobre la existencia de un informe secreto que relacionaba ETA con los atentados del 11-M, lo que provocó que el tribunal le multara con 1.000 euros y dedujera testimonio para que se investigue al eurodiputado del PP por un delito de desobediencia grave, en aplicación del artículo 716 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

En declaraciones a Europa Press, Del Burgo destacó que Díaz de Mera ha actuado con 'enorme dignidad y valentía' negándose a desvelar quién le facilitó el informe por considerar que podría poner en peligro la 'integridad' de su fuente. 'Ha hecho muy bien. No olvidemos que éste es un asunto de terrorismo', apuntó.

Tras afirmar que supone que el tribunal habrá actuado 'de acuerdo a la ley' al imponer una multa y abrir procedimiento a Díaz de Mera, mostró su deseo de que utilice los 'medios coercitivos' de los que dispone la Sala para 'poder llegar a hasta el final' y que el citado informe 'salga a la luz'.

Por su parte, Castro aseguró que tanto el presidente del tribunal como Díaz de Mera 'han cumplido con sus obligaciones', porque el primero ha demandado una información que puede ser relevante, pero el ex director general de la Policía ha actuado 'respetando a su fuente'.

En este sentido, señaló que Díaz de Mera ha realizado un 'ejercicio de responsabilidad', 'protegiendo a su fuente'. 'Creo que Díaz de Mera ha actuado con honestidad y lealtad al policía. Es una postura digna de encomio', enfatizó.

La diputada asturiana indicó que el Ejecutivo socialista debió abrir una investigación cuando Díaz de Mera reveló en una emisora de radio que existía ese informe que vinculaba a ETA con los atentados.

Castro confesó que el eurodiputado del PP, con el que ha conversado esta misma tarde, está 'tranquilo' y 'convencido de que ha hecho lo que tenía que hacer', máxime cuando, según dijo, 'aquellos que cuentan cosas son perseguidos y relevados de sus cargos por el Gobierno'.


El PSOE pide a Díaz de Mera que renuncie a su acta de eurodiputado para no dañar el buen nombre del PE

La secretaria de Relaciones Internacionales del PSOE y parlamentaria europea Elena Valenciano exigió hoy al ex director general de la Policía, Agustín Díaz de Mera, que renuncie a su acta de eurodiputado para no dañar el buen nombre de la Eurocámara. Valenciano aseguró que la decisión de Díaz de Mera de negarse a dar al tribunal del 11-M el nombre de la persona que le informó de supuestos vínculos entre ETA y los islamitas va contra los valores europeos.

Díaz de Mera asistió hoy al pleno del Parlamento Europeo en Bruselas pero no quiso hacer ninguna declaración a los periodistas.

"Mi intervención hoy aquí es para pedir que, por el buen nombre del Parlamento Europeo, el señor Díaz de Mera piense en abandonar su acta de diputado. Desde nuestro punto de vista, el señor Díaz de Mera, con su actitud ayer ante el tribunal, está incumpliendo claramente el mandato por el que estamos obligados los diputados en el Parlamento Europeo", dijo Valenciano en rueda de prensa.

"No se puede mentir, no se puede hurtar información a la justicia, no se puede obstruir una investigación, y no se puede sobre todo desobedecer a la autoridad. Mantener una acusación sin pruebas como está haciendo el señor Díaz De Mera contraviene cualquier norma de comportamiento ciudadano que nosotros mismos exigimos a la ciudadanía y que somos los primeros en tener que demostrar", recalcó.

A juicio de Valenciano, lo ocurrido ayer en el tribunal del 11-M demuestra que "no hay pruebas porque no hay informe ni funcionario que lo redactara, y no hay informe porque no hay ninguna conexión entre la organización terrorista ETA y el atentado del 11-M". Calificó la actitud del eurodiputado popular de "muy grave" porque "estamos hablando del peor atentado de la historia de España y estamos hablando en el caso del señor Díaz de Mera de uno de los máximos responsables del Gobierno de Aznar en cuanto a la seguridad y a la información".

"Esta mentira, esta acusación falsa está afectando además al conocimiento del tribunal de lo que sucedió, está afectando a la seguridad del Estado, cuando el señor Díaz de Mera por su responsabilidad anterior y por la actual como diputado de esta cámara debería ser uno de los más interesados por esclarecer lo ocurrido en vez de alimentar falsas teorías conspiratorias", subrayó.

"Nosotros pensamos que el señor Díaz de Mera no puede seguir representando en esta cámara a la ciudadanía española y europea porque tampoco representa los valores que aquí nos hemos comprometido a defender", indicó. Explicó además que para que el eurodiputado pueda presentarse ante el Tribuna Supremo por desobediencia a la justicia, delito del que fue imputado este miércoles, se tendrá que cursar un suplicatorio ante la Eurocámara que seguirá su tramitación normal, pero añadió que su petición de que deje el cargo es por responsabilidad "política".


ERC dice que Díaz de Mera "siempre ha sido comisario político del PP" y ahora "intenta enredar con fabulaciones"

29-03-07 - Europa Press

Esquerra Republicana considera que el ex director de la Policía y eurodiputado del PP, Agustín Díaz de Mera, "siempre ha sido un comisario político" de su partido y que, con sus palabras ante el tribunal del 11-M sobre un supuesto informe de la Policía que vincula a ETA con la matanza de Atocha, "intenta enredar con fabulaciones".

Así se pronunció el representante de ERC en la comisión parlamentaria que investigó los atentados de marzo de 2004, Joan Puig, quien recuerda que Díaz de Mera "actuó con gran prepotencia" cuando compareció en su día en el Congreso.

"En su comparecencia en la comisión del 11-M en el Congreso, Díaz de Mera mintió, como el ex ministro Ángel Acebes, en lo referido al explosivo utilizado en los atentados tal y como se ha demostrado en el juicio que se sigue en la Audiencia Nacional".

A su juicio, "Díaz de Mera siempre ha ejercido como comisario político al servicio del Partido Popular" y "da fe de ello que, pese a su nefasta gestión al frente de la Policía, fue premiado y colocado de eurodiputado en Bruselas".

Puig sostiene que con su "actuación" ante el tribunal que juzga el 11-M, el ex director de la Policía "no hizo más que intentar enredar a conciencia con fabulaciones que ya no interesan ni a los lectores de un periódico ni a los oyentes de una radio, empeñados en no asumir que el Partido Popular engañó a la ciudadanía entre el 11 y el 14 de marzo de 2004".


Acebes asegura que Díaz de Mera es una persona "íntegra" y confía en que quien conozca algo del informe lo cuente

29-03-07 - Europa Press

El secretario general del Partido Popular, Angel Acebes, calificó hoy al eurodiputado del PP y ex director general de la Policía, Agustín Díaz de Mera, de persona "honorable" e "íntegra" y confió en que todas aquellas personas que puedan aportar algún dato sobre el informe del 11-M al que se refirió ante el Tribunal lo hagan, en aras a contribuir a la máxima "transparencia".

En rueda de prensa en Sevilla, Angel Acebes quiso dejar claro que hay que tener la "máxima colaboración" con el Tribunal del 11-M, cuyo trabajo, así como el de su presidente, el juez Javier Gómez Bermúdez, merecen todo el "apoyo, respaldo y la máxima colaboración".

Así, el dirigente 'popular' manifestó que espera y desea que todos aquellos que puedan "aportar algo respecto a este informe, lo hagan" ante el Tribunal. Manifestó que él no conoce "nada de ese informe", apuntando, a continuación, que, por lo que dijo Díaz de Mera ante el Tribunal, fue "encargado" por el ex comisario general de Información Telesforo Rubio, "que puso el PSOE".

Insistió en que todas aquellas personas que tengan "conocimiento" sobre el citado informe, deberían aportar al Tribunal la información de que dispongan, con el objetivo de contribuir a la máxima "transparencia".

Para Angel Acebes, es preciso que se sepa "toda la verdad" de lo ocurrido, de manera que todo el mundo debería "colaborar al esclarecimiento" de esa verdad.


Llamazares califica a Díaz de Mera de "peón negro de la conspiración" y reclama explicaciones al PP

29-03-07 - Europa Press

El coordinador general de Izquierda Unida (IU), Gaspar Llamazares, calificó hoy al que fuera director general de la Policía durante el atentado del 11-M -hoy eurodiputado del PP-, Agustín Díaz de Mera, de "peón negro de la conspiración", al tiempo que reclamó explicaciones a los 'populares', por "elaborar y defender una teoría de la conspiración, que hoy se cae como un castillo de naipes".

En declaraciones en el Congreso, emplazó al PP a que dé explicaciones "sobre la conspiración, que se derrumba como un castillo de naipes"; a que explique "cómo es posible" que ex alto cargo del PP, hoy eurodiputado, "obstruya" la acción de la Justicia; y a que "asuma responsabilidades".

A su juicio, estas responsabilidades no deben situarse al nivel de los peones, "si no de los alfiles, la reina y el rey de las fichas negras", que serían el ministro de Interior, el vicepresidente y el presidente del Gobierno en aquellos momentos, esto es, Ángel Acebes, Mariano Rajoy y José María Aznar.

En este sentido, preguntó al PP si va a mantener a un eurodiputado que "obstruye la acción" de la justicia, y si va a mantener su "teoría de la conspiración cuando las pruebas de la instrucción y del juicio van totalmente en contrario". Insistió, asimismo, en que Díaz de Mera "es tan sólo un peón negro de esta conspiración, ya que tanto se habla de peones negros".

Para Llamazares, en la jornada de ayer del juicio sobre el 11-M se demostró que la Justicia "no permite la obstrucción" del PP, "como ayer hizo el antiguo director general de la Policía", algo que es, en su opinión, "el último reducto de la conspiración". "La cuestión es que Díaz de Mera no dijo la verdad y no tiene nada con qué demostrar sus acusaciones, y por eso está encausado por la Justicia. Quienes decían que buscaban la verdad, no dicen la verdad", aseveró.

En este sentido, indicó que si había "algún tipo" de informe, "que no lo había, y estaba declarado secreto, que no lo estaba", esta cuestión debería ser respondida por sus cargos superiores, es decir, por "ministro, vicepresidente y presidente del Gobierno de entonces, el alfil, la reina y el rey de las fichas negras". A su juicio, los peones negros "en este caso no son los fundamentales".

Según subrayó, el PP ha intentado durante meses "deteriorar" al juez instructor mediante la "teoría de la conspiración", y señaló que ahora "la factura le llega al PP, ya que la justicia avanza y retrocede la mentira". Así, destacó que lo que no puede ocurrir es que ante el "retroceso de la conspiración", ésta se convierta en la "obstrucción a la acción" de la justicia, porque eso tiene "responsabilidades políticas, las cuales deben explicarse por parte del PP".


El PNV ve "patético" que Díaz de Mera sea capaz de cometer delito para mantener la falsa tesis conspirativa

29-03-07 - Europa Press

El portavoz del PNV en la Comisión de Interior del Congreso, Emilio Olabarría, considera "patético" que el eurodiputado del PP y ex director general de la Policía, Agustín Díaz de Mera, haya sido capaz de "cometer un delito de desobediencia" para mantener la "teoría de la conspiración" que intenta vincular a ETA con los atentados del 11 de marzo de 2004.

El que fuera representante del PNV en la Comisión de investigación sobre la masacre de Madrid señaló a Europa Press que la negativa de Díaz de Mera a desvelar quién le hizo llegar un informe que supuestamente relacionaba a ETA con los atentados supone la "confirmación definitiva" de que esa tesis "no existe".

"Hay que interpretar sus declaraciones a 'sensu' contrario prácticamente, como bien ha hecho el presidente del tribunal", comentó Olabarría, quien dio por hecho que el policía al que dice proteger el ex director general de la Policía tampoco existe.

A su juicio, Díaz de Mera ha incurrido en un "intento patético por mantener lo que todo el mundo sabe que no existió nunca" y, además, lo ha hecho sin importarle que se pueda imputar un delito que "para un funcionario público está calificado como grave en el Código Penal".

"El sabrá lo que hace. Si existe este policía le convendría comentar quién es y si no existe, que es lo probable y lo que todos sabemos, esto hay que incardinarlo en este patético intento de mantener hasta el final la teoría conspiratoria", resumió el diputado nacionalista vasco.

Desde su punto de vista, con este episodio el PP, que ha defendido a Díaz de Mera, queda "en un lugar malo" porque demuestra que ya "está rayando lo patológico" con el 11-M. "No sé hasta cuando van a intentar mantener esto, pero éste puede ser uno de los últimos cartuchos que pueden utilizar", concluyó.


García Escudero, extrañado ante la reacción de Díaz de Mera, asegura que desconoce sus motivos

29-03-07 - Europa Press

El portavoz del PP en el Senado, Pío García Escudero, se mostró hoy extrañado ante la reacción del ex director general de la Policía, Agustín Díaz de Mera, que ayer se negó a revelar ante el tribunal que juzga el atentado terrorista del 11 de marzo, quién le facilitó el informe que, según él, relacionaba a ETA con la masacre de Atocha.

"Conozco bien a Agustín, un hombre profundamente honrado, con unos principios muy hondos", declaró Escudero en Los Desayunos de TVE. "Me extrañó su reacción y debe tener unos motivos muy importantes para actuar de esa manera, no sé cuáles, pero deben de ser muy poderosos para que a sabiendas de lo que se expone reaccionara de esa forma".

Según el portavoz popular, Díaz de Mera, al que conoce "desde hace años", es "un homhre honrado, responsable y coherente con sus principios". "No sé sus motivos, --añadió-- no sé si hay legislación que permite que determinados miembros del Gobierno están protegidos para guardar ese secreto".


Mayor Oreja califica al PSOE de "buitre carroñero" por aprovecharse de la "difícil posición" de Díaz de Mera

29-03-07 - Europa Press

El portavoz del PP en el Parlamento Europeo, Jaime Mayor Oreja, calificó hoy a los eurodiputados socialistas de "buitres carroñeros" por aprovecharse de la "difícil posición" actual del ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera y pedirle que renuncie a su acta de parlamentario europeo. Mayor Oreja expresó "todo el apoyo" y "toda la solidaridad" del grupo popular en la Eurocámara a Díaz de Mera.


Rajoy insta a Díaz de Mera a que "atienda los requerimientos judiciales"

El líder del PP, Mariano Rajoy, ha instado hoy a Agustín Díaz de Mera, director general de la Policía cuando se produjeron los atentados del 11-M, a que revele la fuente que le informó de la existencia de un supuesto informe que relacionaba a ETA y a los islamistas. Díaz de Mera se negó a hacerlo ayer en el juicio por el atentado, lo que le valió ser acusado de un delito de desobediencia grave. Rajoy ha dicho que el ex alto cargo "como cualquier ciudadano, debería atender los requerimientos judiciales". Por su parte, el sindicato policial mayoritario ha dicho que Díaz de Mera no mintió, pero no estaba bien informado.

Fue entonces cuando el ex responsable policial mencionó el informe, diciendo que no conocía a sus autores ni su contenido, sólo la música general. Preguntado sobre quién se la había hecho llegar, el ahora eurodiputado del PP se negó a revelar su identidad por tratarse de un policía que en su opinión podría ser represaliado. El tribunal le dijo que la ley le exigía desvelar la identidad de la fuente. Como éste se negara, el presidente le advirtió de que estaba obligado a multarle y luego a proceder contra él por desobediencia grave a la autoridad.

Mariano Rajoy ha dicho que entiende "el dilema" del ex director de la Policía, pero entiende, que, "como cualquier ciudadano, debería atender los requerimientos judiciales" y "colaborar con la justicia". La reacción de Rajoy no ha sido pareja a la de otros miembros de su partido. Por un lado, el secretario general, Ángel Acebes, ha dicho que desea que acaben compareciendo e informando ante el tribunal que juzga los atentados del 11-M "todos aquellos que puedan aportar algo" respecto al supuesto informe, es decir, que salga a la luz la fuente, pero no que la revele Díaz de Mera.


El Grupo Popular en el Congreso dice que Díaz de Mera tiene toda su credibilidad

29-03-07 - Europa Press

La dirección del Grupo Popular en el Congreso ha salido en defensa del ex director general de la Policía, Agustín Díaz de Mera, ante la decisión del tribunal del 11-M de enjuiciarle por desobediencia. Le definen como un hombre "valiente", "de palabra", "honrado", "de enorme dignidad" y "con credibilidad" y achacan su actitud a la "caza de brujas" que, a su juicio, hay en el Ministerio del Interior contra aquellos que no secundan la versión del Gobierno socialista.

Así, el portavoz adjunto del Grupo Popular en el Congreso, Vicente Martínez Pujalte, comprende que Díaz de Mera no revele la identidad de la fuente policial que le habló del supuesto informe con vinculaciones etarras, porque el Ministerio del Interior ha "perseguido" y "depurado" a aquellos que no siguen las "instrucciones" del Gobierno.

"En una situación de sectarismo semejante en el Ministerio del Interior es comprensible que los valores y principios que tiene el señor Díaz de Mera le lleven a no decir el nombre --proclamó--. Ha tomado la decisión en un contexto donde hay caza de brujas contra los que no piensan como ellos".

El diputado 'popular' no ahorró calificativos para elogiar al ex director general de la Policía y añadió que esta misma opinión la comparte el Sindicato Unificado de la Policía. "Me consta que Díaz de Mera es un hombre de palabra, honrado, con credibilidad --enfatizó--. Es un hombre que trabaja siempre con la verdad por delante y si ha dado información es que es verdad y, desde luego, yo le creo".

Indicó que el eurodiputado tiene "toda la credibilidad para el Grupo Parlamentario Popular" y justificó su comportamiento en el "conflicto interno" y el "duro dilema moral" que vive en este momento, ya que tiene que elegir entre "defender sus intereses" o "estropear la carrera" de un policía.

Tras recordar que Díaz de Mera había hablado de la existencia de un informe sobre presuntas relaciones entre miembros de ETA e islamistas que el Gobierno "hizo desaparecer", Martínez Pujalte señaló que el Departamento que dirige Alfredo Pérez Rubalcaba debería "aportar" ese documento "por respeto". "Si tuviera la más mínima dignidad sacaría el ministro el informe, pero no la tiene", proclamó.

Al ser preguntado si el PP está instando a que no se cumpla la ley en este caso, recalcó que corresponde al juez decir quien ha incumplido la ley y, a su parecer, es "muy aventurado decir que ha incumplido la ley".

En otro momento de la conferencia de prensa, Martínez Pujalte aseguró que el PP, que está siguiendo "muy de cerca" el juicio del 11-M, no está haciendo declaraciones sobre el desarrollo del proceso porque quiere ser "absolutamente respetuoso con la actuación judicial".

"Me merece todo el respeto el juez --dijo--. Creo que lo está haciendo extraordinariamente bien y que está cumpliendo su difícil función con absoluta integridad y, por lo tanto, que haga lo que tenga que hacer".

También elogiaron a Díaz de Mera los diputados del Partido Popular Jaime Ignacio del Burgo y Alicia Castro, que estuvieron con Pujalte en la comisión de investigación sobre los atentados del 11 de marzo. En declaraciones a Europa Press, Del Burgo destacó que el ex director de la Policía ha actuado con "enorme dignidad y valentía" negándose a desvelar quién le facilitó el informe por considerar que podría poner en peligro la "integridad" de su fuente. "Ha hecho muy bien. No olvidemos que éste es un asunto de terrorismo", apuntó.

Tras afirmar que supone que el tribunal habrá actuado "de acuerdo a la ley" al imponer una multa y abrir procedimiento a Díaz de Mera, mostró su deseo de que utilice los "medios coercitivos" de los que dispone la Sala para "poder llegar a hasta el final" y que el citado informe "salga a la luz".

Por su parte, Castro afirmó que tanto el presidente del tribunal como Díaz de Mera "han cumplido con sus obligaciones", porque el primero ha demandado una información que puede ser relevante, pero el ex director general de la Policía ha actuado "respetando a su fuente".

En este sentido, señaló que Díaz de Mera ha realizado un "ejercicio de responsabilidad", "protegiendo a su fuente". "Creo que ha actuado con honestidad y lealtad al policía. Es una postura digna de encomio", enfatizó.

La diputada asturiana indicó que el Ejecutivo socialista debió abrir una investigación cuando Díaz de Mera reveló en una emisora de radio que existía ese informe que vinculaba a ETA con los atentados. Finalmente, confesó que había hablado con el ex director general de la Policía, que está "tranquilo" y "convencido de que ha hecho lo que tenía que hacer".


Pilar Manjón dice que entiende que ocurrieran los atentados tras escuchar la declaración de Díaz de Mera

28-03-07 - Servidemedia

a presidenta de la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo, Pilar Majón, ha declarado que ahora entiende lo que ocurrió el 11- M en Atocha, tras escuchar la declaración del exdirector de la Policía Agustín Díaz de Mera en la sesión de ayer del juicio por los atentados del 11-M.

Manjón ha acusado al que fuera director de la Policía durante la última etapa del gobierno de Aznar de "no respetar la institución judicial" cuando se produjeron los atentados del 11-M. Según Manjón, no se extrañó de que ocurriera lo que ocurrió con un mando de la Policía Nacional como él.

"Si este personaje era el que tenía que darnos protección, ahora entiendo lo que ocurrió ese día (el 11-M)", ha sentenciado Manjón.

El ex director general de la Policía entró ayer como testigo en la sala donde se celebra el juicio del 11-M y salió multado e imputado por negarse a facilitar al tribunal el nombre de la persona que supuestamente le informó de la existencia de un presunto documento que vinculaba a ETA con los atentados.

El presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, le advirtió de que era su obligación dar la información que se le requería en virtud del artículo 716 de la ley de enjuiciamiento eriminal, pero se negó.

Pilar Manjón ha afirmado estar conforme con la sanción impuesta por el tribunal, por entender que los magistrados actuaron conforme a la legalidad. Ha confiado en que "el berenjenal" en el que les "metió ayer uno de los abogados de la acusación -que representa a otra asociación de víctimas- no afecte a la buena marcha del proceso judicial".

A juicio de Manjón, Díaz de Mera debería dimitir de su cargo político, porque su credibilidad "quedó por los suelos". "No se puede ir a un juicio a jalear, a gritar y a patalear. Se puede ir a un Parlamento, pero cuando se va a un juicio hay que ir a decir la verdad; las divagaciones no valen ante un tribunal", ha concluido.


Blanco dice que si Rajoy no es 'rehén del falso testimonio' debe pedir a Díaz de Mera que deje de ser eurodiputado

El secretario de Organización del PSOE, José Blanco, dijo hoy que si el líder del Partido Popular, Mariano Rajoy, 'no es un rehén del falso testimonio' debería mostrarse 'contundente' e instar al ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera 'a que abandone su cargo público', en alusión a su puesto como eurodiputado del PP.

Blanco pronunció estas palabras en la sede del PSOE extremeño, durante una rueda de prensa ofrecida esta tarde en Mérida, donde también intervino el presidente de la Junta de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra.

El secretario de Organización del PSOE sostuvo que el ex director general de la Policía cometió dos delitos al no relevar en el juicio del 11-M la fuente que le informó sobre un informe policial que supuestamente vinculaba a ETA con extremistas islámicos. 'Uno de desobediencia y otro por falso testimonio', subrayó Blanco, quien consideró que se trata de un asunto 'grave y sin precedentes' entre cargos públicos españoles.

El Tribunal del 11-M condena a una multa de 1.000 euros e imputa por desobediencia grave al ex director de la policía con el PP

Agustín Díaz de Mera, actual eurodiputado por el PP, se niega a dar datos sobre el informe que vincula ETA con el 11-M.- Reconoce que ni el día 12 o 13 se recabaron datos que pudieran apoyar la autoría etarra

Un eurodiputado del PP vuelve a insistir en la existencia de un informe policial, del que no puede probar su existencia y que Rajoy dice no conocer, sobre las conexiones entre ETA y el 11-M

28-03-07 - Agencias

El director general de la policía cuando ocurrieron los atentados del 11-M, Agustín Díaz de Mera, se ha negado a facilitar al tribunal el nombre de la persona que le informó de la existencia de un documento secreto que recogía las supuestas vinculaciones entre ETA y el mundo del terrorismo islamista.





Ante la negativa de Díaz de Mera, el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermudez, le ha advertido de que estaba en la obligación de dar la información que se le requería en virtud del articulo 716 de la ley de enjuiciamiento criminal que recoge el delito de desobediencia grave a la autoridad, penado con multa de 200 a 5.000 euros y en el caso de que el testigo persista en su negativa con hasta un año prisión.

Díaz de Mera ha afirmado: "estoy en disposición de aceptar las consecuencias", tras lo que el tribunal se retiró a deliberar para tomar una decisión al respecto.

El ex director general de la policía había defendido la existencia de un informe realizado por tres peritos que vinculaba a ETA con los atentados. Los investigadores encontraron ácido bórico en el domicilio de Hassan el Haski, uno de los acusados por los ataques terroristas, y en un piso franco de la banda terrorista ETA en Salamanca. El pasado 21 de marzo la juez Gemma Gallego, instructora del sumario del caso del ácido bórico dictó la apertura del juicio oral contra los cuatro jefes de los tres peritos que elaboraron el citado informe.

El ex Director General de la Policía, Agustín Díaz de Mera, persistió, tras el receso convocado por el tribunal, en su negativa a revelar el nombre o número de identificación del policía que le informó sobre la existencia de un informe secreto que relaciona a ETA con los atentados del 11-M. Por tanto, el tribunal deducirá testimonio para que se le investigue por un delito de desobediencia grave.

Díaz de Mera tendrá que pagar, además, una multa de 1.000 euros, que fue impuesta de forma automática por el tribunal a su regreso del receso.

El ex-director general dijo ser consciente de que la situación creada en la sala era "muy complicada" y explicó que se siente profundamente identificado con el Cuerpo Nacional de Policía. "No puedo en conciencia ni de ninguna otra forma revelar esta fuente", dijo.

El presidente del tribunal, Javier Gómez Bermudez, intentó disuadirle y destacó ante el testigo las consecuencias de su negativa. Indicó que lo menos importante serán las acciones legales por el delito de desodediencia y rogó que valorara "la situación en la que coloca al proceso" y "las consecuencias para los ciudadanos".

Gómez Bermudez ofreció incluso al testigo la posibilidad de reflexionar durante el tiempo necesario y de ponerse en contacto con su familia o incluso con la persona que reveló la existencia del informe. "No sé si esa persona tiene el teléfono intervenido", dijo entonces Díaz Mera.

"Estoy persuadido de que la fuente nos está escuchando y nos están escuchando más policías. Si ellos quieren dar el paso, que sean ellos los que lo den. Prefiero que la responsabilidad recaiga sobre mi y no sobre la fuente que me facilitó el dato", dijo.

Insistí mucho en mi comparecencia en el Parlamento en que los medios de comunicación libres e independientes debían profundizar en esa investigación. Es verdad que yo en origen, al irse descubriendo tantas dudas, también he tenido dudas. Pero ahora estoy en una etapa que creo que puedo decir que tengo tres o cuatro dudas y que son indiscutibles. Me llama mucho la atención que nadie me pregunte por el informe que yo he denunciado...

(...)

Quiero hablar ahora, don Federico, si me lo permites, sobre el informe que yo he denunciado y sobre lo que el señor ministro del Interior dijo a este respecto. El señor ministro del Interior dijo sobre lo que yo había denunciado literalmente lo siguiente: «No lo tiene ni el juez ni la Policía porque no existe», repito, no lo tiene ni el juez ni la Policía porque no existe. Bueno, frente a tanta firmeza expresiva se esconde una más que matizada ambigüedad. Había que preguntarle ¿no existen hoy?... ¿es algo que ya nos interesa mucho saber? Pero en ningún momento Rubalcaba dice 'miente Díaz de Mera' o en ningún momento dice 'no ha existido'. El tiempo del verbo es importante. El informe al que yo me refiero es real y cierto. Es un informe encargado por el comisario general de Información, hoy ascendido a los cielos, [en clara referencia a Telesforo Rubio] es un informe elaborado por la UCI, es un informe ocultado al juez Del Olmo, es un informe que contiene indicios y pruebas de esas conexiones, de las conexiones con ETA en un número significativo y muy preocupante. Pero le voy a decir algo más, este informe tiene autores, un autor y una autora, y ese informe ha tenido que ser encargado por alguien, no creo que el comisario general motu propio haya encargado ese informe. Así es que lo más razonable, en términos de conclusión, es que los contenidos de ese informe no eran los esperados, o mejor dicho, a ver si lo explico... (9-09-06, Agustín Díaz de Mera, en declaraciones a la Cadena COPE).

Díaz de Mera reconoce que supo que no era Titadyne el 11-M a las 18.00 y que ni el día 11 o 12 la investigación aportó datos objetivos que apuntaran a ETA





28-03-07 - Europa Press

El Director General de la Policía en el momento de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, Agustín Díaz de Mera, que declaró esta tarde ante el tribunal del 11-M aseguró, a preguntas del fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, que entre las cinco y las seis de la tarde del día 11 de marzo de 2004 que el explosivo utilizado en los atentados podía no ser Titadyne.

La tarde del día en que se produjo la masacre, relató el ex director de la policía, el Subdirector General Operativo, Pedro Díaz Pintado recibió una llamada del Comisario General de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro, en el que éste le precisó que el explosivo utilizado en la masacre "era dinamita y que no se podía afirmar que fuera Titadyne".

La noticia generó, según el testigo, "una controversia" entre Pintado y Cuadro. El Subdirector comunicó al testigo "su enorme preocupación por este error que había dado pábulo a una información que no era precisa" y Díaz de Mera le dijo entonces "cuéntaselo tú al ministro".

La discusión vino provocado porque la precisión rectificó otra información ofrecida por la mañana por Cuadro. Coincidiendo con la primera reunión de los mandos policiales convocada a instancias del secretario de Estado de Interior, Ignacio Astarloa, éste confirmó que la dinamita era de la marca Titadyne, explicó el testigo.

"El comisario general de seguridad ciudadana no pudo dar en un inicio una respuesta inmediata a nuestra petición de información sobre el explosivo y coincidiendo con el final de la reunión devuelve la llamada" y le comunica a Díaz Pintado que la dinamita era Titadyne con cordón detonante", explicó Díaz de Mera.

En cuanto a la primera vez en que le informaron de que la dinamita podía ser Goma 2 ECO, el ex mando policial indicó que no podía precisarlo con seguridad y destacó que en aquel momento "no se planteó la enorme trascendencia que había entre que fuera Goma 2 ECO o Titadyne".

Dijo, no obstante que creía recordar que "previsiblemente" pudieron informarle durante la mañana del día 12 y reiteró que entonces había otras prioridades como la identificación de los cadáveres, la manifestación de repulsa, el miedo de que se volviera a atentar o la proximidad de las elecciones generales.

En cuanto a la posibilidad de una autoría de ETA, Díaz Pintado destacó que indicios que podían descartarla, como la carencia de un aviso previo a la colocación de las bombas, no resultaba concluyente porque "es del dominio común que ETA habitualmente avisa pero también ha habido atentados en que no ha avisado". Destacó, además, que existían "precedentes indiciarios" que daban pábulo a pensar que la autora era esta banda terrorista. "Alguien habló del atentado de Hipercor", puso de manifiesto el testigo.

Reconoció, no obstante, que ni el día 11 y 23 se recabaron datos objetivos que pudieran apoyar la teoría de que ETA era la responsable de la masacre.

La aparición de indicios que apuntaban a una autoría islamista, como la localización de la Renault Kangoo, la mochila de Vallecas o la cinta de reivindicación de los atentados abrió nuevas vías pero, dijo, "nadie habló de descartar otras investigaciones". "Algunos mandos dicen que aún hoy no podemos descartarlas", añadió Díaz de Mera.


Inspector de la UCIE (Parrilla): "El Chino dijo que habían detenido a dos amigos suyos con explosivos en Cuenca, según Trashorras". Lo considera "una salida de Trashorras" como modo de evadirse de la situación. "No hay hechos que relacionen ETA y el terrorismo islamista".

Un inspector de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE), que entrevistó al procesado José Emilio Suárez Trashorras, acudió a Oviedo la mañana del 16 de marzo de 2004 para comprobar si los detonadores del 11-M habían salido de mina Conchita, dependiente de la empresa Caolines de Merillés.

El testigo, el inspector Francisco Jesús Parrilla —encarcelado por el juez Del Olmo por "revelar secretos" al diario El Mundo—, considera que la línea islamista se define en la investigación cuando hallan la tarjeta de la calle Tribulete —donde tenía su locutorio Jamal Zougan, presunto autor material del atentado—.

Trashorras, en un momento determinado, se descolgó diciendo que Mowgli le reconoció que habían sido detenidos unos amigos suyos en Cuenca con 500 kilos de explosivos. "No dijo la palabra ETA", reconoce el inspector.

De hecho, y a pregunta del letrado de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo —quien también ha preguntado si había relación entre el 11-M y la explosión de un zulo en Nicaragua en 1993, en donde aparecieron 320 pasaportes de 23 países diferentes— el inspector ha asegurado que "no hay hechos que relacionen ETA y el terrorismo islamista".

El letrado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M también ha preguntado acerca de este extremo, a lo que el policía ha respondido que consideraron que era "una salida de Trashorras" como modo de evadirse de la situación.

El testigo considera que Suárez Trashorras estuvo colaborando en todo momento, hasta que por la mañana se procedió a la lectura de sus derechos y se le detuvo: "En un principio no le relacionamos con el tráfico de explosivos, pero recibimos la orden desde Madrid (...), le íbamos a invitar a que colaborase con nosotros voluntariamente", reconoce el inspector.


Ficha resumen de Europa Press

EX INSPECTOR DE LA UNIDAD CENTRAL DE INFORMACIÓN EXTERIOR (UCIE). PARTICIPÓ EN EL INTERROGATORIO A TRASHORRAS

- Fue uno de los controladores del confidente conocido como "Cartagena". En una reunión celebrada tras los atentados éste les dijo: "¿Cómo habeis permitido esto con todo lo que os he contado?".

- "Cartagena" ofreció datos sobre la célula formada por Mustaphá Maimouni y dijo que a ella pertenecía el acusado Mohamed Larbi Ben Sellam, que elegía los objetivos, Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet, alias "Serhane El Tunecino" y Rabei Osman El Sayed, alias "Mohamed El Egipcio".

- Dijo que Carmen Toro le pidió a Trashorras: "Cariño, di lo que tengas que decir pero a mi dejamé al margen".

- Añadió que nunca relacionaron al ex minero con el tráfico de explosivos.

- Indicó que el acusado Jamal Zougam fue investigado en relación con el atentado de Casablanca

TESTIGO PROTEGIDO. CAJERA DEL CARREFOUR DE AVILÉS

- Dijo que recuerda a las personas que compraron mochilas en el centro comercial porque no le cuadraban las personas de raza árabe con las mochilas "tipo camping".

- Reconoció como compradores a Jamal Ahmidan, alias "El Chino", y a Abdennabi Kounjaa como los compradores. Iba un tercero en que no se fijó.

ANTOLÍN HIDALGO. RESPONSABLE DE LA INMOBILIARIA QUE ALQUILÓ LA CASA DE ALBOLOTE

- Dijo que Rachid Oulad Akcha y Abdennabi Kounjaa firmaron el contrato de alquiler de la vivienda de Albolote.

- Un Guardia Civil dice que en sus informes estableció que era obligatorio realizar 3 inspecciones en Mina Conchita

EL JUICIO SE REANUDARÁ EL LUNES 9 DE ABRIL, TRAS EL DESCANSO DE SEMANA SANTA

Un jefe policial afirma que ya había "sospechas bastante firmes" de la autoría islamista a las 15.00 del 11-M

Comisario Miguel Ángel Gamonal: "(Teníamos) sospechas bastante firmes sobretodo a mediodía, a partir de las 3 de la tarde (del 11-M), incluso antes cada uno tenía su percepción de las cosas." Como experto en ETA no ha detectado ningún contacto entre la banda y el munso islamista.

Suárez Trashorras aseguró inmediatamente después de los atentados del 11-M que "habían sido los moros", según 'Manolón'.- Trashorras a 'El Gitanillo': "Menuda la que ha armado el Mowgli (Jamal Ahmidan)".

27-03-07 - Europa Press

Un comisario de la Unidad Central de Información Interior (UCII) que participó en la investigación sobre el origen de los explosivos utilizados en los atentados aseguró hoy ante el tribunal que no recibió órdenes por parte del Ministerio del Interior o del Director General de la Policía para orientar las pesquisas hacia el grupo terrorista ETA y dijo que a partir de las tres de la tarde del día 11 de marzo de 2004 se tuvieron "sospechas bastante firmes" de que la autoría de la masacre correspondía a grupos vinculados con el terrorismo islámico.

A preguntas de una acusación particular, el agente de la UCII, especializado en la lucha contra el terrorismo de ETA explicó que no dispone además que ningún conocimiento que apunte a que la banda mantenga "contacto" con otros grupos terroristas. Así, argumentó que según su experiencia en este grupo terrorista indica que la banda es "bastante hermética" a nivel orgánico.





El comisario colaboró en el interrogatorio efectuado el 17 de marzo de 2004 al acusado José Emilio Suárez Trashorras e indicó hoy ante el tribunal que el ex minero "nunca les habló de explosivos", si bien reconoció que había llevado a "unos amigos moros", a los que había contado que era minera a las instalaciones de Mina Conchita en una visita que estos efectuaron a Avilés.

Especificó que Trashorras les contó que se dedicaba al tráfico de hachís y conocía a unos "moros" que le vendían esa sustancia que eran radicales y tenía la sensación de que podían estar relacionados con los atentados.

Así, relató que los árabes habían viajado a finales de febrero Avilés y dijo que durante aquella estancia Trashorras les había llevado a las cercanías de Mina Conchita. "Pensamos que con la locuacidad que da el alcohol, les enseñó la explotaciones mineras y que los árabes podían haber recabado datos y después haberse llevado la dinamita", indicó el miembro de la UCII.

Trashorras nunca realizó, además, mención alguna a la banda terrorista ETA, especificó el testigo que destacó, a preguntas de Zaragoza que Trashorras no les habló tampoco de que algunos de sus conocidos moros tuviera relación con los etarras detenidos en la denominada "Caravana de la Muerte".

A partir de la descripción ofrecida por el ex minero los agentes intentaron recabar todos los datos posibles relacionados con los amigos moros con objeto de identificarles y localizar sus viviendas. El ex minero únicamente les ofreció un nombre --Rafa-- y les dijo que en las visitas realizadas a Madrid le habían llevado a una casa que se encontraba en la zona de Morata de Tajuña.

El interrogatorio se prolongó durante todo el día 17 y continuó durante la madrugada. Se extendió durante tantas horas debido a las dificultades policiales para localizar las viviendas mencionadas por Trashorras, cuyas informaciones eran muy imprecisas, explicó el comisario. La detención se produjo finalmente durante la mañana del día 17 "por órdenes de Madrid", especificó. "Si tenemos 200 muertos encima de la acera de Madrid hay que tener la máxima información al respecto", se justificó el policía.

El comisario describió el intento de localización de la finca de Morata y relató que varios agentes estuvieron trabajando durante la noche en la búsqueda, siguiendo las indicaciones del asturiano que decía que pensaba que estaba situada a la izquierda del Parque Temático de la Warner Bross. Tras su detención los agentes y el ex minero estuvieron con Trashorras en la zona. "Ubicó una casa que luego resultó ser erronea", dijo el testigo que indicó que, en su opinión, el acusado "nunca tuvo voluntad de engañar".

El ex minero se refirió, durante ésta conversación de varias horas de duración, a que "los moritos" defendían ideas radicales y que justificaban los atentados del 11 de septiembre en Nueva York, indicó el agente. "Le decían que tenían el mejor ejército del mundo porque no tenían miedo a morir", explicó el comisario.

El comisario confirmó que durante todo el interrogatorio la ex mujer de Trashorras, Carmen Toro, estuvo presente de forma intermitente y dijo que incluso llegó a hablar con su marido a solas. No obstante, indicó que no se habló del tráfico de llamadas aunque confirmó que uno de los números registrados en la investigación de las tarjetas teléfonicas relacionadas con los atentados que salían resultó ser de Carmen Toro.

El testigo describió su labor tras los atentados y dijo que se desplazó a Asturias para hacer comprobaciones sobre los detonadores localizados en la furgoneta Kangoo encontrada en Alcalá de Henares que podían proceder de la empresa Caolines de Merilles, que tenía varias explotaciones en Asturias.

Durante las entrevistas celebradas con los responsables de Caolines no sacaron, dijo el testigo, "nada en claro". "Nos presentaron la empresa como un lugar modelo del que era imposible sacar ni un lapicero", indicó el comisario que añadió que los gerentes de la empresa no tenían constancia de que los detonadores provinieran de allí y les dijeron que era imposible que se hubieran sustraido de sus instalaciones.

De hecho, el comisario relató que su traslado a Avilés que desembocó en la detención de Trashorras se debió a informaciones circunstanciales. El objetivo era comprobar la ubicación de cabinas que habían recibido llamadas de tarjetas de móviles relacionadas con la investigación y compararlas con las direcciones de mineros que habían abandonado recientemente Caolines.

En palabras del testigo, el policía conocido como "Manolón" le comentó que conocía a un individuo que le decía que tenía unos amigos moros que podían tener vinculación con los atentados.


Un abogado pregunta si ETA tuvo relación con el primer atentado contra las Torres Gemelas de Nueva York

El abogado defensor de los acusados por la autoría material de los atentados Jamal Zougam y Basel Ghalyoun, José Luis Abascal, preguntó hoy a uno de los testigos, un comisario de la Unidad Central de Información Interior (UCII), especialista en ETA, si consideraba que la banda terrorista pudo tener alguna vinculación con el primer atentado cometido contra las Torres Gemelas de Nueva York, en 1993.





Durante su turno de interrogatorio el letrado realizó al comisario distintas preguntas relacionadas con los etarras Irkus Badillo y Gorka Vidal, detenidos en la operación que se denominó "Caravana de la Muerte" cuando transportaban explosivos en una furgoneta con intención de cometer un gran atentado en Madrid. Realizó también preguntas sobre otros arrestados por su relación con el Comando Gaztelu de la banda.

Tras estas preguntas relativas exclusivamente a ETA el abogado interrogó al testigo sobre si conocía el atentado cometido en 1993 contra el World Tride Center de Nueva York, en el que murieron seis personas tras la explosión de un camión bomba en el estacionamiento subterráneo del centro. El policía indicó que recordaba los hechos "vagamente" y entonces el letrado inquirió: "¿Piensa si tuvo alguna participación colateral la banda terrorista ETA?".

En ese momento, el presidente del tribunal intervino para precisar que no había lugar a la pregunta aunque indicó que Abascal podía realizarla si podía "establecer alguna relación" con el caso.

El abogado concretó entonces y especificó que lo que quería saber es si el testigo tenía alguna información que apuntara a que los pasaportes falsos utilizados en aquel atentado "los facilitó ETA". "No tengo ningún dato sobre este atentado", concretó el comisario.


"El Gitanillo" dice que "El Chino" y otros dos árabes bajaron de Mina Conchita "con mochilas llenas de explosivos"

El testigo conocido como "El Gitanillo", joven perteneciente al círculo del acusado José Emilio Suárez Trashorras, indicó esta tarde en su declaración ante el tribunal del 11-M que un árabe al que el acusado se refería como "Mowgli" --Jamal Ahmidan, alias "El Chino"-- realizó dos viajes con bolsas de deporte a Mina Conchita tras recibir indicaciones del ex minero y bajó, en compañía de otros dos árabes, "con las mochilas llenas de explosivo".

El testigo describió como los árabes realizaron estas dos incursiones en el monte para cargar dinamita tras una visita previa al lugar por la tarde en compañía de Trashorras.

El testigo, que tenía 16 años en el momento de los hechos, refirió a preguntas de la fiscal Olga Sánchez que, durante una visita de "Mowgli" a Avilés, Trashorras le llamó "para ir a la mina". Así, relató que se dirigió junto al ex minero, "El Chino" y las otras dos personas --que fueron identificados según refleja la Fiscalía en su escrito como Abdennabi Kounjaa y Mohamed Oulad Akcha, dos de los suicidas de Leganés-- a Mina Conchita.

"Llegamos a la mina y Emilio se fue con "Mowgli" hacia el monte. Yo me quedé en el coche, al lado de la carretera y los acompañantes de Ahmidan también. Tardaron media hora o 45 minutos y volvimos para Avilés", relató el testigo y dijo, además, que oyó decir a Trashorras a su amigo árabe que "no se olvidara de los tornillos".

Tras regresar a Avilés --explicó el entonces menor-- los tres árabes se fueron "a comprar unas mochilas". No les volvió a ver hasta la noche, dijo, cuando Trashorras volvió a pedirle que acompañara al grupo a la mina "para indicarles el camino".

En ese segundo viaje a la explotación, los tres "moros" llevaban cuatro o cinco mochilas de montaña grandes vacías, explicó "El Gitanillo", que agregó que cuando regresaron, aproximadamente hora y media después, "bajaron con las mochilas llenas de explosivo". Regresaron a Avilés, "al garaje de Emilio", e introdujeron "los explosivo en el Toyota Corolla", añadió el menor.

Explicó, además, que entre éste primer viaje y el segundo que se realizó posteriormente, Trashorras, que había prestado unas botas de montaña a "El Chino", se vió obligado a desplazarse ya que los árabes se perdieron en el monte y no sabían regresar.

Después de guardar el contenido de las mochilas en el maletero, regresaron de nuevo a Mina Conchita para una segunda incursión, añadió, y repitieron la misma operación. Distribuyeron la dinamita en dos coches, el Corolla y un Volswagen Golf negro, relató "El Gitanillo". Estos desplazamientos de ida y vuelta finalizaron sobre las nueve de la mañana, agregó.

VISITA ANTERIOR

Días antes de la visita de los árabes a Avilés, "El Gitanillo" acompañó a Trashorras hasta la barrera de entrada a la mina. Relató ante el tribunal que en aquella ocasión, el ex minero se entrevistó con dos persona "cerca de una caseta" que iban "con un mono, un traje azul". A su regreso al coche le dijo "esto está bien, esto está hecho", indicó el testigo.

Además, el menor, que fue condenado a 6 años de internamiento y 5 de libertad vigilada por su colaboración en los hechos, explicó que actuó como correo de Trashorras a principios de febrero, momento en que realizó un viaje a Madrid con una bolsa "de entre 10 y 15 kilos de peso" que entregó a "El Chino".

Agregó que no conoció el contenido de la mochila hasta el día siguiente, cuando el también acusado Iván Granados le dijo "que llevaba explosivos y que lo sabía porque había ido "con Emilio a buscarlos a una mina". Dijo que Trashorras le pagó 1.000 euros por aquel encargo.

Tras las incursiones al monte para la recogida de explosivos, que según la Fiscalía se efectuaron en la noche del 28 al 29 de febrero, Trashorras encargó a "El Gitanillo" que volviera a Madrid para recoger el Toyota Corolla que se habían llevado los árabes. Quedó con "dos marroquíes" en la estación de autobuses y estos le entregaron el coche, dijo, y relató que cuando salía de la ciudad sufrió un accidente.

"El vehículo quedó un poco mal y Trashorras se enfadó", dijo, y agregó que a partir de ahí el ex minero y él comenzaron "a distanciarse". El testigo reconoció además que después de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, Trashorras le dijo "menuda la que ha armado el Mowgli".


Ficha resumen de Europa Press

JEFE DE LA UNIDAD DE ESTUPEFACIENTES DE AVILÉS. CONOCIDO COMO "MANOLÓN".

- Reiteró sus declaraciones de la tarde de ayer, cuando comenzó su declaración, y dijo que José Emilio Suárez Trashorras nunca le dijo que unos árabes le habían hablado de traficar con explosivos.

- Indicó que comenzó a tener sospechas fundadas sobre que Trashorras podía conocer a los autores de los atentados ante la insistencia de éste en que la masacre había sido "cosa de moros".

- Dijo que fue entonces cuando intentó comunicar sus sospechas a los responsables de la investigación en Madrid. Durante el traslado de agentes a Asturias, les puso en contacto con Trashorras.

COMISARIO DE LA UNIDAD CENTRAL DE INFORMACIÓN INTERIOR (UCII). ESPECIALISTA EN ETA

- Dijo que no recibió órdenes del Ministerio del Interior o del Director General de la Policía para orientar la investigación hacia el grupo terrorista ETA.

- Explicó que no dispone de ningún conocimiento que apunte a que la banda mantenga "contacto" con otros grupos terroristas y argumentó que según su experiencia ETA es "bastante hermética" a nivel orgánico.

- Indicó que a partir de las tres de la tarde del día 11 de marzo de 2004 se tuvieron "sospechas bastante firmes" de que la autoría de la masacre correspondía a grupos vinculados con el terrorismo islámico.

- En cuanto al interrogatorio practicado a Trashorras, dijo que éste reconoció que había llevado a sus amigos árabes a las cercanías de Mina Conchita en una visita de estos a Avilés.

- Dijo que el ex minero nunca les habló de explosivos e indicó que les facilitó datos para localizar la finca de Morata de Tajuña.

- Explicó que el acusado Rafa Zouhier pudo coger cuando le llevó a las cercanías de Mina Conchita "un detonador del suelo".

PROPIETARIO DE ENCOFRADOS ROMÁN. JEFE DEL ACUSADO SAED EL HARRAK

- Señaló que no apreció en la bolsa de trabajo del acusado Saed El Harrak ninguna carga o sobre. La policía localizó en esta bolsa una carta del suicidado en Leganés Abdennabi Kounjaa en la que éste se despedía de su familia.

ENCARGADO DE CANELA DE SEGURIDAD. LA EMPRESA DISTRIBUÍA LOS EXPLOSIVOS A MINA CONCHITA

- Comenzó a distribuir Goma 2 ECO a Mina Conchita a partir de 2002. Antes proporcionaba a la explotación Goma 2 EC.

- Indicó que en febrero de 2004 realizó un envío "habitual" de 2.000 kilos de Goma 2 ECO.

GONZALO LÓPEZ. MINERO PICADOR EN MINA CONCHITA

- Dijo que había que conocer mucho la mina para localizar dinamita o detonadores, si bien reconoció que era factible sacar explosivos.

- Fue compañero de Trashorras y el acusado Raúl González Peláez y estuvo imputado en la causa aunque finalmente no fue procesado.

RAMIRO LÓPEZ. MINERO PICADOR EN MINA CONCHITA

- Indicó que Emilio Llano no realizaba un control exhaustivo de los explosivos.

"EL GITANILLO"

- Relató que "El Chino" y dos árabes más (Abdennabi Kounjaa y Mohamed Oulad Akcha) bajaron explosivos de Mina Conchita en dos viajes tras las indicaciones ofrecidas por Trashorras.

- Añadió que el ex minero les acompañó previamente a la explotación.

- Dijo que realizó un viaje a Madrid con una bolsa de 10 a 15 de peso que entregó a "El Chino".

- Explicó que supo por Iván Granados que lo que transportó era dinamita, ya que éste le dijo que había acompañado a Trashorras a coger los explosivos a Mina Conchita.