« Entradas por tag: opiniónMostrando 1 a 10, de 11 entrada/s en total:
|
15 de Mayo, 2015
· General |
|
|
| LA HEGEMONÍA NO TERMINA DE MORIR, LA FASE DE DOMINACIÓN YA HA COMENZADO | | por Katu Arkonada |
No temas ser lento, sólo detenerte. Proverbio chino
Vivimos tiempos tan confusos como convulsos. La crisis estructural del capitalismo en la que estamos inmersos y el nuevo escenario geopolítico rediseñan todas las variables de la ecuación. Durante mucho tiempo la triada del poder mundial conformada por Japón, la Unión Europea y Estados Unidos, bajo el liderazgo de esta última potencia, ha dominado el mundo, diseñando un sistema político y económico que se ha ido expandiendo por todo el planeta mientras construían todo un sistema cultural que permitía el desarrollo de este sistema y no requiriera en la mayor parte de los casos del uso de la fuerza sino que se implementaba, salvo contadas excepciones, por medio del consenso.
Estados Unidos comenzó su etapa de hegemonía a partir de la caída del muro y del colapso de la Unión Soviética, eventos que dejaron un mundo unipolar en el que paradójicamente la desaparición de la alternativa que suponía el socialismo real, al mismo tiempo que convertía el imperio norteamericano en potencia hegemónica, daba inicio al fin de la misma pues una buena parte del mundo comenzó a desprenderse de la tutela que ejercían los Estados Unidos ante el “peligro comunista”.
Hoy en día, con el impacto de la crisis estructural del capitalismo en pleno centro del norte capitalista y con el surgimiento de nuevos actores del tablero geopolítico, podemos afirmar que la nueva triada del poder mundial está conformada por los Estados Unidos, China y Rusia; en dos bloques que sin ser monolíticos sí se muestran antagónicos en la mayor parte de los casos. La transición pos hegemónica ha parido un mundo multipolar en el que uno de los posibles escenarios hacia los que nos encaminamos es el de varios centros hegemónicos que compiten entre sí en un equilibrio precario.
Ese declive de la hegemonía estadounidense ha venido acompañada de una ofensiva en tres ámbitos, político, económico y militar, con el objetivo de mantener el liderazgo, pero en la medida en que este no puede ser logrado por consenso, debe ser alcanzado mediante la dominación violenta en una buena parte del tablero geopolítico.
Ofensiva política
La reciente Cumbre de las Américas simboliza perfectamente la ofensiva política emprendida por los Estados Unidos en su intento por no perder, no ya la hegemonía, sino incluso el liderazgo que mantenía en otrora su patio trasero. En un momento en que la hegemonía cultural también se resquebraja, en que el modelo de capitalismo neoliberal comienza a ser enfrentado en una América Latina donde el vínculo tradicional entre democracia y capitalismo se ha roto, Obama trata de rescatar su viejo Ministerio de las Colonias, una OEA moribunda y agonizante, presentándose ante los países de América Latina y el Caribe con la carta del inicio de negociaciones para el restablecimiento de las relaciones con Cuba.
Pero buscando el equilibrio interno, el tachar de la lista negra a Cuba obligaba a tener otro enemigo externo, en este caso Venezuela, en un enroque en la política exterior hacia América Latina y el Caribe, que probablemente supone el inicio del fin de la era Obama en el subcontinente por subestimar el avance que se ha dado en los últimos años en la unidad e integración latinoamericana, aun entre países y proyectos políticos y económicos muy diferentes.
La agresión contra Venezuela es parte de un objetivo estratégico más amplio que pasa por desestabilizar a los países del ALBA y desplazar acuerdos como Petrocaribe, que agrupa a países centroamericanos y caribeños que tienen suministro de petróleo venezolano. No es casualidad que Obama se reuniera con el CARICOM justo antes de viajar a Panamá, dentro de una estrategia definida como “Iniciativa por la Seguridad Energética del Caribe”.
Y si bien el núcleo bolivariano es objetivo de primer rango en esta ofensiva, el segundo anillo progresista también es parte de esta ofensiva política. La Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos por la que se ha regido la era Obama coloca a Brasil como un “centro de influencia emergente” al que solo le superan en prioridades China, India y Rusia, además de “guardián de un patrimonio ambiental único y líder de los combustibles renovables”. No es casualidad por tanto que la mayor parte de bases militares estadounidenses se encuentren rodeando la Amazonia. Argentina también es mencionada de manera explícita en dicha Estrategia en cuanto a país miembro del G20, y probablemente algún día leeremos en documentos desclasificados el vínculo entre la CIA y los fondos buitre que atentan contra la soberanía política y económica de este país.
Otro de los países que gozan de mención especial en esta Estrategia de Seguridad Nacional que define la política exterior de la Casa Blanca, el Departamento de Estado y el Pentágono, es México. Reforzar México como frontera sur de los Estados Unidos como forma de extender el control geopolítico del Caribe y la influencia en Centroamérica es parte de la ofensiva estadounidense en el ámbito político. La reciente aprobación de una ley en México para dotar de legalidad a una realidad ya existente como es la de los miles de agentes estadounidenses que portan armas en territorio mexicano, es formalizar, como lo fue el Pacto por México y la reforma energética, la entrega de soberanía mexicana a una potencia extranjera. Frente a la integración latinoamericana y caribeña, Estados Unidos se aseguran un aliado fiel en la región.
También parte de la ofensiva política es el financiamiento que se produce desde USAID, NED y otras organizaciones ligadas al Departamento de Estado y la CIA a una oposición de derecha en los países con gobiernos de izquierda o progresistas. Una nueva derecha reciclada que busca seducir no solo a las clases medias sino también a los sectores populares con un discurso más despolitizado y light que la vieja derecha gorila neoliberal. Una oposición “civil y democrática” que incluso no tiene empacho en presentarse como de izquierda moderada frente a las izquierdas “radicales” y “populistas”.
Ofensiva económica
En el ámbito económico es claro el declive de la hegemonía que han ostentado los Estados Unidos durante las últimas décadas debido a una reducción de la competitividad, de los desequilibrios macroeconómicos en comercio exterior, del cada vez más grande déficit fiscal, y de una deuda pública que ya supera el 100% de su PIB y los 60 billones de dólares. Pero a pesar de la pérdida de capacidad en el ámbito comercial y económico, el ámbito financiero muestra todavía una superioridad indiscutible de la principal potencia capitalista. A pesar de que desde 2007 China es la principal productora de software y hardware, el 84% de las ganancias en este rubro siguen estando en manos de capitalistas estadounidenses, y lo mismo sucede en el ámbito especulativo donde las ganancias por servicios financieros han pasado del 47% de 2007 al 66% en 2013. Al mismo tiempo, un 45% de las 500 principales empresas transnacionales son de capital estadounidense, así como una buena parte de los medios de comunicación con más impacto mediático en la población mundial.
La ofensiva económica pasa también por garantizar la soberanía energética estadounidense a partir de la extracción de gas de esquisto y el uso del fracking a pesar de los peligros para el ecosistema que supone la fractura hidráulica. Pero esta técnica, más allá de su peligrosidad a nivel ecológico, solo es rentable económicamente con un barril de petróleo que oscile al menos entre 60 y 70 USD, y por lo tanto con los precios actuales la dependencia de los países exportadores se mantiene.
El otro pilar sobre el que se sustenta la ofensiva económica es el de los tratados de libre comercio. Por un lado buscando reforzar el TLCAN y la integración subordinada de México para garantizarse el acceso a sus recursos naturales al mismo tiempo que negocia su incorporación al Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica (TPP) para ampliar su influencia en la zona Asia-Pacífico además de intentar frenar la creciente presencia de China en la zona. El otro tratado clave es el de la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TTIP), tratado ultra secreto que se está negociando con la Unión Europea y que como ha sido denunciado, ni los mismos europarlamentarios conocen su contenido salvo borradores parciales.
El TTIP supondrá, entre otras muchas cosas, una puerta abierta para el fracking y los transgénicos, la eliminación de las barreras sanitarias y la reducción de los derechos de los trabajadores destruyendo y relocalizando empleos allá donde la legislación sea más flexible. Asimismo no podemos olvidar el apoyo de los Estados Unidos a la Alianza del Pacifico, con el objetivo de desgastar el proceso de integración latinoamericana y caribeña; alianza que como proyecto económico no logra avanzar pues a pesar de haber liberalizado el 92% de su comercio intrarregional, el mismo solo representa un 3.5% del comercio total de los países miembros (México, Colombia, Perú y Chile). Sin embargo hay que ser realistas y manejar un posible escenario donde a pesar de que los proyectos de integración política como UNASUR o CELAC sigan profundizándose, proyectos de integración económica como CARICOM y SICA, o herramientas de dicha integración económica como el Banco del Sur o el propio Sucre, sufran una ralentización, sobre todo por el escenario de guerra económica al que es sometida Venezuela, uno de los principales impulsores de estos mecanismos.
Pero probablemente es el principal icono de los Estados Unidos, el dólar, quien mejor simboliza esta nueva fase. Un dólar en declive como principal moneda internacional que a pesar de seguir siendo la referencia, va perdiendo peso e influencia frente al yuan y el rublo, que ya han comenzado a ser utilizados por China y Rusia en sus transacciones comerciales, sobre todo en la venta y compra de petróleo y gas.
Ofensiva militar
En el plano militar, a pesar de seguir manteniendo el liderazgo en el mundo fruto de un gasto 10 veces superior al de por ejemplo China, que cuenta con 250 ojivas nucleares frente a las +-5000 de Estados Unidos, que disponen además de 10 portaviones frente a la única nave china de estas características, ya no tiene el control geopolítico del que disponía hace pocos años.
Estados Unidos puede hoy destruir cualquier ejército o país si se lo propone, pero no puede mantener el control territorial sobre el mismo. Se calcula que ocupar Irak y Afganistán le ha costado al contribuyente estadounidense más de 3 billones de dólares, que han provocado el enorme gasto público y déficit del país.
La potencia imperialista construyó su hegemonía sobre la dominación militar, sí, pero también sobre un consenso a escala planetaria con muy poca contestación. Ese consenso fue roto por Bush y hoy difícilmente Obama puede restaurarlo.
Ucrania es probablemente el escenario que metafóricamente simboliza el fin de una época. En Ucrania los Estados Unidos sufrieron una derrota parcial a manos de Rusia, pues a pesar de conseguir impulsar un golpe de Estado y poner un gobierno amigo que permita la expansión de la OTAN hacia el este, no pudieron evitar la anexión de Crimea a Rusia. Algo similar ha sucedido en Siria, donde obviamente contaron con los medios, la financiación de la CIA y la tecnología para provocar una violenta guerra civil, pero no han podido controlar a los “rebeldes” que financiaron, que han terminado convirtiéndose en el Estado Islámico, fracasando también en su objetivo de derrocar al legítimo Presidente Bashar Al Assad.
Los últimos acontecimientos les han obligado asimismo a negociar un acuerdo con Irán, uno de los principales estados del eje del mal, sobre la cuestión nuclear, con el fin de mantener una cierta estabilidad en el tablero geopolítico de Oriente Medio. Incluso recientemente China se ha atrevido a desafiar el control estadounidense en la región mandando buques de guerra a las costas de Yemen a pesar del bloqueo impuesto por Arabia Saudí.
A pesar de algunas derrotas parciales en el campo de batalla físico, no podemos olvidar que los Estados Unidos siguen dominando el otro campo de batalla, el del ciberespacio y el espionaje.
Y si miramos la geopolítica regional en Nuestra América, tenemos un despliegue militar sin precedentes. Solo en Panamá, sede de la última Cumbre de las Américas, existen 12 bases militares estadounidenses; en Perú se acaban de firmar acuerdos para autorizar el ingreso de unos 3.500 marines con el pretexto de la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo; y en Colombia, otro país clave para el objetivo de mantener presencia en Sudamérica, el Comando Sur de las Fuerzas estadounidenses (SOUTHCOM) mediante el ejército y policía colombiana sigue entrenando a miles de oficiales militares y policiales de diferentes países de América Latina y el Caribe, en particular de México y Centroamérica, República Dominicana, Perú y Paraguay. Bajo el pretexto de la lucha contra las drogas o el lavado de dinero, los Estados Unidos seguirán teniendo presencia en nuestra región mediante la Iniciativa Mérida, la Iniciativa Regional para la Seguridad Centroamericana (CARSI), el denominado “Plan Biden para el Triángulo Norte Centroamericano” y la Iniciativa de Seguridad para la Cuenca del Caribe (CBIS).
El factor chino
El mayor responsable de la pérdida de la condición de potencia hegemónica de los Estados Unidos y su entrada en una fase de dominación violenta es China, que algunos teóricos ya definen como un Estado-civilización. Una China que a partir del desarrollo de un inmenso mercado interno, y a pesar de un cierto estancamiento en el crecimiento, pues en 2014 “solo” creció el 7,4% (Estados Unidos creció un 2,4%, la Eurozona un 0,8% y Japón un 0,2%), ya es el primer consumidor de energía del mundo y está a punto de superar el PIB nominal de Estados Unidos.
Precisamente esa necesidad de recursos naturales para seguir creciendo hace que China haya desarrollado una política de poder blando y relaciones internacionales en las que por un lado estrecha su relación con Rusia reduciendo su vulnerabilidad energética, a la vez que establece una serie de alianzas con África y América Latina para el suministro de recursos naturales clave para el desarrollo de su economía. Pero todas las relaciones económicas y comerciales están basadas en el respeto al sistema político y económico de cada país y desde luego China no tiene intención de instalar ninguna base militar en territorio africano o latinoamericano-caribeño.
Pero quizás el principal escenario donde China comienza a construir su propia hegemonía a costa de los Estados Unidos es el económico-financiero mediante la creación del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII), que junto con el Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS, impulsa una nueva arquitectura financiera internacional que desplace la hegemonía del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (donde la potencia del norte tiene el 17,1% y poder de veto frente al 3,7% chino).
El BAII fue propuesto por Xi Jinping en 2013 y constituido formalmente en octubre de 2014 en Beijing con 21 países fundadores (China, India, Tailandia, Malasia, Singapur, Filipinas, Pakistán, Bangladesh, Brunei, Camboya, Kazajstán, Kuwait, Laos , Myanmar, Mongolia, Nepal, Omán, Qatar, Sri Lanka, Uzbekistán y Vietnam), pero hoy día ya cuenta con 57 países de los cinco continentes (34 asiáticos, 18 europeos, 2 africanos, 2 de Oceanía y 1 de América Latina, entre ellos todos los pertenecientes a los BRICS) que tienen intención de formar parte, algunos de ellos estrechos aliados de los Estados Unidos como Gran Bretaña, Alemania, Francia, Arabia Saudí o Israel. El capital inicial del BAII para proyectos de infraestructura, electricidad, agua potable o saneamiento básico estará conformado por unos 100 mil millones de dólares, de los que China aportará un 50%.
China asimismo, con sus 4 billones de dólares en reservas, según anuncio en la reciente cumbre China-CELAC , su Presidente Xi Jinping, va a invertir en los próximos 10 años 250 mil millones de dólares en América Latina y el Caribe, región que ha pasado de dejar atrás en buena parte de los países el Consenso de Washington, a moverse entre el consenso bolivariano y el Consejo de Beijing.
Horizontes geopolíticos
Es más que probable que Estados Unidos y China continúen durante los próximos años incrementando una disputa a modo de guerra de posiciones en el ámbito del soft power, la combinación de disputa cultural, ideológica y diplomacia. Pero pase lo que pase en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016, no parece que el escenario de pérdida de hegemonía y ofensiva política, económica y sobre todo militar mediante la dominación violenta en la que está inmerso la principal potencia capitalista e imperialista del mundo, vaya a cambiar.
Debemos seguir estudiando los escenarios que esta nueva fase imperial puede traer para América Latina, que dependerán también de la correlación de fuerzas y de los gobiernos de izquierda y progresistas que se puedan mantener en las próximas citas electorales, además de la capacidad que estas fuerzas y gobiernos tengan para seguir profundizando un proceso de integración latinoamericana y caribeña no solo en el ámbito político, sino económico, financiero, energético, tecnológico y cultural.
Katu Arkonada es Diplomado en Derechos Económicos, Sociales y Culturales y Políticas Públicas. Exasesor del Viceministerio de Planificación Estratégica, de la Unidad Jurídica Especializada en Desarrollo Constitucional y de la Cancillería de Bolivia.
| | Fuente: Rebelión |
|
|
|
|
|
publicado por
islanegra a las 06:07 · Sin comentarios
· Recomendar |
| |
|
10 de Septiembre, 2014
· General |
|
|
TOROS
Qué desgracia que un intelectual de la talla de
Antonio Caballero defienda un espectáculo sangriento. "Por los derechos de
las minorías", titula en Semana, la revista más importante de
Colombia, su perorata en defensa de la tauromaquia. ¿Pero cuáles derechos?
¿Derechos para torturar y matar? Los sicarios también son minoría. Él, tan
lúcido, con un chorro de razones, contestaría que los sicarios también tienen
derechos. "Y el sicariato en Colombia es parte de la cultura", podría
agregar, y no se podría negar que los colombianos nos distinguimos por el
oficio de matarnos unos a otros. Caballero también se burlaría de otra frase,
que es una verdad de a puño: Ni la tauromaquia es arte ni la
antropofagia gastronomía. Él, con su inteligencia suprema, alegaría que si
la cosa se prepara bien, si la sazón y los condimentos están a la altura, hasta
se pueden escribir libros memorables.
Poderoso y bello es el argumento de Julio Ortega
contra la tauromaquie: “Cuando tú respetes a los animales, yo dejaré de
inmiscuirme en lo que haces. Mientras tanto, me tendrás enfrente. No lo dudes.
Sé que te resulto muy molesto y la verdad, esa es una de mis pretensiones:
entorpecer en lo posible tu repugnante forma de entretenerte. Porque entre tu
“diversión” y mi rechazo, no olvides que hay un ser vivo al que no le has dicho
como a mí: “Si no te gusta morir en la plaza no te quedes en ella, vete”. Él no
puede escoger, ¿verdad?, pues mientras el toro no tenga la oportunidad de
hacerlo, tú tampoco gozarás de la libertad de matarlo sin que yo, y millones
como yo, tratemos de evitarlo”.
En tiempos de Hemingway todavía admiraban a los
cazadores que derribaban por placer animales majestuosos en las tierras sin
dueño del continente africano y hoy ni siquiera le toleran estos sanguinarios
desmanes al mismísimo rey, que ahora anda por ahí cojeando, viejo, sin trono y
sin reina. Antes los toreros se codeaban con poetas e intelectuales y eran
objeto de alabanzas y poemas. Ahora apestan. Para sentir la pestilencia, basta
la frase que suelta César Rincón cuando le preguntan cuántos toros ha matado en
su vida: "Mi ejercicio no es matar, sino torear y ejecutar la suerte
suprema". Y agrega el insigne filósofo colombiano, olvidando que en la
"compenetración" el muerto es el toro y no él: "Hacerlo es magia,
sobre todo cuando toro y torero logran compenetrarse".
En todo caso, y para no extraviarme en ironías, el
espectáculo del sufrimiento y la muerte de un animal para la diversión y el
placer del hombre me parece absolutamente denigrante y cruel.
Triunfo Arciniegas
7 de septiembre de 2014 |
|
|
|
publicado por
islanegra a las 15:31 · Sin comentarios
· Recomendar |
| |
|
03 de Agosto, 2012
· General |
|
|
Por Adriana Vega
Desde el pasado 22 de julio, se han publicado más de mil informaciones de prensa y mensajes en las redes sobre el accidente de tránsito donde fallecieron dos ciudadanos cubanos más las lesiones de un español y un sueco. Nada raro, la mafia anexionista de Miami atribuyó a Cuba la perpetración de un atentado político, a través de un auto sospechoso que probablemente manejarían Raúl, Ventura y Pombo, (cascarrillo que va por mi cuenta)
Entre los calumniadores advertimos al candidato republicano de Estados Unidos, al Departamento de Estado y al vocero de la Presidencia de Chile reclamando una indagación transparente, en tanto pruebas indiscutibles de expertos marcan que no es Cuba sino USA quien hace gala de una maligna superioridad de crímenes políticos manejando prácticas extrajudiciales con aviones no tripulados, raptos, chantajes y torturas en campos de concentración (Guantánamo) y en sus presidios diligencias injustas y discriminatorias de la pena de muerte, más crímenes de civiles inocentes como en Iraq, Afganistán, Pakistán y otros estados.
Se conoce con pruebas fehacientes la participación de algunos de sus aliados europeos de la OTAN en dichos actos, en particular los secuestros de ciudadanos de otros Estados, vuelos secretos de la CIA, cárceles clandestinas en Europa con intervención de su personal y torturas que entonan con voz de tenor “el terrorismo soy yo”
La Revolución Cubana triunfó y ha sido preservada desde 1959 sin una sola ejecución extrajudicial, sin desaparecidos, torturados, secuestrados ni actos extremistas que puedan dar vergüenza, ya que se fundan en una Constitución aprobada por todo el pueblo revolucionario que sostiene ,a pesar de ellos, su inaugural y veraz independencia desde el primero de enero de 1959, en tanto el monopolio financiero-mediático que difama a Cuba, se agrupa y paga a los apócrifos "luchadores por la libertad" sin honrar metas éticas ni la muerte de seres humanos.
Pese a la censura y el manejo, es ya re contra conocido que en CUBA la contrarrevolución ha sido y es asalariada, que son agentes del gobierno de USA y que sus gusanitos fomentan arrodillados provistos e instruidos traicionando a su Patria por monedas, tal como Judas. Ellos mismos con sus aliados perversos armaron una fiesta para la prensa enemiga extranjera que detuvo, en plena calle, el cortejo fúnebre de uno de los fallecidos en el accidente, en tanto la rápida y enérgica respuesta del pueblo obligó a la Policía Nacional Revolucionaria a excluirlos del lugar. Generosamente, no se les instruyeron cargos y regresaron a sus casas pocas horas después.
La cobertura de prensa internacional adversa nunca se preguntó qué hacían en la isla los dos políticos europeos lesionados.
El conductor Ángel Carromero Barrios no era solo un turista español sino el ahora Vicesecretario General de Nuevas Generaciones, sector juvenil del Partido Popular de España, íntimo de los anticubanos José María Aznar, ex presidente del gobierno, y Esperanza Aguirre, cabeza de la Comunidad de Madrid. El otro pasajero es Jens Aron Modig, líder del Partido Demócrata Cristiano Sueco, émulo del ultraconservador "Tea Party" norteamericano, y presidente de su Liga Juvenil, con nexos en el Instituto Republicano Internacional (IRI) y afín a la derecha nórdica más recalcitrante.
Todos ingresaron el 19 de julio como Turistas para involucrarse en actividades contra el orden constitucional, operación organizada por Anikka Rigo, jefa de la Sección de Relaciones Exteriores del Partido Demócrata Cristiano Sueco y con el motivo de financiar al microscópico Movimiento Cristiano de Liberación, cuyo Presidente era Oswaldo Payá, fallecido con mojitos, traiciones y farándula después de recibir dinerillos para la creación del grupúsculo juvenil en tanto marchaban a Santiago de Cuba cuando ocurrió el accidente.
Los ciudadanos extranjeros fueron asistidos por su cónsul y Ángel Carromero Barrios asume un cargo por homicidio al conducir el vehículo. El sueco Jens Aron Modig retornó a su país, pese a la violación de su estatus migratorio y las actividades ilegales que realizó,todas operaciones organizadas desde Miami, Madrid y Estocolmo.
Asimismo, antes de la “inspección” de Benedicto XVI, ocho mexicanos cruzaron como turistas para incitar al pueblo a silbar, tomar iglesias, distribuir volantes y crear desórdenes en las actividades del Pontífice, que muy diplomáticamente no los recibió.
Cuatro de los mejicanos fueron detenidos y reconocieron haber sido financiados, entrenados e instruidos por Orlando Gutiérrez Boronat, del Directorio Democrático Cubano de Miami e informaron además que el jefe del operativo en México fue René Bolio Hollarán, ex Senador suplente del Partido de Acción Nacional (PAN), vinculado estrictamente a la mafia de la Florida.
Otras agencias e instituciones norteamericanas y europeas canalizan fondos con idénticos objetivos: el Instituto Nacional Demócrata (NDI); el Instituto Republicano Internacional (IRI); la Fundación Nacional para la Democracia (NED); la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA); Solidaridad Española con Cuba; el Grupo "Prisa"; la Federación Española de Asociaciones Cubanas; el Instituto Democrático Europeo (EDI); "People in Need"; el Centro para la Apertura y Desarrollo de América Latina (CADAL, que funciona repartiendo sueldos y ediciones de libros en Argentina) y la Fundación Panamericana para el Desarrollo (FUPAD) sin referir los millones en fondos secretos que los servicios de inteligencia, como CIA, consagran a la sedición contra Cuba.
Otros programas, dirigidos a fabricar eventuales líderes de "oposición", les proporcionan y les pagan el acceso a Internet, a las redes sociales, les regalan computadoras y medios técnicos, con propósito político, en contraste con la aplicación del bloqueo que hace USA en el área de las telecomunicaciones.
La Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana maneja directos propósitos subversivos porque facilita millares de horas de conexión ilegal a Internet e imparte cientos de horas de cursos conspirativos en abierta violación de leyes nacionales y de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas.
Hay copiosa evidencia de que el gobierno norteamericano sigue la política de "cambio de régimen" en la nación caribeña, mediante un bloqueo económico, político, mediático y su apoyo monetario a la sedición.
Solo entre el 2009 y el 2012, el Departamento de Estado y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) han recibido un presupuesto público de 75 millones de dólares para programas conspiradores contra Cuba.
Con toda razón, el Presidente y General de Ejército Raúl Castro Ruz, expresó que "Estados Unidos no cesa en su afán de formar una quinta columna en suelo patrio y en el empleo de novedosas tecnologías con fines subversivos".
Los grupos más reaccionarios y violentos de Miami no cejan en sus propósitos de incitar al pueblo a la "rebelión" contra el gobierno que, libre y soberanamente el pueblo ha elegido desde una democracia participativa.
Ellos sueñan con desestabilizar el país, crear condiciones para repetir lo ocurrido en Libia o Siria y provocar una intervención militar norteamericana.
En el informe al VI Congreso del Partido, Raúl advirtió que lo que nunca se le negará al pueblo es el derecho a defender su Revolución porque protege su independencia, las magníficas conquistas del socialismo que se mueven solidariamente en el mundo y que junto a sus viviendas, plazas y calles seguirán aumentando ya que es el más importante deber de todos los patriotas cubanos.
Cuba es Martiana Y Marxista Leninista, le pese a quien le pese. Como diría el Gran Allende, sus alamedas están muy, muy bien custodiadas.
Buenos Aires, 2 de agosto del 2012 |
|
|
|
publicado por
islanegra a las 05:19 · Sin comentarios
· Recomendar |
| |
|
02 de Julio, 2012
· General |
|
|
nuevas bases en Paraguay
Stella Calloni
Estados Unidos, tras bambalinas
Mientras se realizaba el juicio político “express” contra el presidente democráticamente elegido en Paraguay, Fernando Lugo, el pasado 22 de junio, considerado “ilegal” por los países vecinos, diputados paraguayos se reunían con militares de Estados Unidos, para negociar la instalación de una base militar en el Chaco, un territorio extenso y despoblado en ese país.
El diputado José López Chávez que respondía al grupo disidente del Partido Colorado, la UNACE, encabezado por el golpista general Lino Oviedo, con el cuál tiene algunas diferencias, y presidente de la Comisión de Defensa de la Cámara Baja de ese país, confirmó su “esperanza” de que Estados Unidos, instale Bases militares en el Chaco, según fuentes del ABC Color ( www.abc color.com. py).
De acuerdo con este medio , el más poderoso complejo mediático de la derecha en Paraguay y clave en la destitución del presidente Lugo, el diputado López Chávez -un hombre acusado de conductas mafiosas- confirmó que dialogó con jefes militares estadounidenses sobre la posibilidad de instalar las bases, aunque el tema está siendo analizado por el Pentágono
Hablando con una radio paraguaya (789 AM) el legislador argumentó que “es necesario” instalar estas bases ya que, según su apreciación, Bolivia “constituye una amenaza para Paraguay debido a la carrera armementista que desarrolla”. Además argumenta que su país necesita mejorar su seguridad en esas zonas despobladas.
El posible acuerdo bilateral además llevaría al lugar “ayuda humanitaria” de contingentes de tropas estadunidenses” para la población local. Como se sabe la “acción Cívica ” y “ayuda humanitaria”, que ya han realizado tropas de Estados Unidos en Paraguay, a las que se dio inmunidad diplomática en mayo de 2005, es un esquema de contrainsurgencia, de espionaje y control poblacional y territorial.
De acuerdo a las fuentes, esta propuesta tomó estado público el pasado 23 de junio “luego de un encuentro entre referentes de la Comisión de Defensa de diputados con un grupo de generales de Estados Unidos que llegó al país para dialogar sobre eventuales acuerdos de cooperación.”
Esta precisamente podría ser una de las causas de la rapidez con que se sacó a Lugo del medio por los compromisos con el Mercado Común del Sur y la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) lo que no hubiera permitido avanzar en este proceso de bases.
En 2009 Lugo había rechazado, aunque débilmente la posibilidad de maniobras grandes del Comando Sur en Paraguay, aduciendo los compromisos con los países asociados.
Pero desde mayo de 2005 -antes de la llegada de Lugo al gobierno- se permitió el ingreso de tropas de Estados Unidos a ese país, con inmunidad, permiso de libre tránsito y permanencia para sus soldados con vigencia hasta diciembre de 2006 y prorrogable automáticamente como en ese momento publicó el periódico La Jornada.
Fue uno de los golpes más fuertes que Washington descargó sobre el Mercosur. Renunciando a su poder jurisdiccional, ya que las tropas pueden trasegar armamentos, equipos y medicamentos y actuar en cualquier lugar del territorio, sin nuevas autorizaciones en esos momentos, entró el primer contingente de 400 soldados y grupos especiales.
En realidad en Paraguay este tipo de tropas nunca se fueron. Cuando el dictador Alfredo Stroessner fue derrocado por un golpe “entre amigos” en febrero de 1989, se mantuvieron en el poder, militares que habían participado de esa larga dictadura (1954-1989). Paraguay perdió entonces el derecho de investigar los delitos que pudieran cometer las tropas extranjeras y no podrá demandar a Washington ante la Corte Penal Internacional, violando su propia legislación.
En Paraguay informes detallados de analistas militares advirtieron sobre la poderosa infraestructura de Estados Unidos en un país de importancia geoestratégica porque limita con Bolivia, Brasil, Argentina y está con relativa cercanía de otros, donde hay bases estadunidenses.
También los militares del Comando Sur, han marcado el territorio que está sobre el extenso Acuífero guaraní, uno de los más grandes de agua potable del mundo ubicado en la Triple Frontera que tiene Paraguay con Argentina y Brasil.
De acuerdo a los informes militares todos los cuarteles paraguayos cercanos a las fronteras, están preparados como infrastructura para las tropas de Estados Unidos, que incluso han cavado pozos artesanos, para agua potable, supuestamente para campesinos, que en realidad estos no utilizan.
De la misma manera el cuartel Mariscal Estigarribia, situado sólo a 250 Km de Bolivia, tiene una pista de casi tres mil metros de largo, en un país, que tiene escasas Fuerza Aéreas.
Esa pista la construyeron las tropas estadunidenses, e incluso la modernizaron en los últimos años y está diseñada para recibir los aviones Galaxy y otras naves de Estados Unidos portadoras de equipos, armamento en gran escala, como también está preparada la pista de la Base de Palmerola en Honduras . De la misma manera allí pueden ubicarse miles de soldados, si se requiere hacerlo en cualquier momento.
Está señalada como una de las bases -en este caso una poderosa infraestructura- entre las que tiene Estados Unidos en América Latina.
Sin embargo, es evidente que ante la ofensiva que está en marcha sobre los gobiernos de Sudamérica, que posibilitaron un escenario golpista en Bolivia y Paraguay, en los días de junio de este año, así como conatos desestabilizadores en Argentina, necesitan ubicar más tropas en ese lugar estratégico.
La noticia de estos acuerdos hablados entre los corruptos diputados ligados a la pasada dictadura y los generales estadunidensea, no sorprende en estas circunstancias. Y precisamente en un país donde la lucha por las tierras robadas y “malhabidas”, como las caracterizó la Comisión por la Memoria, Verdad y Justicia , el conflicto social es una cuestión permanente.
Para los campesinos recuperar sus tierras es una cuestión de vida o muerte. Especialmente por los ataques de los llamados “brasiguayos” y sus grupos de choque, empresarios sojeros de Brasil, pero como sostiene Martín Alamda defensor de derechos humanos, forman parte de las grandes corporaciones como Monsanto que avanzan sobre el continente.
Detrás de la destitución de Lugo, hay una serie de elementos que deben verse como un golpe estratégico para el proyecto de desestabilización tendiente a golpear a la integración latinoamericana.
(Tomado de La Jornada)
URL del artículo : http://www.cubadebate.cu/opinion/2012/07/01/detras-del-golpe-nuevas-bases-en-paraguay/ |
|
|
|
publicado por
islanegra a las 07:46 · Sin comentarios
· Recomendar |
| |
|
02 de Julio, 2012
· General |
|
|
En memoria de Tomás Borge, terco luchador por la unidad, entre otras cosas.
Luis Varese.
A alguna izquierda no le gusta la Cristina, ni el Pepe Mujica, ni Lugo: al Imperio tampoco. En otra izquierda Dilma pasa apenas la prueba; para el Imperio es un riesgo serio. En esa misma izquierda Rafael Correa es peligrosamente extractivista y autoritario; para el Imperio es un peligro al que hay que sacar. Evo es indígena, pero se equivoca a cada rato, dice esta izquierda que Evo da bandazos. Para el Imperio es un peligro al que hay que eliminar. Fidel, Raúl, Chávez o Daniel son para esa izquierda, casi un horror; para el Imperio son un horror, sin el casi. Y el Imperio no duerme.
(Permítanme un paréntesis: cuando hablamos del Imperio nos referimos a ese amalgamado conjunto de intereses transnacionales, financieros, bancarios y otros, donde los ricos estados juegan un papel de garantes, pero no de propietarios.)
En los movimientos revolucionarios del siglo pasado luchamos por el socialismo y el comunismo y casi todos perdimos. Queda Cuba, con un modelo que no se puede replicar. En el siglo XXI, los pueblos urbanos, campesinos e indígenas; sus organizaciones; sus movimientos, han comenzado a crear respuestas alternativas y todos tuvieron que empezar por una posición soberanista contra un modelo imperial y contra la “oscura noche neoliberal”. Esto ha traído como resultado diversas formas de redistribución de la riqueza, de búsqueda de alternativas al desarrollo (dice Galeano que el desarrollo es un barco con más náufragos que pasajeros); de incorporaciones de respeto a la naturaleza y a la madre tierra. Y todos estos gobiernos en su conjunto resultaron muy respondones al FMI y al Banco Mundial. Eso es lo que hoy tenemos. Es el resultado de las luchas de los pueblos y sus organizaciones populares y políticas. Podemos llamarlo socialismo del Siglo XXI que va conformándose poco a poco como una opción nueva, más democrática, más solidaria.
Los pasados 30 años de neoliberalismo de endiosamiento del mercado, desarticularon las instituciones, desestructuraron los Estados. Esa desestructuración y desorden en nombre del mercado ha ido transformándose en un nuevo orden en base a dirigentes fuertes, en muchos casos sin partidos políticos, con frentes o alianzas. En otros, con partidos de nuevo cuño salvo Cuba y Nicaragua. Son los dirigentes fuertes quienes han asumido el papel de establecer un orden para el beneficio de las mayorías. De fortalecer al Estado sin caer en el estatismo paralizante; de redistribuir la riqueza sin abandonar opciones individuales; de retomar espacios nacionales reconstruyendo los sueños regionales de los Próceres de la Independencia contra España. Todos buscando con mayor o menor acierto el tratamiento más adecuado a la naturaleza y la respuesta conjunta al Calentamiento Global. Todos con el mismo denominador común la soberanía, la solidaridad, el multilateralismo, la búsqueda de la armonía con la naturaleza,
Frente a ello nos hemos encontrado nuevamente en bandos opuestos, quienes no creen en estos modelos y los combaten y quienes los apoyamos. Trabajar en esta situación para avanzar, resolver esta contradicción, exige humildad y fortaleza. No podemos dar un cheque en blanco a los dirigentes, como tan repetidamente se dice, pero tampoco podemos abandonar los espacios ganados. Cómo buscamos resolver esta contradicción para avanzar, el camino es muy complejo.
Los puntos de unidad son la posición por el multilateralismo, los organismo regionales (MERCOSUR, UNASUR, CELAC), la democratización del acceso a los servicios, el fortalecimiento del estado, la calidad del estado, el creciente rol de las mujeres en la política y decisiones, los derechos de la Naturaleza, por citar algunos ejemplos. Tenemos instrumentos nuevos creados en este siglo (uno de ellos la Constitución del Ecuador) que deben servirnos de guías y modelos de debate y trabajo. Qué nos divide: el tratamiento de la minería, el petróleo. La deforestación. Nos divide lo que responde al modelo expoliador del desarrollo. Eso es lo central de la división. El modelo de acumulación que por un lado permite los cambios y las reformas, pero por otro continúa afectando el futuro, el agua, la naturaleza, la biodiversidad.
Nos encontramos en esta encrucijada. Unos y otros tenemos que ceder para avanzar. Lo que no podemos es retroceder. Exigir a los ricos países del norte, cambiar de modo de vida es más absurdo que trabajar con nuestros gobiernos populares para modificar estrategias.
¿No nos gusta por dónde vamos? Al imperio tampoco. Encontremos los mecanismos de la unidad, si no lo hacemos el Imperio hará de Maracaibo su nuevo Bengazi, de Paraguay, su nuevo Honduras (mientras que escribía esto, ya lo hizo). Hará de nuestros países, democráticos, progresistas, revolucionarios, las nuevas Libias y las nuevas Sirias o Iraques. Separarnos por discrepar sobre el modelo si extractivista o basado en la biodiversidad y el respeto a la naturaleza, no puede ser la cabeza de playa para que el imperio derrote lo avanzado. Cuando terminemos esta discusión, una vez más estaremos muertos, presos o desterrados. La tarea es sumamente compleja, requiere que los dirigentes actuales (de los gobiernos y de la oposición dentro de la izquierda) asuman dosis de humildad y que se acepte que negociar para avanzar, es construir espacios solidarios nuevos. Así como la historia no terminó con la caída del muro de Berlín, tampoco la dialéctica para la construcción del nuevo mundo ha concluido. |
|
|
|
publicado por
islanegra a las 07:44 · Sin comentarios
· Recomendar |
| |
|
10 de Febrero, 2012
· General |
|
|
|
Por Gabriel Impaglione*
Los craneos constituidos en poder formal, en Italia, dan continuidad a las medidas políticas neoliberales que vienen aplicándose desde la era berlusconiana. En este sentido poco y nada ha cambiado, salvo, si se quiere, cierta impopularidad que no pagará electoralmente la liga de representantes de la casta fondomonetarista en el gobierno, ya que carecen de esa minucia que es un partido político.
Tal vez por este ínfimo “detalle” pueda asegurarse que la derecha y sus cómplices dejan hacer con total libertad a los burócratas. Uno para todos y todos para uno.
Sin artículo 18 como salvaguarda de los derechos de los trabajadores, con normas que favorezcan una flexibilización aún más profunda en el mundo del trabajo, será un juego de niños recibir posibilidades de inversión en un país en el que las condiciones de esclavismo no tendrán límite, como no tendrán límite las ganancias de los empresarios. Digamoslo así: una cuestión inversamente proporcional, hambre para el pueblo trabajador, riqueza abusiva para la oligarquía.
Lo mismo sucede en Honduras, en Guatemala y México, en Haití.... pero esto es Italia!
Quiero decir, con estas medidas del virrey Monti y sus secuaces, Italia podrá darse la mano en un pié de igualdad con una enorme cantidad de paises tercermundistas en donde la explotación “legal” es un derecho de los monopolios. Me viene a la memoria la United Fruit norteamericana en Centroamérica... y no es un capricho.
La manifestación de los trabajadores metalmecánicos del próximo 18 de febrero es un acto de dignidad.
Si, como creo, en el pueblo italiano aún perdura esta virtud, el paro debería extenderse a todo el país y de manera indefinida.
Todo indica que la cuestión de las “clases” libra su batalla. Todo indica que Marx sigue vigente y que nada de aquello del “fin de la historia” del tal Fukuyama, “best seller” tan declamado por el ultracapitalismo, ni la felicidad planetaria en armonioso equilibrio gracias a la sencilla teoría de la oferta y la demanda, es cierta.
No saben como parar la caida del imperio del lucro. Se resquebraja por todas partes, hace agua, y sus apóstoles ya no tienen discurso que valga.
Inventarán otras guerras. La presencia yanki en torno a Siria e Irán, es agobiante. La fórmula: te invado- te robo- te colonizo, ha dado tantos muertos al mundo como ganancias a los gobiernos imperiales; este horror ya no tiene medida.
Italia no es ajena a esta lógica ni inocente. Los cazabombarderos comprados por el gobierno tendrán finalmente su misión de un momento a otro. (Los recortes no han alcanzado la compra de máquinas de muerte a la necesitada industria bélica yanki... será uno de los tantos acuerdos de la alianza invasora?)
Mientras Italia camina en silencio hacia una realidad de república bananera, con la complicidad de la casta conservadora y la indiferencia suicida de una buena porción del pueblo (tantos años adormecido en un bienestar ficticio), el mundo se dirige por “imperio” de unos pocos, al peligroso abismo de una guerra que quizá pueda ser la última que sacuda la vida en el planeta.
*poeta argentino. |
|
|
|
|
publicado por
islanegra a las 09:04 · Sin comentarios
· Recomendar |
| |
|
08 de Febrero, 2012
· General |
|
|
2012-02-06-abpnoticias-Antonio Leal-gramscimania-
Aspectos que destacan en la búsqueda de Gramsci entre los jóvenes de hoy es seguramente que su elaboración se inscribe en una corriente que coloca de relieve el factor de la subjetividad, de la espiritualidad, de la ética, de la estética, estableciendo un nuevo nexo entre sujeto y objeto, entre medio y fin, que permite descubrir en ellos profundas categorías que no fueron parte de la tradición marxista clásica.
El pensamiento de Antonio Gramsci parece estar de regreso en la reflexión de muchos líderes estudiantiles que han encabezado las protestas en Chile el año 2011. Esto ocurre también en otros lugares del mundo donde se habla por parte de los jóvenes de las revueltas con soltura de “hegemonía”, “sociedad civil”, “catarsis” y otros términos que forman parte del léxico gramsciano. El interés por descubrir el pensamiento de Gramsci se liga a la nueva subjetividad surgida como efecto de la crisis de la economía internacional dominada por el modelo neoliberal, por los efectos de la globalización y el impacto de la revolución digital en las comunicaciones.
Aspectos que destacan en la búsqueda de Gramsci entre los jóvenes de hoy es seguramente que su elaboración se inscribe en una corriente que coloca de relieve el factor de la subjetividad, de la espiritualidad, de la ética, de la estética, estableciendo un nuevo nexo entre sujeto y objeto, entre medio y fin, que permite descubrir en ellos profundas categorías que no fueron parte de la tradición marxista clásica.
Muchos estudiosos han calificado a Gramsci, Bobbio entre ellos, como el “teórico de la superestructura”. Esta calificación es útil pero reductiva ya que Gramsci es el teórico del bloque histórico y siempre subraya el significado de la interrelación entre ambas esferas, es más, se siente incómodo en esta definición, va mas allá y establece que el propio proceso productivo es necesario enmarcarlo no solo en la visión de la economía sino también en el de la filosofía de la praxis. Dicho esto, lo cierto es que Gramsci reconceptualiza y reubica formulaciones filosóficas y políticas anteriores para determinar un nuevo escenario cultural.
Desde el punto de vista metodológico, Gramsci supera una forma de aproximarse a los problemas que fue típica de una parte de la izquierda marxista: ver la realidad filtrada por un conjunto de pre-supuestos más que como un proceso de descubrimiento de las novedades. Gramsci es un crítico implacable de las tesis reconstituidas, de los “objetivismos” y de los “determinismos” económicos que caracterizaron una parte importante de la elaboración del marxismo clásico.
El busca desentrañar el saber, el conocimiento, a partir de los procesos y de las complejidades analíticas que detrás de ellos se encierran. Pero, además, busca establecer la supremacía de la razón para comprender la conflictualidad, las contradicciones, los aspectos globales, la visión de conjunto de los fenómenos y su proyección, la creación de una voluntad colectiva como base de la hegemonía en sus diversas fases, que es justamente lo que permite pensar la “gran política” que es el verdadero objetivo filosófico de Gramsci.
Son notorias las novedades y la flexibilidad de los instrumentos en las categorías gramscianas y la forma no definitiva con que cada una de ellas son presentadas por Gramsci.
La primera está constituida por la dialéctica entre estructura y superestructura, por la importancia de las culturas nacionales, por la fuerza de la subjetividad colectiva, por la acción política de las masas. La segunda, está constituida por la supremacía de la política y por la constitución de los subalternos como fuerza no solo dominante sino dirigente. Nace la valoración de la irrupción de las masas en la historia que se transforman en protagonistas de la construcción de lo nuevo. El tercer núcleo es la constitución de una nueva visión, no catastrofista, de las crisis endógenas del capitalismo y de sus eventuales salidas.
Otro aspecto que subyace dentro de la originalidad del pensamiento gramsciano es su realismo historicista como una visión integral de la vida y de la política ubicada en una consideración de los procesos singulares, nacionales, en los cuales las clases subalternas construyen su hegemonía.
Por ello es que el realismo histórico de Gramsci, en los Cuadernos de la Cárcel, se liga a Maquiavelo, a su consideración de la autonomía de la política e introduce las consideraciones del florentino dentro de su filosofía de la práctica inspirada en Marx, lo cual se constituye en una inspiración en la creación de la concepción del bloque histórico. Es la ética, a su vez, lo que permite a Gramsci, en esta proficua relación teórica con Maquiavelo, no subsumirse solo en la política como táctica en la configuración de su estrategia.
Es la polémica con el antipositivismo lo que impulsa a Gramsci a concebir la realidad, sea natural que política, como continuamente modificable por la cultura, por la voluntad, por la conciencia, por la acción, lo cual permite colocar la subjetividad en el centro de la elaboración gramsciana.
Por ello la visión sobre la ideología deja de ser en Gramsci un factor negativo o neutro y se transforma en un factor positivo. Es el propio Gramsci quien señala “que un potencial error en la consideración del valor de las ideologías se debe al hecho de que se da el nombre de ideología tanto a la superestructura necesaria de una determinada estructura como a las elucubraciones arbitrarias de determinados individuos. El sentido peyorativo de la palabra se ha hecho extensivo, y eso ha modificado y desnaturalizado el análisis teórico del concepto de ideología”.
Lo interesante es la originalidad de Gramsci y de su elaboración, la forma como este coloca caminando de pie el marxismo después de su paso “ruso” y lo traslada a occidente, creando o reinterpretando un conjunto de categorías políticas y filosóficas construye una verdadera ciencia política y una teoría del estado, de la superestructura, completamente nueva dentro del marxismo y mas allá de él.
La supremacía de la Política como idea fuerza resume mejor que ninguna el aporte del gran pensador sardo a la filosofías y a la política. Cierto, Aristóteles y Maquiavelo, liberan la política y Gramsci repite en su obra la expresión del filósofo griego del hombre como “animal político”. Para Aristóteles, que visualizó y determinó antes que nadie la autonomía de la política, la politicidad era natural – pasiva. Para Gramsci, más de dos milenios después, el hombre es esencialmente político porque en “la actividad para transformar y dirigir conscientemente a los demás hombres realiza su “humanidad”, su “naturaleza humana”. Este pensamiento de Gramsci lo dice todo respecto del peso de la subjetividad humana, de la construcción de identidad y de la realización personal ligada a las transformaciones sociales y políticas. Y es eso lo que en fondo hoy está en las calles.
|
|
|
|
publicado por
islanegra a las 17:32 · Sin comentarios
· Recomendar |
| |
|
13 de Diciembre, 2011
· General |
|
|
Fte: Tribuna Popular – Debate
¡Marx Tenía Razón!
Allan Woods
La crisis del capitalismo va acompañada por una crisis del pensamiento burgués: la filosofía, la economía, la moral… Todo está en un estado de efervescencia. En lugar del anterior optimismo que manifestaba confiadamente que el capitalismo había solucionado todos sus problemas, hay un estado de ánimo que todo lo impregna de tristeza. No hace mucho tiempo, Gordon Brown proclamó confiadamente "el fin del ciclo de auge y recesión". Después de la crisis de 2008, se vio obligado a comerse sus palabras.
El último episodio de la crisis del euro muestra que la burguesía no tiene idea de cómo resolver los problemas de Grecia e Italia, que a su vez, amenazan el futuro de la moneda común europea, e incluso de la propia UE. Este es un catalizador potencial de un nuevo colapso a escala mundial, que será aún más profundo que la crisis de 2008.
La crisis actual se supone que no tenía que haber sucedido. Hasta hace poco la mayoría de los economistas burgueses creían que el mercado, si se lo dejaba solo, era capaz de resolver todos los problemas, equilibrando por arte de magia la oferta y la demanda (la "hipótesis del mercado eficiente"), de modo que nunca podría darse una repetición del crack de 1929 y de la Gran Depresión.
La predicción de Marx de una crisis de sobreproducción había sido relegada al basurero de la historia. Aquellos que todavía se adherían a la visión de Marx de que el sistema capitalista estaba desgarrado por contradicciones insolubles y de que contenía dentro de sí las semillas de su propia destrucción eran considerados como simples excéntricos. ¿Acaso la caída de la Unión Soviética no había demostrado finalmente el fracaso del comunismo? ¿No había terminado la historia con el triunfo del capitalismo como el único sistema socio-económico posible?
Eso fue entonces. Pero en el espacio de 20 años (un período no muy largo en los anales de la sociedad humana) la rueda de la historia ha dado un giro de 180 grados. Y ahora los antiguos críticos de Marx y el marxismo están entonando una melodía muy diferente. De repente, las teorías económicas de Carlos Marx se están tomando muy en serio. El Capital es ahora un best seller en Alemania. Un número creciente de economistas está estudiando detenidamente sus páginas, con la esperanza de encontrar una explicación a lo que ha ido mal.
Crisis de la economía burguesa
La razón de esta extraña conversión no es difícil de entender. Todas las teorías de los economistas burgueses oficiales han sido falsificadas por la marcha de los acontecimientos. Los economistas fueron incapaces de predecir ninguno de los grandes acontecimientos económicos de los últimos treinta años. No predijeron la recesión actual (de hecho, negaron su posibilidad), pero tampoco predijeron el auge febril que la precedió.
La teoría económica burguesa ha sido puesta a prueba y ha fracasado. Ninguna persona seria la toma en serio. No es de extrañar que algunas empresas grandes tengan que consultar astrólogos profesionales antes de decidir dónde invertir su dinero. Éstos, probablemente, sean más útiles que los economistas universitarios y, de todas maneras, el grado de éxito de sus predicciones no sería peor.
En julio de 2009, tras el comienzo de la recesión, la revista The Economist realizó un seminario en Londres para discutir la siguiente cuestión: ¿Qué aqueja a la economía? Esto puso de manifiesto que para un número cada vez mayor de economistas la teoría convencional no tiene ninguna relevancia. El ganador del Premio Nobel, Paul Krugman, admitió que "los últimos 30 años de desarrollo de la teoría macroeconómica ha sido, en el mejor de los casos, espectacularmente inútil o, peor, directamente perjudicial".
Esta opinión es un epitafio adecuado para las teorías de la economía burguesa. Nada de lo que ha sucedido desde entonces nos da ninguna razón para dudar de ella. La crisis griega que ahora amenaza con arrastrar al conjunto de Europa, hundir al euro e incluso romper la Unión Europea ha servido para subrayar la total incapacidad de los economistas y de los políticos para ofrecer una solución.
En realidad no tienen ninguna salida. Hagan lo que hagan estará mal. Incluso si (como es muy probable) deciden invertir más dinero en Grecia, los mercados volverán su atención a otros países: Irlanda, Portugal, España, Italia, Bélgica, e incluso Francia. Angela Merkel retuerce en vano las manos y se queja de las "irresponsables" agencias de crédito. Este es el funcionamiento del "libre mercado" que todos aceptan. No se puede aceptar la economía de mercado y luego quejarse de las consecuencias inevitables.
Cuatro años después de la primera crisis, el mundo va de cabeza a un nuevo colapso y no hay nada que pueda impedirlo. Millones de personas van a sufrir las consecuencias. El desempleo se disparará a niveles no vistos desde la década de 1930. Los niveles de vida caerán en picada. Y el resultado inevitable será una intensificación de la lucha de clases en todas partes.
Naciones enteras en bancarrota
La primera fase de la crisis que comenzó en el año 2008 se caracterizó por el impago de los grandes bancos. Todo el sistema bancario de los Estados Unidos y del resto del mundo se salvó sólo por la inyección masiva de miles de millones de dólares y euros por parte de los Estados. Pero la pregunta que debe hacerse es: ¿Qué queda de la vieja idea de que el libre mercado, si se le deja solo, va a resolver todos los problemas? ¿Qué queda de la vieja idea de que el Estado no debe interferir en el funcionamiento de la economía?
La inyección masiva de dinero público no resolvió nada. La crisis no ha sido resuelta. Simplemente se ha desplazado a los Estados. Todo lo que ha ocurrido es que, en lugar de un déficit masivo de los bancos, tenemos un enorme agujero negro en las finanzas públicas. ¿Y quién va a pagar por esto?
No los banqueros adinerados que, habiendo presidido la destrucción del orden financiero mundial, se han embolsado con calma el dinero público y ahora se están concediendo a sí mismos fastuosas bonificaciones de dinero. ¡No! Los déficits de los que los economistas y los políticos se quejan tan amargamente deben ser pagados por los sectores más pobres e indefensos de la sociedad. De repente no hay dinero para los ancianos, los enfermos, los desempleados…, pero siempre hay de sobra para los banqueros. Esto significa un régimen de austeridad permanente. Pero esto sólo genera nuevas contradicciones. Con la reducción de la demanda, se reduce aún más el mercado, y por lo tanto se agrava la crisis de sobreproducción.
Ahora los economistas están prediciendo un nuevo colapso, con divisas y gobiernos cayendo y amenazando el tejido mismo del sistema financiero mundial. Y a pesar de lo que dicen los políticos sobre la necesidad de reducir el déficit, las deudas han alcanzado un nivel que no se puede pagar. Grecia ofrece un ejemplo gráfico de este hecho. El futuro que se avecina es de una crisis aún más profunda, una caída de los niveles de vida, ajustes dolorosos y un creciente empobrecimiento de la mayoría. Esta es una receta acabada para la agitación y la lucha de clases a un nivel aún más alto. Se trata de una crisis sistémica del capitalismo a escala mundial.
Dudas
Ahora que los acontecimientos han hecho bajar a tierra por lo menos a algunos pensadores burgueses, estamos viendo todo tipo de artículos que a regañadientes reconocen que, después de todo, Marx tenía razón. Tomemos como ejemplo un reciente artículo de John Gray en la revista de noticias de la BBC, con el título Un punto de vista: La revolución del capitalismo, BBC News, 4 de septiembre de 2011. En él dice:
"Como un efecto colateral de la crisis financiera, cada vez más gente está empezando a pensar que Carlos Marx tenía razón. El gran filósofo, economista y revolucionario alemán del siglo XIX creía que el capitalismo era radicalmente inestable. Tenía una tendencia intrínseca a producir cada vez más grandes auges y recesiones, y a largo plazo estaba destinado a destruirse a sí mismo".
Ahora bien, esto es algo que gente como John Gray en el pasado hubiera ridiculizado. Ahora, sin embargo, se ven obligados a tratarlo en serio. Así que el Sr. Gray ahora acepta lo que se está volviendo cada vez más evidente: que el capitalismo contiene en sí las semillas de su propia destrucción; que es un sistema anárquico y caótico caracterizado por crisis periódicas que echa a la gente del trabajo y provoca inestabilidad social y política.
El Manifiesto Comunista es el libro más relevante que se puede leer hoy en día. Es realmente extraordinario pensar que un libro escrito hace más de 150 años pueda presentar una imagen del mundo del siglo XXI tan vívida y objetiva. Gray ahora reconoce que fue sorprendentemente clarividente:
"En aquel momento nada parecía más sólido que la sociedad en cuyos márgenes vivía Marx. Un siglo y medio después nos encontramos en el mundo que él previó, en donde la vida de cada persona es experimental y provisional, y la ruina súbita puede ocurrir en cualquier momento".
Aunque niega que el socialismo sea la alternativa lógica al capitalismo decadente, Grey se ve obligado a admitir que Marx comprendió el funcionamiento de la economía capitalista mucho mejor que la burguesía y sus "expertos" economistas:
"Más profundamente, Marx comprendió que el capitalismo destruye a su propia base social –el estilo de vida de la clase media–. La terminología marxista de burguesía y proletariado tiene un tono arcaico". "Sin embargo, cuando argumentó que el capitalismo hundiría a la clase media en un tipo de existencia precaria como la de los trabajadores de su tiempo, Marx previó un cambio en nuestra forma de vivir que sólo ahora estamos luchando para hacer frente".
Condena devastadora
Hay un sentimiento creciente entre todos los sectores de la sociedad de que nuestras vidas están dominadas por fuerzas que se escapan a nuestro control. La sociedad es presa de un corrosivo sentimiento de miedo e incertidumbre, como lo admite Gray:
"Pero tenemos muy poco control efectivo sobre nuestras vidas, y la incertidumbre en que nos toca vivir está siendo agravada por políticas diseñadas para hacer frente a la crisis financiera. Unas tasas de interés de cero, junto con el aumento de precios significa que usted está consiguiendo un rendimiento negativo de su dinero y, conforme avanza el tiempo, su capital se está erosionando".
La situación de muchos jóvenes es aún peor. La crisis del capitalismo produce sus efectos más terribles entre los jóvenes. El desempleo entre los jóvenes está aumentando en todas partes. Esta es la razón de las protestas estudiantiles y motines en Gran Bretaña, del movimiento de los indignados en España, de las ocupaciones de las escuelas de Grecia y también de los levantamientos en Túnez y Egipto, donde alrededor del 75% de los jóvenes están desempleados. Toda una generación de jóvenes está siendo sacrificada en el altar de los beneficios. Muchos que buscaban la salvación en una educación superior han encontrado esta avenida bloqueada. En Gran Bretaña, donde la educación superior era gratis, ahora los jóvenes a fin de adquirir una educación tendrán que incurrir en deudas.
En el otro extremo de la escala de la edad, trabajadores cercanos a la jubilación descubren que deben trabajar más tiempo y pagar más para obtener pensiones más bajas, que condenarán a muchos a la pobreza en la vejez. Para jóvenes y adultos por igual, la perspectiva a la que se enfrentan hoy en día es una vida de inseguridad.
Toda la vieja hipocresía burguesa sobre los valores de la moral y la familia ha sido desenmascarada. La epidemia de desempleo, de falta de vivienda, de aplastante deuda y la desigualdad social extrema que ha convertido a toda una generación en parias ha socavado la familia y ha creado una pesadilla de pobreza sistémica, desesperanza, degradación y desesperación. Una vez más, en palabras de Gray:
"Para muchos, las mujeres y los pobres por ejemplo, estos valores victorianos pueden ser muy sofocantes en sus efectos. Pero el hecho más importante es que el libre mercado funciona para socavar las virtudes que mantienen la vida burguesa". "Cuando los ahorros están desvaneciéndose, ser ahorrativo puede ser el camino a la ruina. Es la persona que toma prestado y no tiene miedo a declararse en quiebra la que sobrevive y prospera. (…)" "En una sociedad que está siendo continuamente transformada por las fuerzas del mercado, los valores tradicionales son disfuncionales y cualquier persona que trata de seguirlos se arriesga a terminar mal".
El argumento que tanto gusta a los sociólogos burgueses de que la clase obrera ha dejado de existir, se ha caído por su propio peso. En el último período, capas importantes de la población activa que antes se consideraban a sí mismos como clase media se han proletarizado. Profesores, funcionarios, empleados de banca, etc. han sido empujados a las filas de la clase obrera y del movimiento obrero, donde se han vuelto en algunos casos los sectores más militantes.
Gray admite que los viejos argumentos de que "todo el mundo puede prosperar" y "todos somos clase media" han sido falsificados por los acontecimientos. Él dice:
"De hecho, en Gran Bretaña, los Estados Unidos y muchos otros países desarrollados en los últimos 20 o 30 años, ha estado sucediendo lo contrario. La seguridad en el trabajo no existe, los oficios y profesiones del pasado han desaparecido en gran medida y carreras de toda la vida son apenas recuerdos". "Si la gente tiene alguna riqueza, ésta está en sus casas, pero los precios de las casas no siempre aumentan. Cuando obtener crédito es difícil como pasa ahora, pueden estar estancados durante años. Una minoría decreciente tendrá una pensión con la que podrá vivir cómodamente, y no muchos tienen ahorros significativos". "Cada vez más gente vive día a día, con poca idea de lo que el futuro puede depararle. La gente de clase media solía pensar que su vida se desarrollaba en una progresión ordenada. Pero ya no es posible mirar la vida como una sucesión de etapas en las que cada una es un paso adelante respecto a la anterior". "En el proceso de destrucción creativa, la posibilidad de escalar ha sido eliminada y para un número creciente de gente una existencia como clase media ya no es siquiera una aspiración".
Estas palabras representan una condena devastadora del sistema capitalista. Muestran también que las reservas sociales de la reacción se han reducido considerablemente, porque un gran sector de los trabajadores de cuello blanco se acerca a la clase obrera tradicional. En las recientes movilizaciones de masas en España y, en particular en Grecia, estas capas se encontraban en la primera línea de la lucha de clases.
Marx y el mercado
Marx predijo que el desarrollo del capitalismo conduciría inexorablemente a la concentración del capital: una inmensa acumulación de riqueza por un lado, y una acumulación igual de pobreza, miseria y trabajo insoportable en el otro extremo del espectro social. Durante décadas, esta idea fue desechada por los economistas burgueses y los sociólogos universitarios que insistieron en que la sociedad se estaba volviendo cada vez más igualitaria y que todo el mundo se estaba convirtiendo en clase media. Ahora todas estas ilusiones se han disipado.
Businessweek recientemente publicó un artículo con el título Marx y el mercado y advirtió que Marx podría haber tenido razón en algunas cosas, pero en realidad estaba equivocado y era peligroso. Expresa su preocupación porque "el pesimista y combativo filósofo parece encontrar adeptos en cada nueva generación". Y continúa:
"Incluso se podría decir que el Barbudo nunca ha tenido mejor aspecto. La actual crisis financiera mundial ha dado lugar a un nuevo contingente de insólitos admiradores. En 2009 el periódico oficial del Vaticano, L'Osservatore Romano, publicó un artículo elogiando el diagnóstico de Marx sobre la desigualdad de ingresos, lo cual es un gran reconocimiento, considerando que Marx declaró que la religión es ‘el opio del pueblo’. En Shanghái, el centro archicapitalista de la supuestamente comunista China, en 2010 el público se agolpó para ver un musical basado en El Capital, la obra más famosa de Marx. En Japón, El Capital ha salido en una versión cómic".
Y añade: "El que Marx esté en boga debería verse natural en un momento en que los bancos europeos están al borde del colapso y en que la pobreza en los Estados Unidos han alcanzado niveles nunca vistos en casi dos décadas". “A pesar de que Marx estaba equivocado acerca de muchas cosas, y de que su influencia fue muy perniciosa en lugares como la URSS y China, hay áreas de sus (voluminosos) escritos que son increíblemente perceptivas. Uno de los argumentos más importantes de Marx es que el capitalismo es intrínsecamente inestable. Uno sólo tiene que mirar a los titulares de Europa –la cual está siendo perseguida por el fantasma de una posible moratoria griega, un desastre bancario y el colapso de la zona del euro como moneda única– para ver que tenía razón. Marx diagnosticó la inestabilidad del capitalismo en un momento en que sus contemporáneos y predecesores, tales como Adam Smith y John Stuart Mill, estaban mayormente cautivados por su capacidad para satisfacer las necesidades humanas".
George Magnus
Hasta aquí Businessweek. Ahora vamos a leer lo que George Magnus, analista económico del banco UBS, escribió recientemente en un artículo con el título intrigante: Demos a Carlos Marx la oportunidad de salvar la economía mundial.
Con sede en Suiza, UBS es uno de los pilares del mundo financiero, con oficinas en más de 50 países y más de 2 billones de dólares americanos en activos. Sin embargo, en un ensayo de Bloomberg View, publicado el 28 de agosto, Magnus escribió que "la economía global de hoy tiene algún parecido asombroso a lo que Marx había previsto". En su artículo empieza describiendo a los responsables políticos como "tratando de entender el aluvión de pánico financiero, las protestas y otros males que afligen al mundo" y sugiere que haríamos bien en estudiar la obra de "un economista muerto hace mucho tiempo, Carlos Marx":
"Consideremos, por ejemplo, la predicción de Marx de cómo se manifestaría el conflicto inherente entre el capital y el trabajo. Tal y como escribió en El Capital, la búsqueda de beneficios y productividad de las empresas, naturalmente, les lleva a necesitar cada vez menos trabajadores, creando un ‘ejército industrial de reserva’ de pobres y desempleados: ‘Por tanto, la acumulación de riqueza en un polo representa, al mismo tiempo, la acumulación de la miseria en el otro polo’".
Y continúa: "El proceso que él [Marx] describe es visible en todo el mundo desarrollado, particularmente en los Estados Unidos Los esfuerzos de las empresas para reducir costos y evitar la contratación han aumentado las ganancias corporativas de Estados Unidos como porcentaje de la producción económica total al más alto nivel en más de seis décadas, mientras que la tasa de desempleo se sitúa en el 9,1 por ciento y los salarios reales están estancados". "Mientras tanto, según algunos cálculos, la desigualdad de ingresos de Estados Unidos está cerca de su nivel más alto desde la década de 1920. Antes de 2008, la disparidad en los ingresos estaba disimulada tras factores tales como el crédito fácil, que permitió a los hogares pobres disfrutar de un estilo de vida más próspero. Ahora el problema está saliendo con toda su crudeza".
Magnus cita con aprobación el Prólogo a la Contribución a la Crítica de la Economía Política (1859) de Marx:
"Al llegar a una fase determinada de desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí".
Magnus dice que estas líneas tienen una especial relevancia en la situación actual:
"La cita anterior refleja la importante idea de conflicto o turbulencia cuando ocurren eventos que conducen a desafíos al poder, autoridad y legitimidad del orden político y económico existente. Durante los últimos meses, hemos visto una serie de tales desafíos en la zona del euro, en los Estados Unidos, e incluso, en forma embrionaria, en China. El nerviosismo reciente en los mercados financieros y el aumento de las primas de riesgo no sólo reflejan un aumento de la ansiedad sobre el deterioro de la salud de la economía global, sino también el agotamiento de la confianza de que las élites políticas sean capaces de hacer frente a la situación".
Magnus reconoce que la crisis actual es una crisis de sobreproducción, a pesar de que confunde esto con la noción keynesiana de subconsumo –una idea completamente diferente (y falsa) –. "Marx también señaló la paradoja de la sobreproducción y el bajo consumo: la gente, cuanto más se quede relegada a la pobreza, menos capaz será de consumir todos los bienes y servicios que las empresas producen. Cuando una empresa reduce los costos para aumentar los ingresos, es inteligente, pero cuando lo hacen todos, socavan la formación de los ingresos y la demanda efectiva de los cuales dependen para ingresos y beneficios". "Este problema también es evidente en el mundo desarrollado de hoy. Tenemos una capacidad sustancial para producir pero, en los estratos de ingresos medianos y bajos, nos encontramos con una inseguridad financiera generalizada y bajas tasas de consumo. El resultado es visible en los Estados Unidos, donde la construcción de nuevas viviendas y las ventas de automóviles siguen siendo alrededor del 75% y 30% por debajo de sus puntos más altos en 2006, respectivamente. "Como decía Marx en El Capital: ‘La razón última de todas las crisis reales sigue siendo la pobreza y el consumo restringido de las masas’".
Naturalmente, Magnus aboga por soluciones keynesianas para la crisis: si tan solo los capitalistas (o el Estado) dieran un poco más dinero a los trabajadores, si tan solo aliviaran la carga de la deuda de los hogares, si tan solo reestructuraran la deuda hipotecaria, si tan solo hubiera alguna condonación de la deuda, si tan solo los bancos prestaran más dinero a las pequeñas empresas, si tan solo los gobiernos y bancos centrales gastaran dinero en programas de infraestructura, si tan solo los acreedores europeos fueran más buenos con los griegos… entonces todo estaría bien.
Si tan sólo, si tan sólo… Si los cerdos tuvieran alas… ¡Volarían! ¡Y estos economistas acusan a los marxistas de ser utópicos! Todo lo que el Sr. Magnus está pidiendo es que los capitalistas se comporten menos como capitalistas y más bien como San Francisco de Asís. Es como pedirle a un tigre que coma ensalada en lugar de carne. Sabemos cómo el tigre reaccionaría ante esta agradable propuesta. Y también sabemos cómo los banqueros y capitalistas reaccionarían. Huelga decir que esta estupidez keynesiana no tiene absolutamente nada en común con las ideas de Carlos Marx.
Como señala Magnus, Marx predijo que las empresas necesitarían menos trabajadores a medida que mejorara la productividad, creando así un "ejército industrial de reserva" de los desempleados, cuya existencia mantendría la presión a la baja sobre los salarios de los empleados.
Como el artículo anteriormente citado de la revista Businessweek ha señalado:
"Es difícil argumentar contra eso en estos días, dado que la tasa de desempleo en los Estados Unidos sigue siendo de más de un 9 por ciento. El 13 de septiembre, la Oficina del Censo de los Estados Unidos dio a conocer datos que muestran que el ingreso medio, ajustado a la inflación, para los hombres a partir de 15 años de edad y a tiempo completo, cayó entre 1973 y 2010. La condición de los trabajadores de cuello azul en los Estados Unidos está aún muy lejos de los salarios de subsistencia y de la ‘acumulación de la miseria’ que Marx previó. Pero las cosas no están tan brillantes en los Estados Unidos tampoco".
Nouriel Roubini
El 11 de agosto The Wall Street Journal publicó una entrevista con el economista Dr. Nouriel Roubini, conocido por sus colegas economistas como el "Dr. Agorero" por su predicción de la crisis financiera de 2008. Hay un video de esta entrevista extraordinaria, que merece ser estudiada cuidadosamente, ya que muestra el pensamiento de los estrategas del Capital más perspicaces.
Roubini es totalmente escéptico acerca de la capacidad de los gobiernos y bancos centrales para evitar un nuevo colapso económico, y mucho menos para salir de la recesión actual. Él no cree que un nuevo brote de flexibilización cuantitativa, tasas de interés más bajas, o cualquiera de las otras medidas propuestas, vayan a suponer ninguna diferencia: "Si la gente no quiere pedir prestado", se pregunta, "¿para qué va a servir bajar las tasas de interés?"
Argumenta que la cadena de crédito se ha roto y que el capitalismo ha entrado en un círculo vicioso en el que el exceso de capacidad (sobreproducción), la caída de la demanda de los consumidores, los altos niveles de deuda… todo genera una falta de confianza en los inversionistas que a su vez se reflejará en fuertes caídas en la Bolsa de valores, caída de precios de los activos y un colapso en la economía real.
Llega a la conclusión de que la economía de mercado no puede evitar una recesión, porque "no hay suficiente demanda final". También relaciona esta falta de demanda a un largo período en que el capital ha exprimido a la mano de obra, y la proporción de los beneficios ha aumentado a expensas de los salarios. Destaca la intensificación de la explotación, los salarios reales estancados o en descenso, y los niveles sin precedentes de la desigualdad como un elemento central para el estado turbulento de la economía en el mundo.
Al igual que todos los demás economistas, Roubini no tiene solución real a la crisis actual, a excepción de más inyecciones monetarias de los bancos centrales para evitar otra crisis. Sin embargo, admitió con franqueza que la política monetaria por sí sola no será suficiente, y que las empresas y los gobiernos no están ayudando.
Europa y los Estados Unidos están llevando a cabo programas de austeridad para tratar de arreglar su endeudada economía, cuando deberían estar introduciendo un mayor estímulo monetario, dijo. Sus conclusiones no podrían ser más pesimistas: "Carlos Marx tenía razón, en algún momento el capitalismo podría destruirse a sí mismo", dijo Roubini. "Pensábamos que los mercados funcionaban. No están funcionando".
Al recortar los salarios, han recortado el mercado, reducido la demanda final y causado una sobreproducción (exceso de capacidad) a escala mundial: "No se pueden seguir desplazando los ingresos de los trabajadores a los capitalistas, sin provocar un exceso de capacidad y una falta de demanda total. Y eso es lo que está pasando", indicó el economista.
Roubini predijo que hay más de un 50% de posibilidades de que todo el mundo se sumerja en otra recesión global y los próximos dos o tres meses revelarán la dirección de la economía: "Estamos a velocidad de punto muerto en este momento, y no sabemos si vamos a ir arriba o abajo ", dijo.
Roubini dice que está convirtiendo su dinero en metálico, apostando principalmente en bonos del Tesoro de los Estados Unidos "Ahora no es el momento para los activos de riesgo", dijo. El entrevistador del Wall Street Journal, a este punto totalmente alarmado, preguntó a Roubini si pensaba que la caída del capitalismo era inminente. Éste respondió: "No estamos ahí todavía", pero dejó claro que él pensaba que estábamos de camino hacia una "segunda edición de la Gran Depresión".
¿Estaba equivocado Marx acerca de la revolución?
Contrariamente a la imagen reconfortante que se solía presentar del sistema capitalista ofreciendo un futuro seguro y próspero para todos, vemos la realidad de un mundo en el que millones de personas sufren de la pobreza y el hambre, mientras que los súper ricos se enriquecen cada día más.
Volvamos el artículo de John Gray:
"Una pequeña minoría ha acumulado una enorme riqueza pero incluso eso tiene una cualidad evanescente, casi fantasmal. En la época victoriana los verdaderamente ricos podían permitirse relajarse, siempre y cuando fueran conservadores en la forma en que invertían su dinero. Cuando a los héroes de las novelas de Dickens por fin les llega su herencia, no hacen nada el resto de su vida". "Hoy no hay un paraíso de la seguridad. Los giros del mercado son tales que nadie puede saber qué va a tener valor, incluso unos pocos años por delante". "Este estado de agitación perpetua es la revolución permanente del capitalismo y creo que va a estar con nosotros en cualquier futuro que sea realísticamente imaginable. Sólo hemos recorrido una parte del camino de una crisis financiera que pondrá muchas más cosas patas arriba".
¿Qué conclusión saca Gray de todo esto? Sólo que el capitalismo está destruyéndose a sí mismo: "El capitalismo ha conducido a una revolución, pero no a la que Marx esperaba. El apasionado pensador alemán odiaba la vida burguesa y miraba hacia el comunismo para destruirlo. Tal y como él predijo, el mundo burgués ha sido destruido".
Pero luego añade: "No fue el comunismo quien lo hizo. Es el capitalismo el que ha matado a la burguesía". Esta es una conclusión de lo más peculiar. La burguesía no ha sido "matada" en absoluto, por usar la terminología melodramática de Gray. Está muy viva. Tiene en sus manos la tierra, los bancos y las grandes corporaciones. Toma todas las decisiones fundamentales que afectan a la vida y el destino de millones de personas en el planeta.
Gente como Gray se ve obligada a admitir lo que no se puede negar. Sí, el sistema capitalista está en crisis. Todo el mundo sabe esto. Pero, ¿cuál es el antídoto a la crisis? Si el capitalismo es un sistema anárquico y caótico que desemboca inevitablemente en situaciones de crisis, entonces hay que concluir que con el fin de eliminar las crisis, es necesario abolir el sistema capitalista. Si dices "A", también se debe decir "B", "C" y "D", pero esto es lo que los economistas burgueses se niegan a hacer.
Lo que Gray y gente como él no pueden aceptar es que la crisis del capitalismo puede y va a terminar en la revolución socialista:
"Marx dio la bienvenida a la autodestrucción del capitalismo. Estaba seguro de que se produciría una revolución popular que instauraría un sistema comunista que sería más productivo y mucho más humano. Marx estaba equivocado sobre el comunismo. Donde fue proféticamente correcto fue en su comprensión de la revolución del capitalismo. No es sólo la inestabilidad endémica del capitalismo lo que él entendió, aunque en este sentido era mucho más perspicaz que la mayoría de los economistas de su época y la nuestra".
Pero ¡espere un minuto, señor Gray! ¿De verdad se imagina que una crisis que está arrojando el mundo al caos, que condena a millones de personas al desempleo, la pobreza y la desesperación, que le roba a la juventud su futuro y destruye la salud, la vivienda, la educación y la cultura… que todo esto puede ocurrir sin que se produzca una crisis social y política? ¿No puede ver que la crisis del capitalismo está preparando las condiciones para la revolución en todas partes?
Esto ya no es una propuesta teórica. Es un hecho. Si tomamos sólo los últimos doce meses, ¿qué vemos? Los movimientos revolucionarios se han producido en un país tras otro: Túnez, Egipto, Grecia, España… Incluso en los Estados Unidos tenemos el movimiento "Ocupa Wall Street" y antes que éste tuvimos las protestas masivas de Wisconsin.
Estos dramáticos acontecimientos son una clara expresión del hecho de que la crisis del capitalismo está produciendo una reacción masiva a escala mundial, y de que un número creciente de personas están empezando a sacar conclusiones revolucionarias. Esto fue resumido por Michael Moore en el programa de TV BBC Newsnight, cuando llegó a decir que "hay que acabar con el capitalismo". "Las naciones occidentales están ahora maduras para la revolución".
Esto es reconocido al menos por algunos de los estrategas del Capital, como Andreas Whittam Smith, un periodista financiero y fundador de The Independent. El jueves 20 de octubre, escribió un artículo con el título: Las naciones occidentales están ahora maduras para la revolución, donde dice:
"Si va a haber un estallido revolucionario, uno no recibe mucho aviso. Escribiendo de las revoluciones europeas de 1848, por ejemplo, un historiador [Peter N Staerns] señaló recientemente: ‘A principios de 1848 nadie creía que la revolución fuera inminente’. Ahora la razón por la que he vuelto a 1848 se debe a que esta fecha se repite continuamente en mi cabeza según se extiende la oleada de protesta contra el capitalismo contemporáneo por todo el mundo". "Ni París en 1968, ni tampoco 1917 a 1921 cuando, en el caos que siguió a la Primera Guerra Mundial, se estableció el dominio de los trabajadores temporalmente en algunas ciudades alemanas. En lugar de eso, he dirigido mi atención a 1848, cuando gran parte de Europa continental salió a la calle en lo que se hizo llamar la Primavera de las Naciones, o la Primavera de los Pueblos o el Año de la Revolución".
Whittam Smith, quien admite que estaría "horrorizado ante la perspectiva de la revolución o nada que se le parezca", sin embargo, cree que hay "una buena razón por la que debemos tener miedo": el intolerable abismo que se ha abierto entre ricos y pobres. Cita la consigna de "Ocupa Wall Street": "Lo único que todos tenemos en común es que somos el 99 por ciento que no tolerará más la codicia y la corrupción del uno por ciento" y continúa:
"Durante los últimos 25 años, el abismo entre los ingresos de los ricos y los pobres se ha ido profundizando. La disparidad que comenzó a desarrollarse en los Estados Unidos y el Reino Unido a finales de la década de 1970 se ha ido extendiendo. Un estudio de la OCDE publicado en mayo mostró que países como Dinamarca, Alemania y Suecia, que tradicionalmente han tenido una baja desigualdad, ya no se escapan". "El resultado es que en el Occidente industrializado el ingreso promedio del 10 por cien más rico de la población es de aproximadamente nueve veces mayor que el del 10 por ciento más pobre. Esa es una diferencia enorme. Y si la comparación se hace entre, por ejemplo, la paga de los directores de las grandes empresas en comparación con la de su personal, la diferencia es asombrosa. En muchos casos, los directores ganan 200 veces más que sus trabajadores peor remunerados. En algún momento, esta diferencia excesiva va a causar problemas. ¿Ha llegado ese momento?". "Para volver de nuevo a 1848, en otro relato, el profesor Stearns escribió que la mayoría de las revoluciones de 1848 estallaron sin orden ni concierto. ‘Normalmente, solía haber un período breve y confuso de reivindicaciones y manifestaciones, durante el cual la incertidumbre del gobierno contribuyó a prolongar la tensión’".
Hay un claro paralelismo entre esto y lo que vemos ahora. Que el movimiento de protesta actual es confuso en sus objetivos es evidente. Pero refleja un estado de ánimo general de ira que se está acumulando bajo la superficie y que tarde o temprano tiene que encontrar una salida. Una encuesta de la revista Time mostró algunos resultados interesantes:
"Estados Unidos: 54% tiene una opinión favorable del movimiento ‘Ocupa Wall Street’, el 79% cree que la diferencia entre ricos y pobres ha crecido demasiado, el 71% cree que los altos directivos de las instituciones financieras deben ser llevados a juicio, el 68% piensa que los ricos deberían pagar más impuestos, sólo el 27% tiene una opinión favorable del movimiento Tea Party (33%desfavorable)".
Por supuesto, es demasiado pronto para hablar de una revolución en los Estados Unidos Pero está claro que la crisis del capitalismo está produciendo un creciente ambiente de crítica entre amplias capas de la población. Hay un fermento y un cuestionamiento del capitalismo que no existía antes. Se puede decir que estos movimientos de masas carecen de un programa claro, y eso es ciertamente el caso.
Pero son sin duda movimientos anticapitalistas, y tarde o temprano, en un país u otro, la cuestión del derrocamiento revolucionario del capitalismo se va a plantear.
¿No hay alternativa?
Los economistas burgueses son tan miopes y estrechos de miras que se aferran al anticuado sistema capitalista, incluso cuando se ven obligados a admitir que está en un estado terminalmente enfermizo y condenado al colapso. Imaginar que la raza humana es incapaz de descubrir una alternativa viable a este sistema podrido, corrupto y degenerado es francamente una afrenta a la humanidad.
¿Es realmente cierto que no hay alternativa al capitalismo? No, no es cierto. La alternativa es un sistema basado en la producción para las necesidades de la mayoría y no para beneficio de unos pocos; un sistema que reemplaza el caos y la anarquía con la planificación armoniosa, que sustituye al dominio de una minoría de parásitos ricos con el dominio de la mayoría que produce toda la riqueza de la sociedad. El nombre de esta alternativa es socialismo.
Uno puede discutir acerca de palabras, pero el nombre de este sistema es el socialismo –no la caricatura burocrática y totalitaria que existía en la Rusia estalinista, sino una verdadera democracia basada en la propiedad, control y gestión de las fuerzas productivas por la clase obrera–. ¿Es esta idea realmente tan difícil de entender? ¿Es realmente utópico sugerir que la raza humana puede apoderarse de su propio destino y gestionar la sociedad sobre la base de un plan democrático de producción?
La necesidad de una economía socialista planificada no es un invento de Marx o de cualquier otro pensador. Fluye de la necesidad objetiva. La posibilidad del socialismo mundial se deriva de las condiciones actuales del capitalismo mismo. Todo lo que se necesita es que la clase obrera, que constituye la mayoría de la sociedad, se haga cargo del funcionamiento de la sociedad, expropie los bancos y grandes monopolios y movilice al colosal potencial productivo no utilizado, para resolver los problemas de la sociedad.
En su Contribución a la Crítica de la Economía Política, Marx escribió lo siguiente:
"Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella, y jamás aparecen nuevas y más elevadas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado dentro de la propia sociedad antigua. Por eso, la humanidad se propone siempre únicamente los objetivos que puede alcanzar, porque, mirando mejor, se encontrará siempre que estos objetivos sólo surgen cuando ya se dan o, por lo menos se están gestando, las condiciones materiales para su realización".
Las soluciones a los problemas a los que nos enfrentamos ya existen. Durante los últimos 200 años, el capitalismo ha creado una fuerza productiva colosal. Pero es incapaz de utilizar este potencial al máximo. La crisis actual es sólo una manifestación del hecho de que la industria, la ciencia y la tecnología han crecido hasta el punto en que no se pueden contener en los estrechos límites de la propiedad privada y el Estado nacional.
Hace veinte años, Francis Fukuyama habló del fin de la historia. Pero la historia no ha terminado. De hecho, la verdadera historia de nuestra especie sólo se iniciará cuando se ponga fin a la esclavitud de la sociedad de clases y comencemos a establecer el control sobre nuestras vidas y destinos. Esto es lo que el socialismo realmente es: el salto de la humanidad desde el reino de la necesidad al reino de la libertad.
La crisis actual no es más que una manifestación de la rebelión de las fuerzas productivas contra estas limitaciones sofocantes. Una vez que la industria, la agricultura, la ciencia y la tecnología sean liberadas de las restricciones sofocantes del capitalismo, las fuerzas productivas serían capaces de satisfacer inmediatamente todas las necesidades humanas sin ninguna dificultad.
Por primera vez en la historia, la humanidad estaría libre para desarrollar todo su potencial. Una reducción general del tiempo de trabajo constituiría la base material para una auténtica revolución cultural. La cultura, el arte, la música, la literatura y la ciencia se elevarían a alturas inimaginables. |
|
|
|
publicado por
islanegra a las 15:06 · Sin comentarios
· Recomendar |
| |
|
27 de Noviembre, 2011
· General |
|
|
Por Eduardo González Viaña
Todos los candidatos republicanos aseguran que Dios les habló. A cada uno de ellos, lo persuadió a ser presidente de Estados Unidos.
Debe de haber algo de cierto porque lo dicen frente a la televisión, biblia en mano y con los ojos cerrados.
Podemos estar tranquilos de que Sarah Palin no se encuentre entre ellos. Dos años atrás, ante la cadena televisiva Fox, ella declaró que se dejaría guiar por Dios para tomar una decisión. Como se recuerda, la doctoral republicana aseguró una vez que, en vez de ser un continente, África era un país y estaba cerca de México.
Felizmente, los expertos en asuntos religiosos aseguran que hace unos días al volver a hacer la pregunta sobre su eventual candidatura, el Todopoderoso le susurró al oído: "Ni se te ocurra, hijita".
El gobernador de Texas Rick Perry es otro de los que aseguran que Dios lo persuadió. Sin embargo, en sus desastrosas intervenciones televisadas no parece haber contado con un invisible ángel asesor.
Por su parte, la señora Michele Bachman parece tener mejores relaciones con la corte celestial. A ella, el Hacedor le presentó a quien sería su marido, un buen hombre que dirige una clínica para "curar" a los homosexuales mediante el poder de la oración.
Un eventual problema para la señora Bachman es el hecho de que su iglesia-la luterana evangélica de Salem-considera que el Papa es la reencarnación del anticristo. Sin embargo, no es algo insalvable. Como se sabe, el cardenal Ratzinger- hoy Papa Benedicto-endosó el voto católico a George Bush para su segundo periodo presidencial. Para quienes no lo recuerdan, Bush lanzó su candidatura desde la fundamentalista Universidad Bob Jones que hace el mismo supuesto sobre el vicario de Roma.
Herman Cain, el rey de las pizzas ha revelado también que Dios se le apareció para ordenarle que candidateara. Humildemente, Cain se arrodilló llorando: "Has escogido a un hombre equivocado, Señor. Pero... ¿estás seguro?
Lamentablemente para él, ha comenzado a sonar confuso en sus últimas presentaciones luego de que diversas mujeres, empleadas suyas, amontonaran frente a su puerta una cantidad de denuncias por asedio sexual.
Newton Gingrich no dice haber recibido una orden celestial pero asegura-y esto es crucial en un país como USA- que Dios lo ha perdonado por sus dos divorcios y diversas relaciones extramaritales.
Por fin, Mitt Romney acaba de declarar que Dios ha fundado Estados Unidos para que dirija el mundo. Los sondeos comienzan a mostrarlo como primero en las intenciones de voto entre los precandidatos republicanos.
En lo que todos están de acuerdo es en debilitar el sistema de seguridad social de este país, convertir en permanente la exención de impuestos a los ricos, impedir el seguro universal de salud, imponer la idea religiosa de la creación en las escuelas y, por fin, permanecer por tiempo indefinido en Irak y Afganistán.
Si Obama pierde, una de estas personas podría ser el próximo líder del mundo. Con cualquiera de ellas, el capitalismo muestra su verdadero rostro y sus reales mandatos, los cuales son: 1) No es ninguno de estos idiotas el que mandará en la Casa Blanca. Llegará allí alguno de ellos, pero representando a las grandes corporaciones. 2) La supuesta democracia inherente al sistema es una farsa. Sólo se puede votar por candidatos que significan lo mismo. 3) Una propuesta diferente carecería de dinero para inscribirse y de medios para publicitarse.4) Si milagrosamente, esa propuesta triunfara, los verdaderos dueños del poder la rodearían hasta hacerla suya.
Algo más:5) Ahora hay que quitarle el Seguro Social a los trabajadores y engañarlos con el truco de que se les va a devolver sus aportaciones, 7) Ese dinero tendrá que ser puesto en el mercado de acciones para que de esa manera Wall Street se coma la torta, y los trabajadores jueguen su futuro y su vejez en ese casino de tramposos.
Cuando pase el tiempo, el capitalismo será recordado- con los sacrificios humanos y la trata de esclavos- entre las mayores aberraciones de la historia. El capitalismo es el verdadero dios de los republicanos.
Con este mensaje, va también la invitación a visitar mi página web:
www.elcorreodesalem.com |
|
|
|
publicado por
islanegra a las 17:57 · Sin comentarios
· Recomendar |
| |
|
16 de Noviembre, 2011
· General |
|
|
Por Gabriel Impaglione
Para Merkozi las elecciones son peligrosas. Una pérdida de tiempo. La voracidad de los mercados necesita respuestas urgentes. Una de ellas es el giro profundo a la derecha de la política continental, más preocupada de las bolsas y los intereses que de la supervivencia de la gente. Un cuadro de desesperación gana los mercados callejeros (se compra menos comida, mucho menos de todo lo otro) mientros Dios Mercado da enormes ganancias al puñado de apóstoles.
Merkel y Sarkozi (Merkozi para los pasillos del salón europeo) lideran la cruzada política del Gran Templo del Lucro. No se sonrojan por los desmanes. Ellos han ganado el cielo. Pero también sus pueblos se indignan, y hay una tibia pero creciente reacción de la izquierda en todas partes.
El barco se hunde y, sin cuidados, los poderosos lanzan el manotazo sobre cualquier cosa que flote. Pasan por encima de las cabezas de hijos y de hermanos, matan si es necesario, aplastan, gritan. El barco se hunde y es necesario algo que flote con consistencia, que los bolsillos van cargados.
No es anormal esta crisis económica mundial sino todo lo contrario. La evolución del capitalismo es el canibalismo más feroz. Al centro del altar el lucro. La humanidad es algo confuso en las orillas, que solo toma forma cuando se convierte en cliente.
Otros tiempos aquellos en donde el trabajo era el motor de la riqueza del hombre.
La especulación es moda imperante. Y ahora los técnicos y especialistas en especulación son los héroes de esta película mil veces vista y doblada a todos los idiomas.
Otro golpe de Estado en la vieja Europa gastada por su propia indiferencia. Dios Mercado tronó: Zapatero a sus zapatos. Y España entera se sacudió la modorra. Algunas sociedades aun duermen su siesta entre llamas. Berlusconi, un rico que gobernó para los ricos, incluyéndose con una impunidad de historieta, sabe muy bien que la única patria del capitalismo es el capital, la única ideología del capitalismo es la ganancia; sabe muy bien cuan efímera es la figura de un servil en las garras del poder. Y así terminó su papel de primer ministro, con un empujón de los mercados.
La ilusión que vendió por sus canales de televisión, editoriales y agencias de publicidad terminó haciéndole una zancadilla. Trabajó para el vaciamiento de las ideas, la frivolización y lo más granado del club del dinero, y de un día para el otro, los mercenarios de los tecnicismos, los frívolos y poderosos terminaron susurrándole: no va más! Como en el casino.
En su lugar asumió el economista, ex comisario europeo, Mario Monti. Un “técnico”, o sea un representante de la “ideología dominante” o sea, un apóstol del Dios Mercado. Monti sabe qué cosa es el lobby del guadagno (ganancia) sirvió a los intereses de los dioses del Mercado reunidos en la Comisión Trilateral, un olimpo neoliberal que desde 1973 hace su trabajo de guía espiritual del dinero. Ser director ejecutivo de semejante templo fundado por David Rockefeller da garantías para conducir la colonia peninsular hacia un fututro de armonía con el Olimpo. Pero como si fuera poco, Monti es miembro dirigente del Club Bilderberg, nada más y nada menos! La cima del Olimpo desde donde penden los hilos de decenas de gobiernos y en donde Dios Mercado, en medio de ritos auríferos, vomita sus codicias y ordena masacres, créditos y liquidaciones. Monti es uno de los dirigentes de aquello que se podría denominar un gobierno mundial detrás de bambalinas. Y ese engranaje no descansa, gira, tritura, produce con los cuerpos de millones de seres humanos la gota de riqueza que calma una hora de su apetito voraz.
Sin la riqueza del septuagenario inventor del bunga-bunga, Monti (eso sí, con un sueldo inimaginable) sabe también qué cosa es servir a los grandes intereses. Asesor de The Coca-Cola Company y ex empleado de Goldman Sachs, banco norteamericano de inversión que fue acusado en su país de fraude por la venta compulsiva de créditos hipotecarios de riesgo (subprime). Miles de familias sin techo en EEUU y una de las primeras grandes explosiones que anunciaron el Gran Tremor de Dios Mercado.
Qué hará Monti en Italia sino más de lo mismo de todo aquello que ha hecho en su trayectoria al servicio del capital internacional. Como buen pastor del Templo seguirá la Palabra. Y la palabra dice: Ganancia. Luego de haber destruido gran parte del mundo con su politica económica canibal, surgen por todas partes colonias bancarias. Lo será Italia como lo es Grecia?
El Fondo Monetario Internacional (FMI), la Unión Europea (UE) y el Banco Central Europeo (BCE), congregaciones que tienen teléfono directo con Dios Mercado, exigen, no aconsejan, más recortes sociales y medidas económicas que ni siquiera tomaría la más audaz dictadura militar.
Esto no puede sino generar millones de víctimas. La pauperización progresiva de toda la humanidad.
El 8 por ciento (oficial) de desempleo a julio 2011 en Italia. Grave pero no tan terrible como el desempleo en EEUU. O el hambre en Somalia. EEUU no sufre la advertencia de Dios Mercado, porque allí estan sus soldados mundiales, prestos a llevar sus misiles en nombre de ÉL.
El Gran Cuartel del Mundo tiene graves problemas financieros, la mayor deuda externa, un futuro realmente negro, creciente índice de pobreza y violencia.
“La agencia Reuters informó el 10 de noviembre de 2010 que EEUU es el país que más armas particulares posee. Aproximadamente 90 millones de personas poseen unos 200 millones de máquinitas de muerte. Su población es de unos 300 millones de habitantes”. ( Existe un promedio de 12 mil homicios con armas, indican fuentes periodísticas)
En Italia, por ejemplo, la cruzada de la “antipolítica”, por llamarlo de algún modo, o sea, para ser más claros, la cruzada de la antidemocracia, ha denunciado los enormes costos del sistema político. En parte es una verdad irrefutable. Los legisladores italianos tienen un sueldo anual que atravieza los 150 mil euros. Y tantos otros privilegios: viaje gratis en autobús, trenes, aviones; no pagan peajes en autopistas; entradas gratis en cines y teatros, seguro sanitario, pensión directa con cinco años en el parlamento, restaurant de lujo a precios hiper económicos en la sede legislativa (cualquier trattoria romana es dos o tres veces más cara), servicio de peluquería y sauna gratis, etc.
Son casi 950 personas elegidas para representar a un pueblo, que en su mayoría vive sin posibilidades de costear los gastos de salud y educación, endeudada por una invasión de vendedores que ha sembrado de créditos de todo tipo la sociedad, haciéndola absolutamente dependiente de las mensualidades y del consumo más voraz.
L’Italia della cultura... donde a pedazos cae el patrimonio arqueólogico por falta de mantenimento, y donde para cada piedra con un poco de historia han instalado una cabina de tickets. Donde los artistas e intelectuales no son tenidos en cuenta y los científicos deben emigrar. Esta Italia del Arte y la Cultura que se permite el lujo de matar de hambre a sus creadores y abre las puertas a señoritas bien preparadas en los gimnasios y en las peluquerías que, convenientemente apoyadas, obtienen jugosas ganancias con sus bamboleos de nalgas en la tevé.
Es que Italia pasó de la cultura del trabajo a la cultura del consumo. Sus dirigentes crearon una casta privilegiada y estratégicamente modelaron la política del país de acuerdo al modelo norteamericano. A derecha y a centroizquierda los dirigentes a menudo toman la figura de presidentes yankis o de las políticas de Estados Unidos para dar ejemplo de hacia dónde debe encauzarse la realidad peninsular. No se cansan de hablar de lo bien que hace las cosas Obama, ni de la seriedad norteamericana para hacer política.
Pero nunca los políticos profesionales italianos le dijeron a sus electores que esa admirada democracia se basa casi exclusivamente en el dinero.
Según una publicación del Washington Post en su edición del 26 de octubre de 2010, “los candidatos al Congreso y el Senado batieron el récord de recaudación de fondos para las elecciones de medio término al reunir más de 1.500 millones de dólares hasta el 24 de octubre. Las elecciones, celebradas en noviembre de 2010, costaron 3.980 millones de dólares, convirtiéndose así en las más caras de la historia de Estados Unidos.”
Cuál es el modelo a seguir?
Aquí la debilidad enferma de las democracias capitalistas, que han dejado de representar a los pueblos para dedicarse al juego de acuerdos entre grupos de poder. Aquí una de las pistas para comprender la génesis de personajes como Berlusconi en Italia, Piñera en Chile y otros “magnates” de la TV que han ingresado por la puerta grande a la casta dirigente y desde allí: pan y circo. Y a lanzarse a los buenos negocios personales.
En Italia cientos de miles de familias estan perdiendo sus casas, sobreviviendo de magros subsidios estatales para la pobreza, esperando una posibilidad laboral que no existe desde hace años. La aplicación del modelo norteamericano y las recetas de los grupos económicos estan destruyendo la sociedad italiana. Qué sucederá con la aplicación del modelo fundamentalista-capitalista, entonces?
“En EEUU 42 millones de personas se sumaron al programa de cupones para alimentos en septiembre de 2010. (una de cada ocho personas se benefició de este mecanismo” (The Associated Press.)
El “modelo” se repetirá de igual manera en Italia?
Italia se ha sumado a pesar de las voces de protesta telúricas al saqueo y asesinato del pueblo libio. Los intereses económicos en aquel país africano le doblaron el brazo a la “democracia” y convirtieron a Berlusconi, amigo personal de Kadafi, en uno de los responsables de su ejecución.
Los líderes democráticos europeos que con tanto placer habían recibido al lider libio en sus mesas, que con tanta decisión habían aceptado la participación de fondos libios en sus economías, con igual decisión mandaron sus bombas y sus mercenarios.
El “modelo” toma velocidad y quiere desplegarse en todo el planeta.
El capitalismo necesita “abrir nuevos mercados” de cualquier forma. El crédito o las bombas.
Irak, Afganistán, Libia, son ejemplos recientes.
Pero esto no termina aquí.
EEUU e Israel han lanzado la campaña mediática para asegurarse el favor de la opinión pública mundial ante el proyecto de “iraquización” de Irán. Un apoyo de la ciudadanía planetaria que sirva para que cualquier pretexto funcione como llave de bombardeo e invasión.
Así es la historia con los paises que no acatan las órdenes de Washington y de Dios Mercado.
Leía un informe de New Scientist del 19 de noviembre pasado (también reportado en diversos artículos que pueden leerse en la red) dando cuenta que son 147 corporaciones las que dominan la economía global; y que de este total, el 88% son financieras. (Barclays Bank; JP Morgan Chase; Merill Lynch; Deutsche Bank; Credit Suisse; Goldman Sachs; Morgan Stanley; Mitsubishi Group; Société Générale; Bank of America y Lloyds.)
Corporaciones de origen norteamericano e inglés la mayoría aunque poco interesa esta dato a la hora de reflexionar sobre el carácter sin-patria del capital.
Con la economía mundial en manos de un reducido grupo de apóstoles del Gran Señor del Lucro, es obvio que cualquier estrategia de dominación es posible. En algunos paises sus representantes operan con los héroes de las bolsas, los títeres de la tevé y de los diarios, y las castas privilegiadas que sueñan entrar en la historia de la mano del clan Bilderberg.
Un ataque a Irán por parte del nuevo eje Estados Unidos – Israel significará el estallido de la violencia no solo en toda esa región. Aunque todo estallido de violencia signifique para el Nuevo Eje una excelente oportunidad de negocios, sus resultados pueden ser espantosos en todo el mundo.
Tal vez solo este horizonte frene –por ahora- a los neanderthal encaramados en la conducción global.
Diversos líderes mundiales han denunciado actividades mercenarias dirigidas desde el polo de poder económico mundial sobre Siria.
Siria presenta una historia actual muy similar a los procesos creados en África del Norte. Un modelo exitoso que terminó con un magnicidio en Libia.
Todos los movimientos de las selectas “democracias occidentales” circundan Irán. Mientras miran a Rusia y a China. Y mantienen las carpetas de proyectos “de desarrollo” para Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Argentina y otros paises, bien a mano
Argentina 2001 fue una prueba piloto. Por estos días de aniversario, las muertes, los heridos y encarcelados, la desgracia vivida en aquellos días terribles de bestia desatada adquieren una dimensión que, vista a la distancia, explica nuestro presente-hoy con suma claridad.
Grecia es la prueba piloto en Europa.
Otro banquero, Lucas Papademos, desembarca en la cuna de la civilización occidental, presa de Dios Mercado.
Otro Monti tal vez, dispuesto a guiar el trabajo sucio de Dios Mercado, para que después, en “elecciones libres” el pueblo elija a sus representantes (que no harán otra cosa que “profundizar el modelo”, convenientemente apoyados desde el Neo-Olimpo.
La coalición fundamentalista en Grecia es evidente, Papademos ha resuelto con la extrema derecha (Laos) la conformación de su gabinete.
La democracia en Europa es de ciencia-ficción.
Solo el Partido Comunista griego y la izquierda nucleada en la Synaspismos se mantienen en lucha contra este proceso colonial junto a la gran mayoría del pueblo griego que hace ondear banderas argentinas en sus manifestaciones, como símbolo de que “otra Grecia es posible”. En un país donde el salario medio apenas sobrepasa los 450 euros, cifra en la que gira una pensión media en Italia, donde cien euros alcanzan para la compra estratégica de alimentos básicos en un supermercado de descuentos para una semana de una familia tipo.
Se debe volver a la cultura del trabajo. Este presente de la avidez que corroe el planeta solo dará como resultado una tragedia.
Que Argentina, diez años después del naufragio, sea el país que ha logrado mayor crecimiento en el mundo con un programa de distribución de la riqueza basado en el desarrollo industrial, en la creación de puestos de trabajo y el sostenimiento del Estado sobre las franjas populares más debiles habla claramente que solo desde una política progresista y popular puede enfrentarse al Nuevo Eje
y su estrategia de dominio planetario.
Será Italia llamada a sumarse a la lucha del pueblo griego por el futuro posible? Será Italia, donde existió el Partido Comunista más desarrollado de occidente, la proa que irrumpirá en la niebla instaurada para abrir un territorio desde el que se desarrolle el día?
Encontrarán los pueblos del mundo en esta bestial oscuridad los caminos de la hermandad necesaria para salvar el planeta?
La respuesta está en la capacidad de preguntarse que nacerá en todos los abajos del mundo.
|
|
|
|
publicado por
islanegra a las 08:30 · 1 Comentario
· Recomendar |
| |
|
|
Al margen |
|
Isla Negra |
no se vende ni se compra ni se alquila,
es publicación de poesía y literaturas.
Isla Negra es territorio de amantes, porque el amor es poesía. Isla Negra también es arma cargada de futuro, herramienta de auroras repartidas. Breviario periódico de la cultura universal. Estante virtual de biblioteca en Casa de Poesía. |
| | |
|
Sobre mí |
Gabriel Impaglione
poeta argentino residente en Italia
director
revista internacional de poesía Isla Negra
fundada el 1 de abril de 2004
»
Ver perfil
|
|
|
|
Calendario |
 |
Noviembre 2024 |
 |
|
| DO | LU | MA | MI | JU | VI | SA | | | | | | 1 | 2 | | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
|
|
| | |
|
